Суд над Чубайсом
9 Июня 2008

Обсуждение статьи

Сергей.
Apr 3 2010 1:19PM

Квачкова конечно надо судить, но не за то, что стрелял, а за то что не попал в этого рыжего клоуна.

Кто тут такой умный, что считает рыжего реформатором?

В каком месте и что он реформировал?

Он как пилил наши деньги так и сейчас их пилит в РОСНАНО.

Неужели еще остались такие наивные, кто считает, что от рыжего будет какой то результат?

Результат будет, но не тот которого ждут. К чему бы не притронулся этот подонок, все разваливается и взрывается.

Недавно РАО ЕЭС реформировал, да так, что после его реформирования плотину прорвало и куча людей погибла.

Ванька
May 20 2009 7:33AM

Тут кричат, что Чубайс спас экономику. Экономика, ау... Где ты, спасённая?

Козырев П.Г.
Sep 2 2008 3:55AM

Чубайса никогда не отмыть. Это наш Саакашвили, делал приватизацию под надзором и по советам своих американских друзей. Именно за это ( а вовсе не за обещанные машины) ему и будет вечное проклятие и вечная обоснованная ненавесть народа.

саша
Jun 22 2008 3:27AM

Теории, теории, теории -мочить надо вас всех, народовольцев на вас подонков -от Чудайса до Новожопской...

анти чубайс
Jun 20 2008 12:20PM

http://www.echo.msk.ru/programs/sut/518925-echo.

Очень надеюсь, что Чубайс еще при жизни ответит за свои преступления. Ебнь, к сожалению, ушел от суда людского.

Александр
Jun 20 2008 3:52AM

Это скучно и не порядочно - обсуждать Чубайса как реформатора. Пора бы признать, что все реформы команды Ельцина обыкновенное воровство, осущественное в огромных масштабах и, следовательно, Чубайс обыкновенный ВОР. Вспомните рекламу тех времен: МЫ ОБУЕМ ВСЕ СТРАНУ. Обули, а на дальнейшее ни ума, ни опыта, ни талантов не хватили и болтается страна как г.. в проруби. Ни идеологии, ни цели..

Иван Владимирович
Jun 19 2008 12:36AM

г-ну П. Афанасьеву.

А за что поднимать руку-то за него? И при чем тут вообще Столыпин? Разве можно сравнивать РЕФОРМАТОРА-СОЗИДАТЕЛЯ и РАЗРУШИТЕЛЯ?

Вы считаете, Чубайс не идеолог ваучеризации, и был вынужден провести в жизнь чужую идею - допустим. Тогда почему он не ушел от этого как честный человек, а с каким-то нездоровым рвением продолжил претворять её в жизнь, да еще две "Волги" обещать?

Вы пишете "Чубайс и его соратники остановили в девяностых начавшуюся до него гиперинфляцию..." А разве не ОН и его соратники раскрутили маховик этой самой инфляции?

Вы пишете "...энергетика, спасённая Чубайсом..." Да Господь с Вами, что он спас? Уйти от бартера взвинтив цены в сотни раз - большого ума не нужно.

А что построено за время его правления? Только не говорите мне о Бурейской ГЭС - её построили еще при коммунистах, а Чубайс лишь чуть-чуть ДОСТРОИЛ то, что САМ же заморозил во времена "разгула демократии".

Вот вспомнить-то и нечего..

П. Афанасьев
Jun 18 2008 5:10AM

Потрясающе! Среди обсуждающих - никого, кто бы поднял руку за Чубайса! Сплетни, никчемные и несправедливые обвинения в том, что он не совершал, и это всё, чего удостоился Чубайс? Столыпина в своё время ненавистники убили физически, а мои современники норовят утопить нового реформатора в грязи. И плевать, что не он идеолог ваучеризации, что он был вынужден провести в жизнь чужую идею - "чубайсовская прихватизация", и всё тут. Плевать, что Чубайс и его соратники остановили в девяностых начавшуюся до него гиперинфляцию и тем самым спасли экономику - они виноваты! И энергетика, спасённая Чубайсом (мало кто из пишуших представляет, какой Чубайс её принял), и уход, благодаря тому же Чубайсу, от спекулятивного бартера, возвращение страны к деньгам - всё плохо, всё не так.

Чубайс проиграл силовикам? Ату его, в грязь рыжего!

Противно...

крысогон
Jun 17 2008 6:44AM

Доп.информация по Чубайсу и др.:

http://www.contrtv.ru/print/1198/

ВСЕ ИДЕТ ПО ПЛАНУ

Иван Владимирович
Jun 14 2008 5:05PM

Те, кто утверждает, что в 90-е «было хорошо» или «было много плохого, но было и много хорошего», делятся на две категории: дураки и подонки.

Я не имею в виду тех, кто рассказывает истории из частной жизни, своей или чужой. Человек, особенно молодой, может преуспеть, найти счастье в любую эпоху и практически в любой ситуации. Это не говоря о том, что «кому война, а кому мать родна». Речь идет исключительно о «любителях демократии», оплакивающих порядки (правильнее – беспорядки) прошлого десятилетия, сетующих по поводу «упущенных шансов» и мечтающих о реставрации.

1990-е годы это период от начала разрушения Советского Союза до выдвижения Владимира Путина в президенты. Когда-нибудь, безусловно, об этом времени можно будет говорить беспристрастно. Но сейчас это невозможно по определению.

Нет смысла здесь подробно разбирать события тех лет. Пройдусь лишь по самому важному. СССР был обречен. Его, и без того ослабленный, со всей дури рушила собственная элита, собственные граждане при заметном внешнем соучастии. Однако катастрофа, случившаяся в 1991 году могла быть еще ужаснее. Вслед за СССР могла распасться и Россия. Но наша страна устояла. В последующие 8 лет она мучительно приходила в себя. Многое потеряно, многое украдено, совершено огромное количество глупостей, ошибок и преступлений. Мы прошли через всеобщее разложение, обнищание, отчаяние. В итоге, слава богу, оклемались.

Приведу аналогию. Человек тяжело заболел. Он лежит прикованный к постели. Врачи не исключают летальный исход. Но больной выживает и постепенно начинает выздоравливать. Получается, что процесс позитивный. Не умер же и идет на поправку. Плюс приобрел, возможно, иммунитет от какой-нибудь заразы. Как у Ницше: «То, что нас не убивает, делает нас сильнее». Но ни один нормальный человек не радуется болезни как таковой. Он радуется выздоровлению. Никому в голову не придет жалеть о времени, проведенном на койке под капельницей. Больной мечтает лишь о возвращении к нормальной жизни.

1990-е годы – это период болезни. И положительно можно оценить лишь то, что, во-первых, тогда не случилось летального исхода, т.е. страна не распалась, и, во-вторых, пошло выздоровление. Примерно с середины десятилетия начал формироваться широкий общественный консенсус по необходимости наведения порядка и восстановления сильного централизованного государства, державы, воплотившийся в соответствующие электоральные запросы в 1999–2000 годах.

Но «любители 1990-х» все ставят с ног на голову. Бормоча какие-то заклинания про «демократию» (кто ее видел? Когда? В 1993 году? Или, может быть, в 1996-м?), они объявляют болезнью нынешний порядок, а тогдашний жар, бред, паралич, кровохарканье – чуть ли не лучшим, что было с Россией за всю ее многовековую историю. Сладкий запах гниющих ран называют «духом свободы» и твердят, что задыхаются без него. Просто перверсия какая-то, не иначе.

Часто еще говорят, типа, конечно, 1990-е были страшным временем, но все же именно тогда Россия перешла к рыночной экономике, тогда трансформировалась ее социальная структура и пр. Ну да, попробуйте преподавать человеку с 40-градусной температурой иностранный язык. Или обучать танцам едва стоящего на костылях. Какой будет результат? Вот и у нас примерно то же самое вышло.

Дураки – это, как правило, спятившие советские интеллигенты, а точнее, недо- и постинтеллигенты, имеющие опыт диссидентства или по крайней мере симпатизировавшие диссидентам. Либералы-идеалисты, «демшиза». Истово ненавидят «совок», лично принимали посильное участие в его уничтожении. Хотя в последние годы до многих из них дошло, что главная беда не столько в «совке», сколько в вековом русском «рабстве», а также «невежестве», «свинстве», «воровстве» etc. Они искренне верят в «правозащитную» и «рыночно-либеральную» мифологию, обожествляют «цивилизованный мир» и «нормальные страны», т.е. Запад, ратуют за максимальное разгосударствление и десуверенизацию. Они последовательные русофобы и «антипатриоты». 1990-е годы для «демшизы» – период временного торжества идеалов. При всех перегибах и издержках, которые, впрочем, признаются далеко не всеми. В массе эта публика в личном плане ничего тогда не приобрела. Наоборот, потеряла (работу не бей лежачего, общественный статус, доходы, сбережения). Но куда больше ее беспокоила и беспокоит «украденная победа». Мол, в 1991 году мы победили, но не закрепили и не удержали завоевания, не добили коммунистов и чекистов, и теперь последние устроили реванш. «Демшиза» довольно плохо воспроизводится, у нее, конечно, есть смена, «молодежь» (в основном собственные биологические потомки, разделившие родительские взгляды), но ее очень мало. Довольно скоро старые дураки просто вымрут, а их смена уже не составит сколь-либо заметного политического явления.

Что до подонков, то они, во-первых, не имели и не имеют внятных убеждений и уж точно никакие не идеалисты, а во-вторых, были непосредственными выгодоприобретателями тогдашнего бардака.

Но! Сразу нужно отметить, что в этой среде практически нет бизнесменов. Ни крупных, ни мелких. Ни приватизаторов, ни тем более тех, кто построил бизнес с нуля. Большинство вышедших из 1990-х предпринимателей проклинает то время или по крайней мере оценивает его крайне негативно. Причем не только публично, перед «начальством», но и в частных разговорах. Как же так, они же главные выгодоприобретатели! А все очень просто. Любой серьезный бизнес можно развивать только в условиях стабильности, хотя бы относительной. Тогда же ни о какой стабильности не было и речи. Грубо говоря, да, можно было хапнуть большой кусок. И затем быстро его потерять, зачастую вместе с жизнью. Сейчас, несмотря на всепроникающую коррупцию, «юкосовский синдром» и пр., стабильность есть. Бизнес это ценит. И вопли про свертывание свободы предпринимательства и ликвидацию права частной собственности его не трогают. И по 1990-м он не плачет.

Так кто же те самые подонки? Это жулики, некогда «назначенные» миллиардерами, затем попытавшиеся разговаривать с властью на равных и в итоге потерявшие все или почти все. Это политики с имиджем либералов-западников, оказавшиеся на обочине. Это некогда известные журналисты, литераторы, политконсультанты, эксперты и пр. – квалифицированная интеллектуальная обслуга властителей 1990-х годов, по различным причинам не вписавшаяся в новое время (или вписавшаяся, но в итоге выпавшая) и кокетливо прикрывающая свое лузерство «эстетическими разногласиями с режимом». Это, наконец, разная «гуманитарная» шушера, прибогемленная сволочь, наловчившаяся кормиться от избирательных кампаний, PR-подрядов, «культурных проектов», переживающая по поводу того, что стало меньше «движухи».

Иными словами, перед нами классический случай «бывших людей», тех, кто пережил свое время или находится на грани. Почему я называю их подонками? Эта братия (хотя, какая она нам, на хер, братия!) до сих пор убеждена, что любовно взлелеянные ими сорняки западного произрастания, произведенные на фураж, легко, по их терминологии, «схавает пипл». Но русские не «пипл» и не скот, который хавает все, что ему предлагают. Хватит, наелись этого дерьма всласть в пресловутые девяностые.

И вообще пора понять, что свобода слова – это ИХ свобода слова. Свобода ИМ говорить то, за что платят. Вот, собственно, и все.

Свобода в понимании г-жи Токаревой – вовсе не вековая мечта русского народа. В ельцинские времена она и ее коллеги вовсю зашибали деньгу за возможность взахлеб о чем-то кричать (другого, собственно, и не умели), когда не умеющая говорить страна не получала деньги за то, что реально делала.

Токарева негодует, что теперь денежными потоками в стране управляют силовики. Ее понять можно: раньше рулили олигархи, которые кормили практически всю «свободную» прессу. И когда кормильцам открутили яйца, либерасты пера, естественно, запищали и стали отчаянно стучать мировому пахану: «Обижают!..»

В пору, столь близкую душе Токаревой, журналисты – от высокооплачиваемых грандов до провинциальных газетчиков – жили лучше, чем страна. Естественно, в пору, когда им пришлось переквалифицироваться в управдомы, заверещали, как один: «Душат прессу!»

Объяснили бы хоть народу (у НИХ он называется «пипл»), что им пережали деньгопроводы, посредством которых и питалась свобода их фальшивого слова и свободы совести, которой нет.

Сначала было Слово, а не свобода его произносить картаво. Сначала была Совесть, а вовсе не свобода педерастам и лесбиянкам маршировать по улицам.

Ясно, что Слово должно быть Словом, а не глупостью.

Когда-то, ИМ лично в 1990-е было весело и сытно. А вот стране, нации, абсолютному большинству сограждан пришлось очень несладко. Если бы эти деятели честно признавались, что все дело в личных потерях, убытках и обидах, то у меня не было бы никаких претензий. Имели, потеряли, страдают, плачут, ругаются – это нормально, это по-человечески. Но когда ИХ личное горе масштабируется до размеров национальной трагедии, то, конечно, такое нельзя одобрить.

Но можно закрыть на НИХ глаза.

Чем окончится вооруженный конфликт ХАМАСа и Израиля?