Звони 9\11, и тебе ответят: Буш не виноват!
16 Сентября 2008

• Версия для печати

Елена Токарева

Меня не убедили оппоненты Джульетто Кьеза.

Эта реплика рассчитана на тех, кто в пятницу смотрел фильм Джульетто Кьеза «9/11. Расследование с нуля», посвященный терактам 11 сентября в Нью-Йорке. Остальным читателям будет сложно понять, о чем идет речь. А пересказывать фильм было бы сложно – он длинный и как бы разделен на четыре части. В первой части опровергаются данные о том, что небоскребы могли рухнуть только благодаря удару о них пассажирских боингов. В США уже был случай, когда в Эмпайр билдинг врезался самолет, проделал дыру, но небоскреб не упал. Джульетто доказывает, что братья-близнецы, и находившийся рядом с ними 47-этажный корпус номер семь, были взорваны с помощью взрывчатки. И ссылается на данные анализа пыли: в них найдены примеси серы и алюминия.

А в последней части развенчиваются убеждения в том, что взрывы произвели арабы, которых несколько месяцев учили водить самолеты в частной школе. Дело в том, что названные в качестве террористов арабы, направлявшие, якобы, самолеты на небоскребы, должны были погибнуть, а они оказались живы…

Итак, в прошлую пятницу вечером по ОРТ показали фильм Джульетто Кьеза «9/11. Расследование с нуля» - с последующим обсуждением, которым дирижировал Александр Гордон.

И сразу же на фильм Джульетто Кьеза посыпались обвинения в «заказухе». «Это заказуха самого грязного пошиба», - говорит на кухне наш непростой советский человек, который привык не верить своему родному правительству, но как святому верит Бушу. «Кьеза – коммунист, он ходил в поликлинику 4-го управления Администрации президента, и поэтому ему верить нельзя!» М-да…это страшное обвинение. «Я видел, что на Валдайском клубе Кьеза сидел рядом с Путиным. А что это означает? Что фильм и книга Джульетто Кьеза – это грязная путинская заказуха».

Вот так. Такие отзывы мне приходится и слушать и читать. Если коммунист и работал в коммунистической газете «Unita», то ему нельзя верить. Если купил страховку в поликлинику на Сивцевом вражке – понятно, путинский сатрап и все наврал. Почти двадцать лет западной пропаганды в нашей стране произвели тяжкие разрушения в умах.

Даже те, кто получает зарплату в довольно-таки настроенных подмахнуть нашей власти СМИ, сочли для себя невозможным похвалить Кьеза за его яркое исследование. Провозглашающий себя «консерватором» и «охранителем» Максим Соколов, колумнист «Известий» ни с того ни с сего обвиняет Джульетто Кьеза в том, что итальянский журналист не ответил на «главный вопрос» - кто отдавал приказ взорвать башни-близнецы и как технически этот приказ превращался в действие.

«В смысле познавательном расследования Кьезы… не отвечают лишь на один вопрос - "как это конкретно делалось?". Т.е. кто приказывал и кто производил конкретные действия. Пусть даже речь идет не о персоналиях, а всего лишь о толстых намеках. {…} Высокопоставленный злодей отдает приказ, после чего включается отработанный исполнительский механизм, приказ исполняется, все проходит до одури гладко и проходило бы дальше, кабы не Кьеза с "Первым каналом"?- пишет Соколов, с моей точки зрения, ощутительную благоглупость.

Во-первых, Кьеза много раз отвечает на вопрос «кто?». Он ответил, что имеются мощные финансовые неправительственные группы, которые способны дать такой приказ и оплатить разработку такого таракта от начала и до конца, вплоть до последующей работы пропагандистской машины, вплоть до прогнозирования информационного эха по всему миру. Ничего сложного в этом нет. Это в рамках человеческих возможностей. Почва для этого была неоднократно удобрена.

Несколько экспертов, которые присутствовали на демонстрации фильма Джульетто Кьеза на ОРТ, подтвердили, что такой теракт можно было разработать и провести, причем, если уж американская государственная комиссия посчитала, что это подвластно провести какому-то мифическому Бин Ладену, то тем более это легко сделать группе из Пентагона. Ничего сложного. Легко.

Ведь теракт в США был осуществлен, и все мы его видели. И почему мы должны верить докладу официальной комиссии, которая нас уверяет, что какие-то арабы способны обвести вокруг пальца 16 американских спецслужб и осуществить чудовищный теракт против американского народа? За что тогда американский налогоплательщик платит деньги этим 16-ти спецслужбам? Своему президенту Бушу? Они же все тогда раздолбаи!

Их, как говорится, надо гнать поганой метлой. Неужели в это легче поверить, чем в дурные помыслы?

Наивный вопрос Максима Соколова: «как они это сделали?» подразумевает, что 16 американских спецслужб не зря жуют свой хлеб и честно служат своему народу. Но теракт был осуществлен! И с этим не поспоришь. А стало быть, 16 американских спецслужб либо участвовали в осуществлении этого теракта, либо-таки зря жуют свой хлеб, как и Буш, и Кондолиза Райс, которые твердили, «это нельзя было предположить!»

Отрицая тот факт, что американские спецслужбы могли участвовать в осуществлении диверсии, Максим Соколов (сколько же у нас в журналистике глубоко верующих в американскую демократию персонажей!) пишет:

Если справедлива конспирологическая версия, которую отстаивает Кьеза, подтвердится, и произойдет выход концов наружу, то «гарантирован тяжелейший внутриполитический кризис с непредсказуемыми последствиями. Ибо массовое убийство своих собственных ни в чем не повинных граждан - причем их невиновность убийцами не только не подвергается сомнению, но активно ими используется в последующей пропагандной фазе - это уже по разряду архизлодейства со всеми вытекающими».

Бог ты мой! Какие нежности! Надо же так верить в разум объевшихся гамбургеров американцев! И что же они устроят в этом случае, если убедятся, что надувающие щеки американские спецслужбы не только прозевали подготовку теракта, но и сами в нем участвовали? Я могу сказать: толпа – это только сумма нулей, и ничего она сделать не может. Российские либералы, как тайные, так и явные, могут спать спокойно: никакого тяжелого внутриполитического кризиса в США и в этом случае не произойдет, ибо стадо баранов в любой стране и есть стадо баранов. Когда кончается трава на пастбище – стадо вымирает, а не меняет вождя.

Максим Соколов и далее продолжает подвергать сомнению исследование Кьеза с позиций пикейного жилета, а не альтернативного исследователя: «Использование втемную (исполнителей теракта) вряд ли возможно. Трудно представить себе человека, грамотно готовящего к взрыву несущие конструкции небоскреба и не понимающего, что он делает. Если же такой и найдется, то где гарантия, что после обрушения он не проговорится. Тем более, что на его разговорчивость будет большой спрос».

Мол, исполнять такие поручения некому! Кругом сплошь разумные люди, которые никогда не пойдут на такое.

Если бы все было так, то мир не пережил бы серию терактов – однако всегда находились исполнители.

А почему исполнитель не разговорился впоследствии? Так его уничтожили. Такое впечатление, что публицист «Известий» не смотрел голливудские фильмы, в которых спецслужбы США немедленно уничтожают выполнившего грязное поручение специалиста. Подготовил взрыв – умри, падла! И все.

Меня лично обывательские рассуждения Максима Соколова не разубедили в том, что без американских спецслужб операции, подобные той, что была проделана 11 сентября 2001 года, нельзя успешно осуществить. Впрочем, альтернативная точка зрения, что против США сыграла цепь случайностей (а их было много) тоже ничего хорошего не несет: тогда гнать к черту все спецслужбы великой страны, все руководство ее вооруженных сил, всех президентов, настоящих и будущих, потому что случайности такого рода могут происходить только в сумасшедшем доме, которыми руководят дебилы.