Главное для России - это сохранить свободу слова
26 Мая 2004

• Версия для печати

Есть целый ряд проблем, на которые следует обратить внимание. Одна из них - это свобода слова в прессе. Если во время Ельцина СМИ пользовались абсолютной свободой и могли без ограничений критиковать представителей государства, в том числе самого президента Ельцина, то сегодня российская пресса полностью подчинена Кремлю и за небольшим исключением не дает информации по ключевым вопросам внутренней политики России.

Так, слово "Чечня", которое здесь можно свободно услышать, в России практически стерто из репортажей. Учитывая эти факты и те проблемы, с которыми мы столкнулись во время последних выборов, в январе этого года был образован "Комитет 2008", главным пунктом программы которого является сохранение оставшихся демократических институтов в моей стране.

Когда комитет был сформирован, меня пригласили на четвертый канал российского телевидения, где я мог воспользоваться своим статусом знаменитости. Однако перед началом записи ведущий стал упрашивать меня, чтобы я не произносил слов "Чечня" и "Ходорковский", объясняя это мерами предосторожности.

Но то были еще хорошие времена. Пять месяцев назад можно было появиться на телевидении, где вас просили не говорить о Чечне и Ходорковском. Сегодня вас вообще не зовут на телевидение. А первый и второй каналы не показывают никаких новостей о деятельности оппозиции или о чем-то, что может вызвать раздражение у Путина.

Как я уже сказал, Чечня практически исчезла из российских новостей. Даже частное агентство новостей "Интерфакс" недавно, после убийства президента Чечни Ахмада Кадырова, отказалось привести высказывание Бориса Немцова, одного из ведущих политиков, бывшего главы "Союза правых сил", который сделал довольно сильное заявление о Чечне.

Это первый случай - я это хочу особенно подчеркнуть - когда частное агентство, существующее за счет денег подписчиков, отказывается приводить чье-то высказывание, тем самым ограничивая своим независимым клиентам доступ к информации.

Несколько дней назад "Комитет 2008" проводил пресс-конференцию в этом агентстве. Среди вопросов, которые журналисты задавали нам дольше часа, не было ни одного вопроса о Чечне. Более того, во время пресс-конференции о Чечне вообще ни разу не упомянули ни в каком контексте.

Мне это показалось очень печальным. Чечня вообще послужила детонатором множества проблем в российском обществе. Поскольку именно Путин был инициатором второй чеченской войны и не хочет отступать от своего курса или признавать свои ошибки, мы вынуждены расхлебывать последствия.

Одно из таких последствий - невозможность открытых дебатов по проблеме Чечни. В Америке до сих пор идут обсуждения в связи с терактом 11 сентября, независимая комиссия вызывает президента. В России же с 1999 года не было ни одного открытого слушания в связи с терактом. Не было открытых дебатов и по поводу взрывов в 1999 году.

Не было открытых дебатов, когда в 2002 году во время кризиса с захватом заложников в театре на Дубровке 129 невинных человек погибли из-за ядовитого газа, примененного КГБ. Всех террористов застрелили на месте, не оставив никого, кто мог бы позже дать показания и рассказать правду. Сразу же после трагедии российский парламент открыто заявил, что не будет проводить никаких расследований в связи с этим делом, так как не хочет вмешиваться в дела КГБ.

Никаких расследований в связи с незаконной деятельностью российских войск в Чечне также не проводится. Сообщения об этом все еще появляются в немногих оставшихся изданиях, которые все еще говорят о Чечне. В России их все меньше и меньше.

Чечне пытают, мучают и убивают сотни, если не тысячи чеченцев. Это настоящий концлагерь. Об этом знают на Западе, но в России об этом даже не упоминают. Я хотел бы, чтобы эта комиссия могла повлиять на положение дел, чтобы туда отправились независимые наблюдатели, которые задавали бы важные вопросы относительно деятельности российских войск в Чечне.

Кроме того, нужно обратить внимание на результат парламентских выборов. Наблюдатели ЕС недвусмысленно заявили, что парламентские выборы, состоявшиеся в декабре 2003 года, были нечестными. На мой взгляд, это еще мягко сказано.

Сейчас "Комитет 2008" работает в тесном сотрудничестве с партией Явлинского "Яблоко" над подготовкой иска для подачи Верховный суд Российской Федерации с целью опротестовать результаты выборов. Хотя мы не питаем иллюзий относительно исхода этого дела, мы хотели бы только пролить свет на злоупотребления, творимые российскими властями, особенно на телевидении, куда перекрыт доступ оппозиционным партиям и где направо и налево прославляют Путина и его партию "Единая Россия". Доказательств вполне достаточно для того, чтобы Верховный суд восстановил справедливость и оказал какое-то давление на Думу, где Путин имеет в своем распоряжении конституционное большинство, то есть может по своему усмотрению вносить изменения в конституцию.

Это больше всего беспокоит "Комитет 2008". Мы не сомневаемся, что Путин использует все имеющиеся у него рычаги, чтобы остаться у власти в 2008 году, когда подойдет к концу его второй срок. Конституционное большинство в парламенте дает ему возможность в любой момент изменить правила и создать условия, при которых он может сохранить кресло на дополнительный срок или вообще пожизненно, как предложил один из его самых преданных поклонников.

Просто чтобы вы получили представление о деятельности парламента, хочу привлечь ваше внимание к одному из последних предложений сторонников Путина. Три дня назад была предложена поправка к закону о журналистской деятельности, запрещающая распространение любой информации о террористической деятельности на территории России.

Это негативная тенденция. Мы наблюдаем, как ситуация в России ухудшается с каждым месяцем, с каждым днем. Идя на некоторые уступки в сфере свободы слова и во внешней политике, Путин воспринимает это как сделку, позволяющую ему делать что угодно во внутренней политике.

На мой взгляд, свобода прессы является ключевой проблемой, потому что, не имея доступа к правдивой информации, россияне не способны на принятие решений. Путин, хотя он технически дважды участвовал в выборах, ни разу не участвовал в публичных дебатах. Путин и представители его партии отказались от участия в дебатах, не желая тратить на это время и считая, что любое столкновение с представителями оппозиции может нанести вред их имиджу в глазах российской общественности.

Итак, я представляю свои письменные показания. Я хотел бы привлечь ваше внимание ко всем этим фактам. Я хотел бы также донести до комиссии, что, по моему мнению и по мнению многих моих соотечественников, США и Запад во многом недооценивают ее влияние в России. Можно сделать еще больше, если на Путина будет оказано некоторое давление и его действия будут более тщательно анализироваться западными политическими лидерами.

Давайте не забывать, что правящая российская политическая элита, в отличие от советской элиты, хранит свои деньги за пределами России - здесь или в Западной Европе. К тому же у ее представителей множество связей с западным миром, которые они не могут порвать. На мой взгляд, этот инструмент США и Запад вообще используют не в полной мере.

Я мог бы продолжать и продолжать, потому что в России сейчас тяжелые и мрачные времена, особенно мрачные, потому что мы еще помним 1990-е, когда казалось, что Россия скоро вступит в цивилизованный мир и без каких-либо ограничений вольется в семью цивилизованных стран.

Здесь уже упоминалось имя Ходорковского. Звучали имена Сутягина и Трепашкина. Таких случаев бесконечно много - это целая сага. Но есть несколько моментов, которые могут помочь беспристрастному слушателю из США понять, что происходит в России.

Возможно, здесь не очень широко известен факт, что адвоката Ходорковского, женщину, обыскали после того, как она вышла от своего клиента после длительной беседы с ним. Ее обыскали потому, что видеокамера, на которую записывалась их встреча, зафиксировала, как она обменивается бумагами с Ходорковским. То есть ее записали на камеру, ее физически обыскали. И за этим последовало вмешательство министра юстиции. Он вмешался в это дело, потребовав от коллегии адвокатов отозвать лицензию адвоката Ходорковского, так как она нарушила российский закон.

К счастью, московская коллегия адвокатов не является одним из подразделений Кремля, и она отказалась удовлетворить это требование. Но сам этот эпизод дает представление об общей атмосфере страха, недоверия и отсутствия правосудия, которая преобладает сегодня в российской судебной системе.

Далее выступал Эдуард Лозанский. Он не согласился с мнением Каспарова. Признавая наличие множества проблем в современной России, он, однако, видит значительный прогресс в жизни России и не считает ситуацию с правами человека столь катастрофичной. Он полагает, что Запад должен пересмотреть свое отношение к России:

Мы все время говорим, что современная Россия - это наш друг и партнер. В таком случае справедливость требует относиться к России иначе, чем к СССР. Публичное порицание Советского Союза было составляющей частью нашей идеологической конфронтации с Советским Союзом.

Правительство США, конгресс, "Голос Америки", Радио "Свободная Европа", многочисленные правозащитные организации проделали значительную работу от имени людей, у которых тогда не было своего голоса. Как один из бойцов холодной войны и горячий сторонник вмешательства во внутренние дела России в то время, я думаю, что обладаю моральным правом сказать следующее.

В настоящее время, когда россияне имеют свободу голоса в выражении своего мнения, могут формировать политические партии, издавать газеты и книги, выезжать за границу и наслаждаться многими свободами, в таком вмешательстве нет необходимости.

Игорь Никитин, отметив перемены к лучшему в области свободы вероисповедания, указал на некоторые проблемы, связанные с религией и церковью в современной России:

Мы полагаем, что Россия отчаянно нуждается в образовании в области свободы совести и толерантности и этики взаимоотношений между церковью и государством. Мировое сообщество, обладающее в этой сфере обширным опытом, может помочь России в этом.