Не делайте фашиста из трезвого человека
10 Сентября 2004

• Версия для печати

Корр. Петр Михайлович, насколько я знаю, Вы всегда весьма скептически относились к участию в политике. Будучи аналитиком весьма высокого уровня, вы часто говорили, что «вошь не может быть профессором паразитологии, хотя паразитолог должен досконально знать все о вшах». Кто в этой аналогии вши, а кто паразитологи в целом ясно. Так что, господин профессор решил все же погрузиться в жизнь описываемых им насекомых? И попытаться стать депутатом государственной Думы?

П.М. Спасибо за лестную оценку моих работ в области политической аналитики. Но должен Вас поправить. Приведенное высказывание о вшах сделано в Америке. Я его только цитировал …

Корр. И все же …

П.М. Знаете, сейчас такое время, что вполне резонно «наступить на горло собственной песне», что называется, «для пользы дела». Помните у Александра Галича: «Если зовет своих мертвых Россия …». Перефразируя цитату из Галича можно сказать, что сейчас все, кто чувствует свою возможность хоть немного исправить положение, свой, если хотите, потенциал, должны идти в политику.

Корр. А вы чувствуете свой потенциал?

П.М. Несомненно. Например, нынешние кризисные события в России я предсказал еще два года назад. И, уверяю Вас, террористические атаки это еще не самое масштабное бедствие.

Корр. А что, дальше будет хуже?

П.М. Несомненно. «Ягодки» созреют позже. Когда обвалятся мировые цены на нефть. Вот тогда российский режим продемонстрирует свою бездарность в гораздо большей степени, чем это он делает сейчас, запутавшись в кавказских делах.

Корр. Ну, сейчас столь долго и невпопад прогнозируемое падение цен на нефть представляется довольно маловероятным.

П.М. Раньше, когда казалось, что Путин вот-вот «дожмет» Чечню, когда призрачный успех на Кавказе был чуть ли не единственным достижением режима, тоже маловероятным представлялось, все то, что в итоге мы видим сейчас.

Корр. Но человек, стремящийся в политику, в отличие от чистого аналитика должен иметь и свое видение выхода из тупика.

П.М. И быть готовым отстаивать свои убеждения… Я считаю центральной проблемой нынешней России - проблему этнополитическую. Но, прежде всего, хотел бы подчеркнуть, что я не призываю к обострению межнациональной розни. Я просто констатирую объективное, подчеркиваю, объективное, наличие этой розни в нашей жизни.

Не буду при этом залезать в теоретические дебри. По-моему, проблема ясна уже на уровне здравого смысла. Менталитет подавляющего большинства русского народа несовместим с менталитетом подавляющего большинства кавказцев. Мы не можем жить вместе. Это надо четко осознать. Это настолько очевидно, что о существовании межэтнического неприятия в массовом сознании неоднократно писали отнюдь не «национал-патриоты» из «Московского комсомольца» и «Комсомольской правды».

Корр. Позвольте, но ведь жили же мы вместе в Российской империи и СССР …

П.М. Жили. Но жили насильно. Взаимное же неприятие на бытовом уровне было всегда. И всегда, как только пресс насилия ослабевал, это взаимное неприятие вырывалось наружу. Напомню, кстати, что Кавказ был полностью присоединен всего около 150 лет назад после десятилетий долгих войн. А после этого ни один катаклизм в жизни России не проходил без того, чтобы нам, условно говоря, не стреляли в спину.

В Первую мировую войну в тылу русского Турецкого фронта активно действовали аджарские партизаны. Северный Кавказ, бывший вдали от фронта, в то время не поднялся только из-за того, что Турция терпела поражения от России. В том числе и в борьбе спецслужб.

Но стоило начаться революции, как Кавказ стал лидером антиимперского сепаратизма. А различные «горские революционеры» воевали против Деникина только потому, что он стоял за «единую и неделимую» Россию.

Теперь уже не секрет, что в Отечественную войну кавказские партизаны, или бандиты, как кому будет угодно, активно сотрудничали с немцами и стреляли в спину нашим войскам в самые трудные для наших дни 1942 года.

Да, потом мы жили вместе, сдавленные в одну, если так можно выразиться, «этническую коммуналку» коммунистическим режимом. Но даже в этих условиях межнациональные конфликты не прекращались никогда. Напомню только пример массовых протестов русского населения против возвращения чеченцев из ссылки.

Но дело даже не в этом. Я в молодости много работал на Кавказе и Средней Азии и знаю, насколько неприязненными были межнациональные отношения даже в обычных рабочих коллективах. Обратные утверждения просто пропагандистская ложь. Можно сказать, что мне не повезло. Не буду отрицать. Но, что видел, то видел.

Вот и теперь, как только начался развал СССР, и трудности переходного периода в России, на Кавказе активизировался сепаратизм. А в самой России сплоченная этническая кавказская мафия начала настоящий террор против беззащитного русского населения …

Корр. Прямо таки террор. Вы не преувеличиваете?

П.М. Нисколько. Просто официозные СМИ по возможности замалчивают эти темы. Между тем, только за последние 3 года крупные конфликты между коренным русским населением и кавказскими криминальными группировками произошли в Ярославской, Калужской, Московской, Челябинской, Волгоградской областях. Я сейчас перечисляю только те конфликты, о которых я достаточно достоверно осведомлен, и о которых упоминалось либо в малотиражных СМИ, либо в региональных. Хотя некоторые из этих конфликтов нашли отражение даже в центральных СМИ. Впрочем, я ведь знаю далеко не все.

Между тем схема этих конфликтов можно сказать однотипна. Сплоченные кавказские полумафиозные структуры силой подминают под себя мелкий бизнес в регионах, а там, где встречают отпор, отвечают наглым террором.

Типичный пример, события трехлетней давности в Угличе, где чеченцы просто убили русского парня. А когда поднялся весь город, стали приезжать чеченские «подкрепления» из других мест.

Корр. Я не слышал об этом конфликте. Чем он закончился?

П.М. После появления чеченских «подкреплений», русские консолидировались, как никогда ранее. Чужаки были разгромлены. Для защиты чеченцев был вызван ОМОН. Да вот незадача для властей, омоновцы только что вернулись из Чечни. Так что вы понимаете, как они «защитили» пособников убийц русского парня.

Кстати, слышал недавно по ТВ, что ярославский губернатор Лисицин сейчас под следствием. Не удивлюсь, если окажется, что в его «бизнесе» активно участвовала чеченская диаспора. Ведь зять Лисицина чеченец. Корр. Из ваших слов можно сделать вывод, что преступность у нас в основном кавказская.

П.М. Не берусь утверждать. У меня нет статистики. Но вот примечательный факт. Когда в начале 1990-х годов Национально-республиканская партия России выпустила листовку, где обнародовала данные о преобладании кавказцев в тяжких преступлениях типа убийств, грабежей и изнасилований, никто эти данные так и не оспорил. Хотя если бы эта широко тиражируемая листовка лгала, властям очень легко было бы ее опровергнуть и уличить оппозиционную партию во лжи.

Корр. Вы говорите о вещах, с одной стороны, известных, но о которых говорить не принято …

П.М. Вот это и есть самая большая ошибка. О проблемах надо говорить открыто. Только тогда есть возможность найти их решения.

Корр. А у вас оно есть?

П.М. Да. Я бы предложил открыто обсудить опыт Малайзии и Сингапура.

Корр. А в чем он состоит?

П.М. Он состоит в том, что Сингапур вынудили объявить независимость. Его фактически исключили из Малайской федерации по воле остальных ее членов.

Корр. Вы хотите сказать, что Чечню, а может не только ее надо исключить из состава РФ?

П.М. Прямого ответа вы от меня не получите. Политкорректность, сами понимаете. Но насколько я знаю, никто пока не отрицал, что у нас демократия, то есть власть народа. Вот и надо спросить, прежде всего, сам народ, все население России, хочет ли оно продолжения жизни в межэтнической коммуналке. Насколько я знаю данные некоторых аналитических групп, русский народ этого не хочет. О мнении других народов не знаю. Но ведь русских пока еще более 80% среди населения России.

Симптоматично, что среди русской молодежи эти настроения гораздо более сильны. Около 2/3 русской молодежи приветствовали бы малайско-сингапурский опыт.

Повторяю, это не агитация, это констатация факта. Мои личные мнения на этот счет дело десятое. Но вот чего бы я очень хотел, так это того, чтобы власти честно спросили мнение народа на этот счет.

Корр. Но Вы же понимаете, что власть на это пойти не может. Это будет означать развал России.

П.М. Тогда все мы будем иметь еще не один Беслан и не одно крушение самолетов. Хотелось бы обратить ваше внимание на то, что эти трагедии произошли сразу же после выборов в Чечне, когда ее население вроде бы продемонстрировало желание жить по российским законам.

Тем не менее, это не спасло нас от терактов. И еще одна деталь. Все это происходит в условиях беспрецедентно благоприятной экономической конъюнктуры, когда у властей есть деньги и на огромные дотации Кавказу и на выполнение аппетитов силовиков.

А представьте, если этих денег не будет? Если цены на нефть упадут? Что же тогда, совсем ограбить Центральную Россию, Север, Урал, Сибирь, Дальний Восток только чтобы иметь средства любой ценой удерживать Кавказ?

Повторяю вопрос, а нужен ли русскому народу Кавказ такой ценой? Как говорили римляне: «Желающего судьба ведет, сопротивляющегося тащит». Рано или поздно объективные тенденции возьмут верх. Да что там говорить, уже берут. Ведь конфликт Центра и региональных властей на Камчатке это проявление все тех же тенденций. Центр навязывает свое мнение регионам, высасывает у них все средства, идиотскими правилами мешает, да именно мешает, регионам жить и хоть как-то решать свои проблемы.

В ответ регионы начинают этот центр помаленьку игнорировать. Удачно, как в Приморье, или не совсем удачно, как на Камчатке. Но, тем не менее, все сильнее и сильнее.

А центр вместо того, чтобы реально если не решить, то хотя бы рассмотреть проблемы русских регионов, завяз на Кавказе. Боюсь оказаться правым, но при такой стратегии Москва скоро останется со «своим» Кавказом, но без Приморья, Камчатки, потом Сибири. Далее везде.

И вот тогда мы действительно окажемся «в другой стране», как сказал нынешний президент. Он, однако, имел в виду совершенно другое.

Корр. Ваши прогнозы довольно мрачны …

П.М. Зато они сбываются.

Корр. Но согласитесь, что ваш взгляд на решение этнополитических и региональных проблем требует совершенно иного подхода к стратегии развития России, чем это есть сейчас. И как вы думаете отстаивать этот взгляд? Ведь возможности депутата-одномандатника ограничены.

П.М. Разумеется. Однако, что еще может депутат, так это без оглядки высказывать определенные идеи. Как говорят спецслужбисты, коих весьма много в нашей политике, «легализовывать» информацию.

Корр. И какие стратегические принципы вы намерены «легализовать»? П.М. Главной задачей депутата Думы, по моему мнению, должна быть борьба за такое изменение законов, которое позволило бы максимально выражать волю рядового гражданина, компетентное мнение более близкого к народу местного и регионального руководителя.

Надо бороться за такие правила игры, которые позволили бы реализовать принцип: «Где проблемы - там и ресурсы, где проблемы - там и полномочия».

Поэтому, если я буду избран в Думу, я буду бороться за такие законы, которые перераспределяли бы власть в регионы, в округа, на места. Которые бы давали возможность простым гражданам как можно чаще реально влиять на принятие решений. Без посредничества далеких от народа «небожителей». С такими законами мы сами справимся с любыми проблемами.

Как с горем пополам справляемся сейчас, оставленные один на один с нашими горестями и заботами, которые только усугубляются действиями высшей власти, ставшей стихийным бедствием для нас, вроде свирепой зимы, наводнения, или эпидемии чумы.

Итак, больше власти в регионы, больше власти в округа, больше власти на места, больше власти рядовым гражданам!

Корр. Программа весьма привлекательна для многих. Вы не боитесь, что ваши лозунги перехватят конкуренты?

П.М. Не боюсь. Мои конкуренты - это представители «Яблока», «Единой России», ЛДПР. Что касается «медведей» из ЕР, то они, по моему, вообще не способны ни на что кроме использования административного ресурса.

Но этот ресурс в руках у местных властей. А те все больше понимают, что ЕР их по существу «кинула». Никаких преференций поддержка ЕР не дает. Это показывает опыт того же ярославского губернатора Лисицина, всегда бывшего лояльнейшим по отношению к Кремлю. И вот оказался под следствием.

Ему еще повезло. Другие не менее крупные фигуры подобного плана вообще вдруг скоропостижно умирают …

Корр. Кого вы имеете в виду.

П.М. Извините, не могу сказать. Но осведомленные люди поймут, что эта за фигура, слишком многое знавшая о кавказских делах, всегда верная Кремлю, вдруг скоропостижно скончалась в преддверии террористических чеченских атак.

Однако, не будем снова о надоевшем всем Кавказе. Я считаю, что региональные и местные руководители скоро в массе своей начнут понимать - определенный выигрыш в нынешней ситуации получают не самые верные лакеи, а наоборот - в меру строптивые местные лидеры. На первых порах от строптивцев стараются откупиться мелкими подачками. Если не перегибать палку, то из таких мелких побед в итоге может сложиться весьма весомая прибавка к власти и собственности.

А что может явиться самым безобидным «показом зубов»? Правильно, отказ от предоставления административного ресурса серым кандидатам от ЕР. Тем более, что их возможный проигрыш всегда объясним их невыносимой серостью.

Корр. Но вот жириновцев не уличишь ни в серости, ни в скуке. Они такие «веселые» …

П.М. Их клоунада уже многим надоела. Сам Жириновский уже боится показываться в толпе. Его освистывают и закидывают отбросами. Тем более эти господа не могут перенять лозунги народного самоопределения, лозунги передачи власти на места и в регионы. Ведь жириновцы - это прислуга силовиков и центральных властей. Они мечтают об империи. А от империи русский народ уже тошнит.

По моим наблюдениям большинство людей уже поняло, что его лозунг: «Я за бедных, я за русских» чистая демагогия. На одном митинге я слышал, как в толпе говорили, передразнивая Жирика: «Я за бедных ментов и русских бандитов». Как говориться, не знаю, не знаю. Но Глас Народа - Глас Божий.

Корр. А «Яблоко»? Не кажется ли Вам, что Вы, извините, русский националист со стажем, залезаете на поле таких ультрадемократов, как яблочники?

П.М. Вашу иронию по поводу моего национализма понимаю. Но хочу напомнить, что настоящий националист стремиться не навязать своему народу собственную волю, а наиболее адекватно выразить волю своего народа. В мудрость которого он верит. Поэтому националист не может не быть последовательным демократом. Это понимают уже многие идеологи соответствующего направления. Появились даже такие политические доктрины, как «национал-демократия» и «национал-капитализм».

Корр. Но большинство известных деятелей, которых мы называем националистами, думало и делало не так.

П.М. Значит, они были не настоящими националистами. А лишь прикрывали национальными лозунгами некие корпоративные цели.

Но мы отвлеклись от вопроса о «Яблоке». Я уважаю эту партию за ее попытки оставаться настоящими демократами. Но … делают это яблочники неадекватно вяло. И возникает вопрос - эта вялость, проявление слабости, или саботаж заявленных «Яблоком» ценностей?

Не знаю, но по-моему надо гораздо жестче бороться за те идеалы истинного народовластия, которые они выдвигают среди прочих своих требований. Надо не упускать ни одного шанса выбить лишний зуб у людоедской бюрократической машины. А яблочники этого не делают. Чего стоят только их былые попытки объединиться с СПС.

А ведь СПС - это просто финансовая обслуга все той же «центровой» бюрократии.

Корр. Ой ли? Ведь СПС в итоге попал в опалу.

П.М. Просто в услугах этих олигархов бюрократия больше не нуждается. Нужны еще более явные лакеи без каких-либо признаков самостоятельности. Можно сказать этих слуг бюрократические хозяева просто рассчитали. Вот они и ругаются за порогом.

Но вернемся к «Яблоку». То, что союз с СПС в итоге не состоялся, делает яблочникам честь. Но то, что такие переговоры велись, «Яблоко» дискредитируют.

Не может не видеть истинный демократ лакейскую, антидемократическую сущность СПС. А вот яблочники поначалу не увидели. Впору спросить знаменитое: «Это глупость, или измена?». Измена демократическим идеалам.

И мне кажется избиратели эту двойственность «Яблока» уже заметили. Сейчас не время для недомолвок. Люди жаждут определенности, которой «Яблоку» явно не хватает.

Корр. Вы забыли о левых. Протестный электорат в общем-то должен интересовать вас.

П.М. По большому счету сейчас большая часть электората протестная. Но левые ни мне, ни кому-либо другому не конкуренты.

Корр. Почему?

П.М. О мертвых либо хорошо, либо ничего.

Корр. На этой «веселой» ноте и закончим наше интервью.

П.М. При всем драматизме нынешней ситуации я - стратегический оптимист. Через нынешний кризис обязательно произойдет выздоровление нашего общества от хронической болезни нового застоя.