Путинское большинство – кто оно?
18 Января 2012

• Версия для печати

Елена Токарева

Обратите внимание: на наших глазах создается пьеса под названием «выборы президента Путина», которую пишут на коленках в чуланах Белого дома. Создается пьеса по высоким канонам античности. Но идиотами.

Что значит, «по канонам античности»? Это значит, что в пьесе действуют только цари и боги. Низким сим в ней места нет.

Пока непонятно, трагедия это будет или комедия. А понятия драмы в античности не было. Потому что античность, как и последующий за ней классицизм, избегал изображать сложности бытия, уютно укладывая в схемы и мораль, и судьбу…

Каждый герой античности выражает определенную идею. Как говорится, прокаркал – и в кусты.

Кроме царей и богов с натяжкой на сцену допускались гонцы, они же засланцы или посланцы. Это такие чучела, облаченные в тогу, и с крылышками за спиной, с золоченой лирой в руках. Они в прямой форме доносили директивы богов до зрителя. Типо: «Надо покориться воле Богов. Зевс мудер! Боги гневаются!»

Демосу, как и разночинцам, в античных пиесах, как уже было сказано, места нет. Но они подразумеваются. Иногда вдруг звучит со сцены: «На колени!»

Это же к кому-то обращено? Ну, да. К нам.

Нынче как бы по команде Зевса в разные подведомственные власти ресурсы стали вылезать «посланцы-засланцы» - давно забытые публицисты охранительного направления и орать: «На колени!»

То есть озвучивать натуральную крамолу, если судить не с античной точки зрения, а с позиций современной демократии.

Вот, в рыковском ресурсе «Взгляд» возник трубадур мракобесия - малоизвестный публицист Виталий Иванов озвучил несколько охранительных высказываний:

В.И.- Ну вышли 100 тысяч человек, это ничтожная цифра для страны с населением более 100 миллионов человек. Зачем на них реагировать? Никаких переговоров! Пусть они беснуются, придумывают что-то, ведут диалоги с Путиным сколько угодно: на человеке живет много микроорганизмов, но мы не берем лупу и не начинаем вести с этими микроорганизмами дискуссию.

«ВЗГЛЯД»: А с кем можно вести дискуссию?

В. И.: С путинским большинством. С людьми. Толпа, которая выходит и начинает рассказывать о том, что она-то и есть народ, – самозванцы, если говорить мягко.

Как-то: не обращай внимания на насекомых, на разных гадов ползучих, иди на свет звезды к заветной цели, а путь тебе укажет моя лира!

Однако античной чистоты авторам выдержать не удалось. Их чуток перекосило. Как мы видим, вопреки античному жанру, Иванов выводит на сцену ЛЮДЕЙ, «путинское большинство». То есть усложняет сюжет.

Кто же эти «люди».

Нам иногда кажется, что все думают, как мы. То есть хотят, чтобы нынешняя политическая система была модернизирована, Путин бы честно устранился, забрав с собой своих алчных силовиков. А на политическую сцену вышли бы свежие, честные, молодые силы.

Но так думают не все.

Кто есть убежденный путинский электорат, те люди, к которым Владимир Владимирович должен обращаться с пастырским словом?

Как нам показали, это, чисто промытые красавчики, изображавшие рабочих с Уралвагонзавода, на телемосте с Путиным. Те, которые предлагали премьеру вывести на улицы Москвы против толпы москвичей танки, которые производят на Уралвагонзаводе.

Но это видимая часть айсберга. А есть еще люди, которых мы не видим на телемостах. И совсем не обязательно рабочие. Среди поклонников Путина есть и бизнесмены.

У себя в ЖЖ я попросила народ: опишите мне путинский электорат!

Надо сказать, на мой запрос я получила отнюдь не социологический ответ, то есть не нашлось ни одной мудрой головы, которая бы описала типаж, голосующий за Путина. Ни количественно, ни качественно мне его не описали. Зато нашлось несколько реальных людей, которые назвались поклонниками ВВП и даже написали, за что они ему поклоняются. Среди положительных качеств ВВП было названо то, что он не отменил плоскую шкалу налогообложения. Противников Путина мои корреспонденты обвиняют в том, что они хотят ввести прогрессивную шкалу налогообложения, и переложить тяжесть налогов на частных лиц, в то время как сегодня за всех платят корпорации.

К заслугам Путина относят ту стабильность, в которой мы живем с 2000-го года.

«Электорат Путина, это я в том числе. Русский, обеспеченный, никогда на гос. службе не состоял. Голосую за Путина, в том числе, из циничного расчёта: только при нём сохранится плоская 13% налоговая шкала, а при смене власти предвижу нестабильность в стране и вытекающее снижение своих доходов.

Ещё так голосую, потому что не имею никаких иллюзий о мерзости нашей власти, но считаю наш народ ещё хуже и не жду ничего для себя хорошего в случае реальной демократии.

Большинство из моих родственников и знакомых по разным своим причинам также проголосуют за Путина - спрашивал.

Так что мы реально есть.

Но это всё по боку, к моему первоначальному тезису отношения не имеет. Я лишь сказал, что Путин не будет пытаться договариваться с Болотной/Сахарова, а будет мобилизовывать свой электорат. Если Вы говорите об отсутствии фактов, считайте это моим бездоказательным мнением - на свою интуицию я право имею?», - пишет мне на блог в ЖЖ один из юзеров.

«У Путина есть свой электорат. Делю их на две категории. Те, кто в доле, и те, кто "как бы не было хуже»», - пишет юзер samolet.

«Совершенно искренне за Путина проголосует моя 72-летняя тетя. Любит его искренне, считает что все блага у нас сегодня от Путина. И даже размер пенсии ее устраивает абсолютно....»

ukc_urpek

Критерий "я не встречала ни одного человека" или "среди моих знакомых нет никого" тут не работает.

Даже если представить себе фантастическое, что все "сетевые хомячки" пользователи русского сегмента ЖЖ (а их два миллиона вроде бы) единым фронтом проголосуют против Путина, то на фоне общего числа российских избирателей это капля в море.

В стране десятки миллионов людей в здравом уме и трезвой памяти, которые помнят ельцинское десятилетие, которые в состоянии элементарно сравнить свой нынешний уровень жизни с 1998, скажем, годом. Вот они и проголосуют за Путина.

И насрать им великую кучу на все свободы слова, справедливые выборы, фальсификации при подсчётах и прочую лабуду.

artem_akopian

«Совершенно верно. Как пиарщик ЕР со стажем могу подтвердить. А самое главное, пастухи хомячков добились обратного результата. Рейтинг Путина растет. Критика "десятилетия Путина" вброшенная оппозицией стимулировали общественную рефлексию относительно того, что изменилось в нулевые в сравнении с девяностыми. Раньше люди были мало этим озабочены и думали только своем текущем состоянии. А теперь они просто взвесили все и самостоятельно пришли к выводу о том, насколько в нулевые стало лучше. Кроме того, оппозиция сама создала образ врага и угрозу, которой нам так не хватало. И тем самым она мобилизовала "молчаливое большинство", которое на выборы ходило неохотно, думая, что все и так хорошо»

blogoxylnik

Общался с родственниками из Алтайского края, 55 лет, интеллигентные работяги: "Конечно за Путина! Он же молодой, выступает без бумажки". Долго думал.

czaerlag

Я -- путинский электорат.

Выборы обычно игнорирую, но в этот раз пойду и проголосую: ситуация требует.

> И вообще: кто-нибудь когда-нибудь брал во внимание людей, которые молчат относительно своих надежд, своих неудовольствий, своих претензий и своих желаний?

Не думаю, что моим надеждам, претензиям и желаниям нужно чьё-то внимание. Гораздо проще, знаете ли, самому решать свои проблемы, чем кричать о них на каждом перекрёстке в надежде, что кто-нибудь позаботится. Стало быть, мой ответ на Ваш вопрос: нет, не стОит.

romashka_zel

Не считаю себя путинским электоратом, и до божьеодуванчиковского возраста ещё не дожила,

но совершенно не уверена, что не взбрендит мне проголосовать за него...

думаю, люди, помнящие смену правителей задолго до Ельцина (о, эти наивные, полагающие, что мы восхищались застоем и были неспособны отделить зёрна от плевел!) - не обольщаются ни нынешней властью, ни т.н. оппозицией.

Череда свержения кумиров, прошедшая со Сталиным и после него (до этого, наверное, был страх и политическая наивность - однако ж, там тоже жили люди, наблюдавшие политическую какофонию с 1917-41) - сбросило маски с элиты давным-давно...

Так что сегодняшних стариков не стоит считать за электоральные отбросы, отнюдь - они куда более реалисты, их не увлечь пафосом, льющимся из уст новодельных политиков

Да, в 1990 был бонус, и попытка доверия,

народ надеялся, что в его среде возможны люди, обладающие натуральным, естественно присущим патриотизмом, но элиты, само собой, оказались неистребимы.

В чём червоточина эта бессменная, нелечимая?

очевидно, в природе человеческой, ведь даже Царство Божие, по сути, авторитарно...

Нагорной проповеди внимают единицы.

mikeura

Вот я сидел в поликлинике и все бабки пенсионного возраста в очереди были за Путина.

tapega

Электорат есть, лично знаю трёх человек, один охранник на пенсии мотивирует свой выбор тем что дескать Путин ему пенсию платит и повышает, он не понимает что эту пенсию ему не Путин дал а он сам её заработал. Другой человек боится перемен у него сейчас всё схвачено при ВВП, кто его знает как потом бизнес вести. Третий зазомбирован и твердит про стабильность. Вот это и есть электорат путинский, на мой взгляд они полные кретины и управляемые мыши, как бы чего не вышло....

chelovert

Путинский электорат есть. Просто есть среди русского народа немало личностей, не понимающих последствий своих поступков. Вечером выпил, избил случайного прохожего, а утром удивляется, что в дверь к нему ломятся менты. Путин предложил народу программу. Программу борьбы с режимом, который сам породил. Он же сам искренне не понимает, чего хочет оппозиция - ну, передадут власть в руки хорошим людям, а дальше что? Т.е. он сам не представляет, что дальше должен следовать демонтаж воровской системы, возбуждение уголовных дел за навороченные дела, заключение под стражу наиболее отличившихся, ну и , разумеется, люстрации. За глотку Россию держат не более тысячи человек. Убрать их - и проблема решена.

В общем, как-то так…

Жаль, что социологи робеют или ленятся создать коллективный портрет путинского электората. То, что сейчас представила я, это, скорее всего, простенький контент-анализ неформализованных источников. Хотелось бы чего-то более серьезного, а не этого беканья и меканья.

Гораздо серьезнее себя ведут путинские идеологические противники. Их предъявы оснащены фактами и цифрами.

То, что предъявляют Путину его идеологические противники, все это суммировала Юлия Латынина: http://ej.ru/?a=note&id=11696

«Столь фантастическую наглость – тратить нефтедоллары исключительно на дворцы, а не на дороги – уже не демонстрирует даже ни один из арабских режимов. Чтобы найти исторические параллели, надо отступить на полвека назад, когда саудовский король Абдулла тратил все свалившееся на него нефтяное богатство исключительно на дворцы, но не на дороги. Когда американские советники стали пугать его коммунистической революцией, король Абдулла принял меры: зачитывался «Протоколами сионских мудрецов» и поощрял религиозных изуверов.

Для сравнения: Китай все эти годы строил по 5-6 тыс. км. автобанов ежегодно и теперь обладает второй по величине дорожной сетью в мире после США.

За время правления Путина экономика страны окончательно превратилась в экономику РОЗ – распил-откат-занос. В стране возник целый словарь синонимов, обозначающих взятки. Раньше, при Богданчикове, в «Роснефти» это называлось «домашнее задание», теперь, при Худайнатове – это называется «сценарные условия». «Вы не соответствуете сценарным условиям».

«За время правления Путина все члены кооператива «Озеро» стали миллиардерами. Я не могу назвать ни одного человека, который за эти 12 лет из никого стал миллиардером и который не был бы при этом знакомым Путина. То есть еще раз. Все хорошие знакомые Путина стали миллиардерами. Никто из незнакомых Путину людей миллиардером не стал».

Но те, кто голосует за Путина, не хотят слушать его противников. Их не соблазняют посулы лучшей жизни и демократии. Они живут сегодняшним днем. И день этот им нравится.

«Оппозиционные митинги мало затрагивают «молчаливое большинство» населения России, которое стало главной жертвой предыдущего периода реформ и в силу своего современного состояния никак не может стать опорой модернизации, которую заявила, но не оказалась не в состоянии реализовать вследствие «системных противодействий» российская власть. При этом власть, которую этот слой поддерживает «за неимением лучшего», продолжает в отношении этого слоя странную политику, сочетающую в себе элементы патернализма (с ярко выраженной популистской ноткой) и «утилизации» (имея ввиду последовательный демонтаж элементов социальной инфраструктуры доставшейся нам от советского периода). О подлинном пересмотре итогов «лихих 90-х», исключая риторические упражнения, речи не идет. А значит – сохраняется отчуждение большинства российского народа от власти, грозящее не только «вялотекущей деградацией», но и прогрессирующим ослаблением государства и все его составляющих.

Первый обсуждаемый вариант - «управляемый хаос» и «перестройка-2». Можно попытаться запустить это (причем как «сверху», так и «снизу») но, принимая во внимание непредсказуемость реакции на хаос российского «молчаливого большинства», голос которого практически не был слышен во время недавних протестных акций, едва ли можно с полной уверенностью утверждать, что «игра стоит свеч». Условно-легитимная российская элита, являющаяся продуктом «лихих 90-х», и условно противостоящая ей «либеральная контрэлита», как полагает автор, толком не представляют себе, как разговаривать с «пришедшим в движение» российским народом. И уж тем более – как управлять в этих условиях российским государством. Наконец, никто не знает, как справиться с эффектом системной деградации – ни власть, ни либералы, ни националисты, ни одна из системных политических сил. Похоже, что такая задача ими просто не ставится – что весьма и весьма печально, если не трагично в современных российских условиях.

«Новая русская демократическая революция» – из нее, при всей соблазнительности такого сценария для целого ряда политиков, не находящих себе места в рамках существующей политической системы, едва ли получится что либо конструктивное. Просто потому, что в России отсутствует национально гражданское общество и «национально ориентированный» средний класс. Они просто не были сформированы в 1990-е - 2000 годы, и прежде всего потому, что послеельцинская власть так и не осуществила (пусть и по понятным причинам) комплексной ревизии тех самых «проклятых 90-х», а «политический консенсус» 2000-х оказался недостаточно глубоким, поскольку был направлен на отрицание ельцинской системы (как реальное, так и декларативное), а не на преодоление ее комплексных и масштабных последствий.

Диктатура? Однако значительная часть современной российской элиты не готова к диктатуре - ибо ее ресурсы и интересы в значительной степени сосредоточены на Западе, и она вряд ли откажется интегрироваться в «мировое сообщество» в качестве полноценного актора (независимо от реалистичности подобных желаний). Российская элита последних десятилетий оппортунистической по своему характеру, и не хочет диктатуры. Она не является безусловной опорой Путина, что достаточно ясно осознается сегодня в Кремле. Кроме того, для эффективной диктатуры нужна эффективная властная вертикаль. Но ее сегодня все более активно подменяет «вертикаль коррупции», связывающая между собой разные уровни власти, которая позволяет согласовывать властно-экономические интересы, но явно неэффективна в качестве «мобилизационного инструмента».

Глубокая системная деградация – вполне реалистический для современной России сценарий. К этому Россию подталкивают «оппортунистический» характер ее элиты, не желающей из-за угрозы потерять свои привилегированные статусные позиции (связанные с неразделенностью власти и собственности) модернизировать экономику страны и ее политическую систему, и предпочитающей «модернизационному сценарию» последовательную «утилизацию» элементов советской социальной системы, что последовательно камуфлируется ею под новое издание «реформ» (что сближает немалую часть нынешнего российского «истеблишмента» с некоторыми современными глашатаями «уличного либерализма»). «Самоедский» характер подобной стратегии, похоже, не понимается до конца нынешней российской элитой, методично пилящей сегодня тот «сук» (очень относительное благополучие и некоторые сохраняющиеся социальные перспективы большинства российского общества), на котором зиждется ее власть.

Наконец, вариант политической мобилизации, который практически не обсуждается в российском экспертном сообществе в качестве способа выхода из существующей политической ситуации. Однако для реализации мобилизационного сценария действующей власти (если она все же на него решится) нужны новая идеология, новая стратегия, новые политические механизмы, новые политические кадры. Однако есть ли все это у власти, и можно ли создать их в сравнительно сжатый период времени, если подобная работа системно не велась в пресловутые «жирные годы»? Очевидно, что в этих условиях будет необходим новый политический пакт Путина со средним классом, новый консенсус, принимающий во внимание интересы динамичного и образованного слоя российского общества, а не только «связки» крупного олигархического бизнеса и чиновничества. При заключении подобного пакта нельзя забывать и о периферии – о маргинализированном российском «провинциальном классе», без преодоления системной деградации которого движение вперед невозможно. Именно ему сегодня требуется не просто «комплексная терапия», а масштабная социальная терапия, которую едва ли в состоянии осуществить заседающие сегодня в правительстве «ликвидаторы социальной сферы».

Но сможет ли российская элита, являющаяся порождением 90-х, и прежде всего «большого олигархического передела», преодолеть саму себя и сформировать «коллективную волю», вытягивающую из реального, а не бутафорского «болота» общество и государство? Глядя на ее сегодняшние достаточно спонтанные действия, в это верится с трудом. Что не может не тревожить, поскольку существующая политическая система действительно является «проектом Путина», и поддается не «переформатированию извне» и «снизу» (что в российских условиях может означать крушение государственности и масштабную политическую катастрофу), а глубокому и качественному «реформированию изнутри» с учетом многообразных общественных интересов, проблем и вызовов. Между тем, времени на решительный поворот у российской правящей элиты остается все меньше, и речь практически идет о нескольких месяцах, когда должен быть заявлен условный «новый курс» и явлен миру «новый Путин», обещанный общественности его пресс-секретарем Песковым.

Очевидно одно – нового «застоя» в России с комфортным существованием для контролирующей основные «общественно-политические» ниши элитой действительно не будет. Более вероятно тревожное и неустойчивое состояние общественно-политической реальности, когда прежние административные, финансовые и пропагандистские технологии будут все чаще обнаруживать свою нарастающую неэффективность, а любое неосторожное «политическое движение» может вызвать «эффект лавины» и сбросить в «политическую трясину» прежде влиятельных политических акторов. Единственный шанс на «политическое выживание» для российской власти и элиты – качественная «игра на опережение», ибо знаменитая «российская инерция», неоднократно спасавшая российское общество и государство от потрясений, отныне будет играть лишь деструктивную роль в рамках российского политического процесса, получившего сегодня столь неожиданное ускорение», - Сергей Бирюков.