Отдай оружие!
14 Января 2011

Обсуждение статьи

дядя Вася
Jan 15 2011 12:13PM

Такие парни, как Барщевский, похоже, отстаивает интересы похоронных контор.

Продажная буржуазная адвокатура, как бы тот парень, у кого была большая борода. Его звали Карл.

дядя Вася
Jan 15 2011 12:05PM

В Америке одна тётенька очень переживала за свободное ношение оружия. Лежит в настоящий текущий момент её физическая оболочка с очень сильно попорченым верхом туловища, где находился когда-то исправный процессор. Теперь тётенька пребывает в коме. Стала растением. Как написали бы в советской газете, "Ещё одна любительница оружия нашла свой бесславный конец от своего коллеги по увлечению".

Тоже пистолетик носила, однако он не помог ни ей, ни другим более двадцати бедолагам.

Если будет по Барщескому, так Россия будет наводнена счастливыми обладателями пистолетов и револьверов, приехавших с Кавказа. Нигде они не будут работать, будут шляться по городам и сёлам, создавать ситуации, чтобы потом посамообороняться. Начнутся перестрелки, пули будут летать во все стороны, причиняя вред ни в чём не повинным "третьим лицам".

Когда Барщевский будет проезжать на своём авто, а ему на перекрёстке залепят без предупреждения пулю между глаз, его ствол так и останется в стильной наплечной кобуре.

Предлагаю ЛИЧНО Барщевкскому выдать ствол, какой он хочет. Пусть тешится.

Но только пусть заткнёт свой фонтан и не агитирует за всякую нехорошую чухню.

Я не желаю, чтобы по электричке, где проезжают мои внуки, вели огонь из пистолетофф.

Утешает одно - первыми кто взвоет и будет криком кричать от такого "закона", так это милиция.

Прибавиться работы всем - реаниматологам, травматологам, хирургам, судебным медэкспертам, паталогоанатомам.

В стране,бл..., заняться больше нечем, как только раздавать гражданским оружие.

Али.Бог создал...
Jan 15 2011 10:21AM

Бог создал людей разными, но господин Кольт уравнял их шансы. В этом вся суть.

Русский язык в основном коверкают журналисты, из-за лени, ну не выражается мысль на русском языке коротко как на английском или сленге штатов.

Андрей(НЕкто)
Jan 15 2011 4:10AM

Вернёмся к суровой российской действительности. (продолжение)

ПРАВО на ОРУЖИЕ в СТРАНЕ НЕРАБОТАЮЩИХ ЗАКОНОВ или мнение не претендующее на истину в последней инстанции.

Недавно, известный экономист М. Делягин экономически обосновал целесообразность продажи законопослушным гражданам РФ для самообороны, короткоствольного боевого оружия. В этом же ключе, высказался и сенатор Торшин: "Надо разрешить покупать в России боевое оружие легально для самообороны». И если Делягину, в силу его деятельности, можно простить незнание оружейного законодательства (Федеральный Закон «Об оружии» №150 Ф-3 от 13.12.96г., ст. 2.3.4.5), то заявление сенатора о продаже «боевого оружия для самобороны», мягко говоря, выглядит более чем странно.

Как известно, на сегодняшний день гражданам РФ законом разрешено для самообороны использовать огнестрельное длинноствольное гладкостовольное оружие. Т.е. дать отпор преступнику при нападении на свой дом, дачу, квартиру. И вобщем-то, здесь всё понятно.

В этой связи стоит отметить, что в основном «копья ломаются» в дебатах о легализации и обороте (продаже) короткоствольного (пистолеты и револьверы) гражданского огнестрельного нарезного оружия самообороны, постольку-поскольку именно на улице гражданин оказывается безоружным и ему действительно, будем справедливы, нечем дать адекватный ответ уличному криминалу.

Тем не менее, депутат Госдумы, Г. В. Гудков в одной из передач по ЦТ, придерживается другого мнения: «На сегодняшний день, у граждан имеется широкий спектр оружия самообороны, в том числе пистолеты и револьверы, стреляющие резиновыми пулями (травматическое оружие).»

Оптимизму депутата можно только позавидовать.

Однако, после посещения московских оружейных магазинов, от «широкого спектра оружия самообороны» остаётся весьма унылое впечатление. Электрошокеры и газовые баллончики, трудно отнести к категории оружия. С точки зрения здравого смысла, это средства самообороны. Остаётся разрешённое законодателем «огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового воздействия комплекс «ОСА», а так же пистолеты и револьверы стреляющие шарообразной резиновой пулей – «Макарыч», «Наганыч» и им подобные, сертифицированные к обороту (продаже), как «газовое оружие с возможностью стрельбы резиновой пулей.» Характеристики этих изделий обсуждать нет смысла, постольку-поскольку ТТХ подробно описаны на страницах оружейных журналов.

Представим себе: завтра, вступают в силу поправки к Закону «Об оружии» позволяющие законопослушным гражданам, при наличии лицензии, приобретать, хранить и скрыто носить на постоянной основе короткоствольное огнестрельное нарезное оружие самообороны (пистолеты и револьверы).

Что изменится. Думаю, ничего.

Мало разрешить короткоствольное оружие, мало написать хорошие законы, надо чтоб эти законы работали на практике-эффективность действующих законов, определяется их правоприменением.

Огнестрельное оружие, как известно убивает, оно для этого и создаётся. При самообороне от смертельной опасности, напавший должен быть убит. В противном случае, погибнет защищающийся. Золотой середины нет. Печально, но факт. После применения, наступает ответственность. Скрываться с места происшествия бессмысленно - каждая единица короткоствольного нарезного оружия, проходит контрольный отстрел производителем с дальнейшим направлением стреляных гильз и пуль со следообразованием перед поступлением в продажу ( оборот ) и найти стрелявшего, вопрос времени. Иными словами говоря, владелец привязан к своему личному оружию и наооборот.

Но, правоприменение сегодняшнего дня, защищает криминал. Все уголовные дела по самообороне с применением огнестрельного оружия, кстати приобретённого на законных основаниях, заканчиваются в суде первой инстанции, обвинительным приговором. Большинство, за редчайшим исключением, кто дал вооружённый отпор преступникам, сидят или имеют условный срок, т. е. имеют судимость со всеми вытекающими последствиями: конец карьеры, невозможность продолжать работу или устроиться на новую и т.д. По существу, человек давший вооружённый отпор преступнику, выбит из привычной жизни. Более того, все дела похожи друг на друга, как близнецы - можно писать под копирку. Это устраивает всех.

Во – первых, хорошо для милиции: не надо разбираться. Полный «комплект» присутствует - стрелявший есть ( оборонявшаяся сторона ). Оружие есть. Труп есть. Остальное никого не волнует. Заработана очередная «палка» и на верх ушёл рапорт о раскрытии тяжкого преступления по горячим следам.

Во – вторых, хорошо для суда: дело лежит на столе, там всё расписано. Как было на самом деле, тоже никого не интересует. Срок дали, дело закрыли. Число оправдательных приговоров по таким делам в судах первой инстанции, составляет порядка 0.8%. Один судья, после оглашения обвинительного приговора признался: «Я не могу огласить оправдательный приговор по многим причинам, в том числе и потому, что меня поймут так: стреляй и тебя оправдают."

Стало-быть, оправдательный приговор, это ЧП вселенского масштаба. Почему? Это другая история.

Сама по себе, легализация короткоствольного оружия, в отрыве от законодательной базы, действующей правоохранительной системы, судопроизводства, вкупе с правоприменительной практикой, ничего не решит.

«Поскольку необходимая оборона является не только правомерным, но и общественно полезным деянием, закон должен находиться на стороне обороняющегося, а не преступника.» (Комментарии к УК РФ ст. 37 Необходимая оборона). По здравому смыслу получается, что обвинительные приговоры выносятся за «общественно полезные деяния.» Полное отсутствие логики.

Далее, учитывая низкую платёжеспособность населения, вопрос: где брать деньги на грамотного адвоката?

Ответ, «владелец оружия сам решит», здесь некорректен потому что, как я уже говорил, «………необходимая оборона является не только правомерным, но и общественно полезным деянием,……» и вмешательство Государства для защиты гражданина применившего оружие, является именно его, Государства, прямой обязанностью. К сожалению, у нас всё наоборот.

По оценкам юристов, такого адвоката могут себе позволить порядка 25 %. граждан. А при наличии сложного дела, на прохождение по всем инстанциям, вплоть до Верховного Суда РФ и того меньше.

С легализацией короткоствольного оружия, число сидельцев, при таком правоприменении, сильно возрастёт. Сажать станет легче, постольку - поскольку граждане станут активно самообороняться. Криминальная обстановка на улицах, именно к этому и приведёт. На следователей и дознавателей обрушится вал дел по самообороне. Если не хотят разбираться сейчас, почему начнут разбираться потом? Появится некий стереотип ведения самооборонных дел. Такие дела, при прохождении в таком большом количестве, начнут просто штамповать, или подгонять под этот штамп. Так удобней. И, главное, проще.

Объяснения сторонников легализации, дескать прежде чем стрелять, человек десять раз подумает, не имеет под собой серьёзной аргументации.

Попробую провести паралель. Как мы знаем, каждая единица короткоствольного нарезного оружия проходит контрольный отстрел, что позволяет пистолету, образно говоря, иметь свою визитную карточку. После приобретения, согласно действующему законодательству, оружие в двухнедельный срок регистрируется в ОЛРР (отдел лицензионно разрешительной работы). Машине, являющейся средством повышенной опасности, присваивается зарегистрированый индивидуальный номер. Стало-быть при нужде владельца машины и владельца пистолета, установить не представляет особого труда. Владелец машины, прежде чем сесть за руль, обязан пройти соответствующие курсы и сдать экзамены для получения прав. Тоже самое, относится и к оружию: купил, зарегистрировал, прошёл курсы, сдал экзамены, получил разрешение на хранение и ношение на постоянной основе.

Казалось-бы, и там и там вот они сдерживающие факторы (в одном случае контрольный отстрел, в другом номер машины). Ан нет. За руль садятся в нетрезвом состоянии и находясь в наркотическом опьянении. И плевать, что по номеру могут найти, плевать на ПДД, плевать, что пешеход стал инвалидом, плевать, что сбил ребёнка или взрослого насмерть, плевать на свою и чужую жизнь.

По данным ГИБДД, за сутки в Москве задерживается около ста водителей в нетрезвом состоянии. А сколько не задержаны? Сколько из них будет с огнестрельным оружием, остаётся только гадать. Что этому горе-водителю привидится, в кого он будет стрелять и на каких основаниях, неизвестно даже Всевышнему. Есть все основания полагать: правовой и криминальный беспредел в котором мы живём (дорожный и уличный), потянет за собой беспредел огнестрельный.

Например, хотя и пресловутая, тем не менее самая распространённая ситуация: автовладельцы гр. А и гр. Б неподелили проезжую часть. Как водится, слово за слово, дело доходит до драки, во время которой гр.Б достаёт пистолет и стреляет в гражданина А.

В результате, к приезду скорой, гражданин А уже находится «в стране вечной охоты.» Материальная обеспеченость, позволяет Б пригласить для своей защиты «правильного адвоката» и подключить личные связи. Если мало, пригласить второго. Что такое «правильный адвокат», я надеюсь, объяснять не стоит? А далее, в результате усилий «правильного адвоката», либо на стадии предварительного расследования либо в ходе судебного разбирательства (если дело дойдёт до суда), неожиданно выясняется, что гр. А во время драки достал из кармана предмет похожий на пистолет. Гр. Б, посчитав, что в руке у А появилось оружие и, что при этом, возникла непосредственная опасность для его жизни и здоровья, применил находящееся у него на законных основаниях огнестрельное короткоствольное нарезное оружие самообороны.

Кто будет проверять, был –ли действительно в руке у гр.А, предмет похожий на пистолет? А если был, то куда он делся? Рискну предположить, проверять никто не будет. В худшем случае, гр.Б получит год- два условно. В лучшем, его оправдают. Для одной стороны, всё закончилось более или менее благополучно. Для противоположной стороны, трагедия. Кто-то скажет, что я слишком утрирую. Возможно да, утрирую. Но в общем, видимо так и будет. Уличный беспредел, точно такой же, как и дорожный. Примеров масса.

Сторонники короткоствольного нарезного оружия, как основной аргумент, неоднократно приводят примеры стран, где разрешено его приобретение, хранение и ношение на постоянной основе. При этом, основной упор делают на снижение уличной преступности, как следствие такого разрешения. Однако при этом забывают сказать (странная забывчивость), что в таких странах уровень преступности снижен не количеством пистолетов и револьверов находящихся у граждан, а уверенностью последних в их применении. Иными словами говоря, в таких странах работает связка закон-оружие-правоприменение. Преступник прекрасно знает: против него не только оружие гражданина, но и закон. Убит, Царствие тебе Небесное, списан. Остался в живых (ранен), на десерт получи срок и не малый. У нас, вместо оценки опасности и принятия решения о применении оружия, мысли его владельца заняты одним вопросом: меня посадят или нет?

В конечном итоге, если говорить о нарезном короткоствольном огнестрельном оружии самообороны (пистолеты и револьверы), то его сторонникам прежде всего, надо говорить не о легализации, а поднимать вопрос о коренном изменении правоприменения УК РФ в части ст 37. Необходимая оборона. Именно для этого, нужны такие «оружейные» передачи на ТВ. И чем больше будет таких передач, тем лучше. Именно на таких передачах, нужны не споры с спортсменками, певичками и домохозяйками, а присутствие законодателей, судей, адвокатов, работников Прокуратуры, дознавателей, оперативников и следователей работающих на «земле», представителей Союза Оружейников РФ , представителей Верховного Суда РФ и т.д.

Пусть судьи судов первой инстанции, объяснят общественности почему надо обязательно посадить гражданина давшего вооружённый отпор преступнику . Пусть объяснят, почему оправдательный приговор за «общественно полезное деяние», это ЧП. Пусть дознаватели и прокурорские работники, объяснят, почему даже при очевидных фактах правомерности применения огнестрельного оружия гражданином, последнему говорят: «всёравно будешь сидеть». Полагаю, на таких передачах, выяснится много чего интересного. Такую тематику должен вести профессионал имеющий далеко не поверхностное представление об оружии, его ТТХ, но и в тоже время знающий правовые аспекты (например, правовой статус оружия), а не журналист оперирующий понятиями «свободная продажа», «свободное приобретение», «нужно ли продавать гражданам боевое оружие» и нуждающийся в элементарном юридическом ликбезе.

Но таких передач, я пока, не видел ни одной.

Андрей (НЕкто)
Jan 15 2011 4:06AM

Уважаемая Е. Токарева!

Для начала разберёмся с терминами.

Цитата: «Если ружье повесили на стену в первом акте, в третьем оно непременно выстрелит (конец цитаты).

Эту театральную поговорку, знают все. Однако, смысловое содержание витает в воздухе и зависит от фантазий конкретного социума. Выстрелить может и в первом акте, если нажать на спусковой крючок. Разумеется при условии, если оно заряжено. А может дать осечку. А может…..ну и т.д.

Цитата: «Но со мной не согласились многие. Набежало очень много комментаторов, которые сразу же пошли доказывать, что в России непременно надо разрешить свободное приобретение короткоствольного огнестрельного оружия взрослым половозрелым мужчинам – в целях самообороны. «Вот если на вашу квартиру нападут бандиты, надо же чем-то отстреливаться?» (конец цитаты).

Цитата: «В России дела обстоят не лучше. Едва разрешили свободное приобретение травматического оружия,……..(далее по тексту).

Елена, терминов «свободное приобретение короткоствольного огнестрельного оружия……..», «свободная продажа оружия», не существует в принципе. В интернете, таким определением, пользуются «ковбои» пубертатного периода. Тоже самое, в многочисленых оружейных телепередачах, повторяют и ведущие, хотя давно прошли этот самый период. Это происходит либо от слабого знания оружейной тематики, её юридической составляющей, либо от незнания темы по существу.

В любой стране, где законодателем разрешено приобретение, хранение и ношение на постоянной основе, короткоствольного нарезного оружия, в том числе и в США, не существует «свободного приобретения ». Свободно, приобретается только криминальное оружие. Но, это тема для отдельного разговора.

Да-Нет-Наверное
Jan 15 2011 1:06AM

"Сыщик-нелюбитель" -"Потому, что нас учили справляться с ситуацией без крови и стрельбы" - ПРАВИЛЬНО!!!

Главная строка – оружие профессионалам!

Пожалуйста – если Вы армейский офицер, если Вы спецназовец, если Вы милиционер, если Вы сотрудник ВОХР, но только не надо - если Вы не проверенный, при применении псих!

Нет
Jan 14 2011 11:02PM

Не отдам!

Сыщик-нелюбитель
Jan 14 2011 10:25PM

Бояться себя не надо. Эта неуверенность уже многим боком вышла. Вы когда-нибудь слышали о профессиональном киллере, который бы оправдывался тем, что имеет право на ношение и хранение оружия? Вряд ли. Потому что киллеру, как и любому отморозку, на всякое разрешение наплевать и растереть. Хотя вовсе и необязательно, что, если в кармане у человека ствол, то он убийца и вообще преступник. Это не характеристика, а обстоятельства или необходимость, к которой он приходит лично, потому что жизнь у него одна и никакие теоретики его ни в чем не переубедят. К тому же, господа хорошие, в том числе и товарищи, следует к своему народу хотя бы на словах относиться с уважением, а не строить из себя мудрых оракулов и авторитетов, которые точно знают, что нужно этому народу, а от чего его следует "уберечь". Только в чью пользу? Мне что-то кажется, что не в его.

Стрельба из травматики и стрельба из боевого оружия - совершенно различные по своей психологии явления. Продавцы травматики рекламируют свой товар чуть ли не как безобидное средство самозащиты. И это выгодно усваивать всяким отморозкам - мол, у меня в руках просто опасная игрушка, но более того. А в руках у него как раз совсем не игрушка, а предмет куда более опасный, чем даже боевое оружие, потому что последствия непредсказуемы. Боевое же оружие уже изначально внушает к себе уважение и страх (кто бы что ни говорил). Поэтому и психологический, внутренний подход к нему особенный. Лишь окончательно нездоровые люди не усваивают его. А вот их как раз и надо выявлять, когда выдается разрешение. И спрашивать за это с разрешительной системы. На то она и существует.

Много вам приходилось слышать, чтобы охотники стреляли в прохожих и друг в друга? Единичные случаи. Потому что они психологически готовы к тому, что в руках у них опасный предмет, требующий особой ответственности.

Всю молодость и зрелось мне пришлось протаскать подмышкой "макаров" и ни разу не выстрелить в человека. Потому, что нас учили справляться с ситуацией без крови и стрельбы. Доставал пистолет, чтобы остановить преступника, часто. Но стрелять не собирался. Если бы надо было, выстрелил бы. Бог упас. Но пистолет-то был все время при мне. Это меня никак не провоцировало. Я это к тому, что далеко не обязательно, чтобы ружье, повешенное на стену в первом акте, непременно выстрелит в последнем. Это вообще не о том и не о той профессии сказано. Тут смысл переносный, а не прямой, и касается лишь драматургов, писателей и пр. творческих личностей, а не стрелков.

И последнее. Кто-то сказал, что мистер "кольт" уравнял людей в правах. Там еще дальше было кое-что сказано, но это уже выходит за рамки темы. Но обратите внимание - уравнял. Значит, сделал каждого зависимым от другого в той же степени, в которой и независимым от него. Но каждого по отношению к каждому! Почему-то в США своему народу верят, а у нас даже на уровне блогеров есть сомнения. Разве можно так в себе сомневаться? Это же стыдно, потому что - личная слабость! А убивают и у нас без всякого права на оружие. Кущевская и пр.. Примеров тысячи. На это не следует кивать. Аргумент слабый.

Иван Иванов
Jan 14 2011 9:11PM

Свободное владение огнестрельным оружием раскрутит маховик воровства и хищений этого самого оружия в военных частях и тому подобных организаций. Да и тем, кому по професии необходимо иметь оружие, станут объектом излишнего внимания криминала. Если раньше сбыть ствол было так или иначе, но проблематично, в связи с ограничением на его владение, то в случае разрешения, огнестрельное оружие - уверен - вплоть до супермаркетов, на каждом шагу начнут продавать, так как спрос "по всей Руси Великой" будет огромным - мы не Англия на островке...

Иван Иванов
Jan 14 2011 8:57PM

Правильно кто-то говорил - оружием надо ещё уметь пользоваться. Далеко не каждый законопослушный гражданин, а тем более женщина, сможет дать достойный отпор грабителю, пусть и в родных стенах. Даже по складу характера не каждый может проявить в себе "отморозка" или "крутого уокера". А потому, если без оружия гражданин имел шанс при ограблении быть запертым грабителем в ванной и остаться живым, то вытащив из серванта пистолет, он и глазом не успеет моргнуть, как получит пулю в лоб от настоящего отморозка-грабителя... А с другой стороны, запрет на владение оружием кроме тех, кому это положено по долгу профессиональной службы, чётко и ясно даёт понять, кто преступник и по ком тюряга или пожизненное плачет - сам факт наличия оружия в его руках, уже статья уголовного кодекса...

Чем окончится вооруженный конфликт ХАМАСа и Израиля?