Мы видим последнюю агонию капитализма
16 Августа 2011

Обсуждение статьи

Юрию...Шушкевичу...
Aug 18 2011 12:02AM

Кроме коррупции в США нет никакий научных продвижек..,а тем более ресурсов от "высших сил"....Жадные и коррумпированные политики и корпорации привели США к экономическому краху,развязав неоколониальные войны по всему Миру,отчуждая от позитивний экономики средства в карман нефтяных и военных монополий... Идут по следам краха СССР. Антинациональные и преступнуе ,проплаченные корпорациями решения и законы принимаемые Конгрессом США привели эту страну на край гибели! Есть понятие "золотой середины" Не так уж плох был социализм,если его почистить...,также как сегодня надо чистить и обновлять жадный ,лживый,преступнуй капитализм

Дебилы Кремля! Очнитесь!
Aug 17 2011 11:31PM

Юлия Латынина: «Европа, ты офигела!»

Хорошо бы провести инвентаризацию европейских ценностей по гамбургскому счету

16.08.2011 Теги: латынина, ценности

Мне тут говорят, что я ругаю европейские ценности. Что вот, мол, нынешнее состояние Европы — это офигеть и венец развития, и всем надо смотреть, открыв рот, и подражать.

Хорошо бы провести инвентаризацию этих ценностей по гамбургскому счету.

Ценность № 1: единство Европы

Это сейчас — одна из самых важных европейских ценностей. Европа объединяется, исчезают границы, и еврочиновники в Брюсселе принимают благодетельные указы о степени кривизны огурцов и продаже яиц на вес. Объединение — это, может, и замечательно, но вот беда — с момента распада империи Карла Великого и до момента образования Евросоюза Европа не была единой.

Китайская империя была, Халифат был, Блистательная Порта были едиными — а вот Европа не была, и все время, пока Европа завоевывала мир, части ее находились в жесточайшей конкуренции между собой. И эта конкуренция и способствовала прогрессу. Великобритания стала империей не просто так, а в борьбе против Испании; Пруссия стала Германской империей не просто так, а в результате жестких реформ, без которых государство не выжило бы в кольце врагов.

То есть, внимание: может быть, единство — это очень хорошо. Это офигительно. Но это не есть европейская ценность времен расцвета Европы. В зените своей славы Европа не была единой.

Ценность № 2: всеобщее избирательное право

Еще нам говорят, что демократия

ума хватило ,подражать по-обезьяньи
Aug 17 2011 11:28PM

Ценность № 2: всеобщее избирательное право

Еще нам говорят, что демократия — это европейская ценность и европейское завоевание; что это самый офигительно хороший режим, и при этом под демократией разумеют всеобщее избирательное право. Кто против всеобщего избирательного права — тот фашист, негодяй и вообще — гад.

Сейчас я на минуточку воздержусь от оценок работоспособности всеобщего избирательного права в какой-нибудь Гане или Палестине, но вот проблема: а какое отношение universal suffrage имеет к традиционным европейским ценностям?

Вы мне не подскажете, для какой демократии Колумб открывал Америку, а сэр Френсис Дрейк грабил испанские корабли?

На Западе времен его расцвета были представлены самые разные режимы: парламентская монархия, как в Великобритании, где круг избирателей был ограничен налогоплательщиками; республика, как в США, где опять-таки избиратели были налогоплательщиками. Абсолютная монархия, как в Пруссии, Испании или России.

Но вот всеобщего избирательного права не было решительно ни в Великобритании, ни в США, и Томас Маколей, историк и член британского парламента, писал в середине XIX века, что это понятие «совершенно несовместимо с существованием цивилизации».

Первый раз всеобщее избирательное право было введено во Франции во времена Великой французской революции и кончилось гильотиной и террором; второй раз (для мужчин) ввел его железный канцлер Бисмарк в Германской империи в 1871 году, желая разбавить свободомыслие немецких собственников шовинистическим угаром безмозглых масс.

Ценз стал понижаться, а избирательное право стало распространяться на неимущих после Первой мировой войны, и окончательно всеобщим оно стало после Второй мировой, под влиянием социалистической идеологии. Во всех нищих странах, в которых его пытались ввести — в той же Африке, — всеобщее избирательное право приводило к переделу собственности, распространению религиозного и национального фанатизма и кончалось диктатурой.

Но я сейчас о другом. Допустим, всеобщее избирательное право — это венец развития

Юрий
Aug 17 2011 11:27PM

Добрый день, Елена Константиновна!

С поистине редким удовольствием прочел Ваше эссе про агонию капитализма.

Сразу же возникли мысли, которыми не могу не поделиться.

Полностью согласен, что наблюдаемый процесс – агония. Капитализм кончается, и спорить с этим сегодня невозможно. Однако наблюдаемая агония – это процесс вполне управляемый , имеющий целью формирование принципиально нового общества. Забегая вперед скажу, что общества весьма бесчеловечного – и именно поэтому мир сегодня не видит и не слышит никаких «позитивных идей», а происходящее вокруг напоминает хаос.

Вы совершенно правы, западная бюрократия окончательно спятила и теряет остатки разума. Но фундаментальные и волевые решения там, тем не менее, принимает сверхузкий круг из старых политических и финансовых элит, которым i) есть что терять и ii) которые достаточно хладнокровны и искушены, чтобы с должной эффективностью использовать находящиеся в их руках два колоссальных актива – доллар как безальтернативную мировую валюту и умопомрачительные научно-технологические достижения.

Как бы народные массы ни проклинали доллар, без него мир все равно не проживет, и «кризис 2-го августа» в достаточной степени прочистил всем на сей счет мозги. А научно-технологические достижения (в том числе неафишируемые достижения США в области биотехнологий и генной инженерии) сегодня таковы, что подлинная элита этой страны вполне может управлять мировым биоценозом и заниматься евгеникой. Не будем также забывать, что США через поставки на экспорт своего продовольствия сегодня кормят до 1 миллиарда человек от Африки до Индии и Пакистана.. Мы по-старинке продолжаем считать, что сила государства измеряется в танках и ракетах, а она сегодня – в финансах, технологиях и продовольственных ресурсах. К которым мировое быдло отношения не имеет.

Юрий
Aug 17 2011 11:23PM

И еще нечто важное. Сегодня многие озабочены «угрозой христианской цивилизации со стороны ислама» - а это как раз то, что и требуется реализовать! Во-первых, после 1968 года никакой христианской цивилизации на Западе нет и в помине. Во-вторых, при переформатировании мира и переходе «нового Запада» к технократическому социализму «добрый Бог» не нужен. Человеку функциональному, Homo Eugenicus и т.п. не нужно в своих снах и молитвах стремиться к высшим божественным сферам, постигать тайны Боговоплощения, тайны Троицы или Логоса, для него вполне достаточен диалог с духовными сущностями более низкого порядка. Я предполагаю, что «новый Запад» в данном контексте перейдет не некий модернизированный вариант ислама как доступного и массового вероисповедания. К тому же обращение Запада к неоисламу ослабит цивилизационную напряженность в период предстоящих мировых катаклизмов. Номинальная христианская традиция на Западе сохранится, возможно, в немногочисленных монархических государствах (Великобритания, Дания, Норвегия, Монако) и в Польше. Иудаизм же, как и раньше, будет оставаться уделом избранных.

Похоже, что футурологический процесс, который я вкратце описал, в своем развертывании опирается не столько на волю подлинных элит Запада, сколько на определенные объективные процессы, происходящие в ноосфере. Если кто забыл – то ноосфера, по В.И.Вернадскому, - это мыслящая оболочка Земли. Некоторые мистики расширяют ноосферу до сферы обитания демонов и низших ангельских чинов. Так вот, ноосфера, какой бы она ни была, крайне заинтересована в облегчении того безумного бремени, которое современное человечество возложило на Природу. Для Природы, для Земли совершенно не страшно, что с эсхатологической точки зрения технократический социализм «нового Запада» будет царством Антихриста - самым что ни на есть настоящим царством Антихриста с чипами в головах, с тотальным контролем, чтением мыслей, управлением сознанием и сменой религиозной основы. Когда человеческая свобода как источник всех земных неурядиц ампутируется, неурядицы прекращаются, мир вступает в вечную эру «гармонии и счастья». Нефункциональное население уходит навсегда, резко снижается нагрузка на планету, леса становятся зеленее, а вода- голубей. Для Природы, для ноосферы, живущей по свои законам, подобное трансформирование человечества будет безусловным благом.

Если это так, то “поддерживаемый ноосферой” переход человечества к новому мировому порядку есть объективно понятное стремление природных сил устранить человечество в качестве непредсказуемого раздражителя и агрессора, радикально изменив его сущность. Продление индивидуальной жизни сближает человека с вечной и неумирающей Природой, и на тот же самый результат будет работать ограничение, а в перспективе и устранение свободной человеческой воли. А долгая жизнь в управляемом функцональном состоянии и есть основа общества, которое начинает формироваться на Западе.

Так что, наверное, преждевременно говорить о растерянности и беспомощности западных элит пред лицом набирающих силу явлений и перемен. У тех, кто обладает на Западе подлинной властью, есть, похоже, союзники или даже наставники из иных миров - каким бы немыслимым и неправдоподобным такое предположение ни выглядело!

А происходит сие не потому, что за ними - единственная правда, а из-за отсутствия альтернативных цивилизационных идей. Если бы был найден способ жизни в условиях рационирования, но с сохранением человеческой свободы, способ работы в условиях разделения труда – но без редукции труда сложного, творческого к труду простому, если бы на место экономических и политических корпораций (а современное государственность имеет в своем пределе как раз превращение в корпорацию) удалось бы укоренить дееспособные самоуправляемые структуры – то кто знает, может быть, Ноосфера «подыграла» бы именно такой общественной новации?

У России, прежде чем окончательно сдаться и погибнуть, есть шанс попробовать сформировать на своей обширной и самодостаточной территории подобное новое общество. Наше зыбкое, но пока еще возможное спасение стало бы в этом случае событием общечеловеческого, планетарного масштаба.

Именно мысли о альтернативе подобного рода, а отнюдь не «борьба с режимом», заставили меня взяться за теорию «параллельной России». Доморощенные жулики и воры мерзки и отвратительны, слов нет, но в свете более чем вероятных мировых потрясений «ворюги мне милей, чем кровопийцы». Каюсь за постоянное цитирование Бродского, но применительно к нашей жизни его сарказм поистине гениален.

Так что за мною остаются для «Стрингера» три заключительные части «Параллельной России». А за Вашим замечательным изданием – продолжение борьбы за то, чтобы «ворюги» и в нынешней жизни не слишком бы распоясывались и комфортно себе жили. Глядишь, что-то и получится.

Искренне Ваш,

Юрий Шушкевич

Дебилы кремля ! Очнитесь!
Aug 17 2011 11:20PM

Ценность № 3: социальная справедливость

Еще одной европейской ценностью в настоящий момент является социальная справедливость. Социальная справедливость выражается в том, что если у вас есть безработная наркоманка с пятью детьми, то она будет жить в роскошном особняке, потому что не должны же дети страдать! — это несправедливо, — а если у вас есть работа, муж и семья, то вы будете вкалывать, как ишак, и половину заработанного вами государство будет у вас отнимать, чтобы отдать безработной наркоманке.

Ну не знаю насчет справедливости — с моей точки зрения, несправедливо грабить тех, кто работает, чтобы отдать их деньги тем, кто бездельничает.

Но я о другом: какое это отношение имеет к европейским ценностям?

Напомнить вам, что было бы во времена Британской империи, когда над ней не заходило солнце, — с той же самой незамужней женщиной, у которой вдруг появился ребенок? Ей что, давали пособие? Квартиру? Особняк? Ответ: нет. Она становилась парией.

Во времена расцвета Европы вся забота о социальных благах — о воспитании детей, содержании родителей, медицине, образовании и пр. — была переложена на семью и ее главу, и общество жесточайше противилось любым попыткам переложить бремя этих расходов на общество.

Дебилы кремля ! Очнитесь!
Aug 17 2011 11:19PM

Ценность № 4: мультикультурализм

Еще одной европейской ценностью является мультикультурализм. Он гласит, что все культуры замечательно важны; что каждый иммигрант, приехавший в Швецию или Голландию, имеет право на сохранение своих замечательных традиций, и что если кто-то не понимает, например, какое это счастье для арабской женщины, когда ее брат имеет право убить ее за прелюбодеяние, или какое это счастье для шестилетней сомалийки, когда ей обрезают без анестезии половые губы кухонным ножом на обеденном столе, — то он козел, фашист, ретроград и пр.

Тут надо сказать, я что-то не понимаю этого трепета перед традициями. У Европы были тоже свои традиции — в XV веке в Великобритании врагов короны рубили на четыре части, предварительно выдрав, живьем, кишки и поджарив. Но как-то я не думаю, что Дэвид Кэмерон может отрубить голову своей жене и сослаться на то, что следует традициям Генриха VIII.

Но я сейчас не о том. Какое отношение мультикультурализм имеет к европейским ценностям? Когда Кортес громил ацтекских божков — он что, мультикультурализм проповедовал? Когда Васко да Гама топил корабли с паломниками в Мекку и садил ядрами по мирному населению малабарского побережья — это что, была гуманитарная программа?

Европейские ценности времен колониализма были представлением о безусловном примате прогресса и европейской цивилизации. Одни европейцы были при этом в чистом виде расистами и рассуждали о том, что черная и желтая раса-де генетически неполноценны, другие полагали, что к идеям прогресса и западной культуры рано или поздно приобщатся и другие расы и народы. Но не было тех, кто считал, что каннибализм, или многоженство, или обычай сожжения вдов — это такой замечательный альтернативный обычай, который надо пестовать и лелеять. Аболиционисты в США сражались за свободу дяди Тома. Но они не сражались за то, чтобы дядя Том снял с себя штаны и надел набедренную повязку; чтобы он отказался от имени Том и взял себе имя праотцов — Нкунда или Мбонга, — и чтобы он отказался от английского и заговорил на родном киньярванда. Им бы в голову не пришло сражаться за подобный бред.

Как только эта идея — о превосходстве европейской цивилизации — кончилась, то кончилось и превосходство европейской цивилизации. Вместо Европы, которая колонизует весь мир, мы имеем теперь весь мир, который колонизует Европу.

Возможно, мультикультурализм — это замечательно, офигительно, и только ретрограды и фашисты не понимают, почему по улицам Лондона ходят закутанные в паранджу гражданки Великобритании. Но факт то, что мультикультурализм не имеет никакого отношения к традиционным европейским ценностям времен расцвета Европы.

Ценность № 5: государственное регулирование

Дебилы кремля ! Очнитесь!
Aug 17 2011 11:16PM

Ценность № 5: государственное регулирование

Наконец, есть еще одна «европейская ценность», о которой нам почему-то мало говорят, но которая видна как на ладони. Это государственное регулирование всего и вся.

Причина, по которой об этой ценности не говорят, очень проста — она в корне противоречит идее частной собственности.

Либо частная собственность, либо регулирование.

Знаете ли вы, что в Великобритании до конца XIX века не было закона об охране памятников культуры? И когда в 1870-м его попытались принять, то тогдашний премьер Бенджамин Дизраэли прямо заявил, что он противоречит идее частной собственности. Стоунхедж чуть не снесли — едва не проложили через него железную дорогу.

Знаете ли вы, например, что статую Свободы в США установили на частные деньги? И федеральное правительство, и штаты, в которых правили налогоплательщики, запретили выделять хоть один казенный цент. Резон был простой: если это надо обществу, общество само даст деньги. И дали — Джозеф Пулитцер, издатель нью-йоркской World, печатал имена каждого, кто из последних сбережений присылал 5 или 60 центов. Это полезно вспомнить, когда читаешь, что конгресс без звука выделил на реставрацию статуи Свободы очередные двадцать с лишним миллионов долларов.

Нынешние законы бюрократической Европы безумны. В Испании целые сельскохозяйственные регионы превратились в пустыни, потому что фермерам платят за то, чтобы они не выращивали продукцию. В Италии поля покрыты солнечными батареями, которые не передают выработанную электроэнергию никуда, потому что им все равно за нее платят; в Германии экономные немцы освещают солнечные батареи… электрическими лампочками, потому что выработанную так энергию забирают в сеть с премией.

Вы можете себе представить, чтобы в Европе XVIII века платили субсидии крестьянам или парламент диктовал форму огурцов?

Дебилы кремля ! Очнитесь!
Aug 17 2011 11:14PM

Социал-демократические, а не европейские

Итак, вот первая вещь, о которой я хочу сказать. Я не понимаю, почему люди, рассуждающие о терпимости, социальной справедливости, всеобщем избирательном праве, демократии и пр., — говорят о «европейских ценностях».

Это не «европейские ценности». Это социал-демократические ценности. Это ценности, которые не имели ничего общего с теми ценностями, которые исповедовали Колумб, Ньютон, Васко да Гама и даже Томас Джефферсон. Эти ценности появились в конце XIX века, а укрепились благодаря победам левых на выборах и диверсионно-идеологической мощи сталинского СССР.

Это также не «общечеловеческие ценности». Эти ценности не исповедовали ни Джон Локк, ни Адам Смит, ни авторы Декларации независимости. Что еще важнее: эти ценности так же не исповедуют — в другом смысле — ни Бен Ладен, ни воинствующие исламисты, ни деклассированные подонки, устраивающие погромы на улицах Лондона. Это, согласитесь, некоторая проблема, когда группка мусульман объявляет лондонский пригород Waltam Forest зоной шариата и обещает заставить женщин закрывать свои лица, а либеральные созерцатели этой инициативы кивают головами: вот, мол, есть и такая мультикультурная точка зрения.

Мне не нравится, когда мне называют «общечеловеческими» и «европейскими ценностями» то, что не является ни тем, ни другим. Мы этого добра уже накушались в СССР. Там сплошь тоже все вверху были большие любители социалистических ценностей, которые были самыми прогрессивными и должны были восторжествовать во всем мире.

А дальше?

Но самое главное другое. Хорошо, скажете вы мне, пускай эти ценности не общечеловеческие и не европейские. Пусть правящая европейская бюрократия и левые европейские интеллектуалы тут нам врут.

Дебилы кремля ! Очнитесь!
Aug 17 2011 11:12PM

Но ведь мир не стоит на месте! Мало ли что там было в XVIII веке! В XVIII веке вешали за кражу курицы. В XVIII веке в Лондоне не было полиции, а количество убийств составляло 52 трупа на 100 тысяч (в 52 раза больше, чем сейчас). В XVIII веке люди не мылись неделями, в Лондоне не было канализации, а 9-летние дети на мануфактурах вкалывали 14-часовой рабочий день. В XVIII веке женщины носили корсеты, а к парикам полагались блохоловки — вы же, Юлия Леонидовна, не хотите ходить в корсете и с блохоловкой? И, наверное, вам не кажется справедливым, чтобы дети работали по 14 часов?

Вот были такие ценности, а стали другие. Лучше.

На это я отвечу так. Во-первых, нечего примазываться. Кошку надо называть кошкой, а не утконосом. Не называйте свои ценности «европейскими», а честно называйте их «социал-демократическими». И докладывайте без утайки, что вот, мол, исходные европейские ценности были дрянь, но мы их все аннулировали и построили прекрасный новый мир.

Второе. Перечисляйте мне все ценности. Не рассказывайте мне, пожалуйста, что в Европе осталась свобода предпринимательства. А говорите честно: «Мы, государство, считаем правильным забирать деньги у работающих людей и отдавать их неработающим. Потому что чем больше мы забираем денег, тем больше возрастает наше могущество и тем больше возрастает количество избирателей, которые зависят от распределяемых нами денег и голосуют за нас». Перечисляйте свои ценности в правильном порядке, и если торгуете курицей, не называйте ее карпом.

А в-третьих, понимаете, какое дело. Конечно, в мире все меняется — кроме желания толпы жить на халяву и иметь вожака, который эту халяву подарит. Но вот какая проблема. 500 лет крошечная часть света — Европа — властвовала над миром. Она добилась этой власти благодаря частной собственности, техническому прогрессу, конкуренции европейских стран между собой, ощущению собственного цивилизационного превосходства и минимальному — по сравнению с азиатскими — государству. И за 20 лет, прошедших с момента объединения Европы и торжества «общечеловеческих ценностей», это лидерство профукали.

Такого фантастического отрицательного результата не добивался даже Китай эпохи Цинь.

Чем окончится вооруженный конфликт ХАМАСа и Израиля?