Прочь, прочь, паршивая овца!
29 Октября 2009

• Версия для печати

Политическая тусовка продолжает обсуждать письмо народу от Медведева с названием «Вперед Россия!»

На кону стоит «неправильный поступок» бывшего исполнительного директора каспаровского ОГФ Марины Литвинович. Письмо Медведеву от Ходорковского. И брутальное послание Максима Калашникова (псевдоним журналиста Владимира Кучеренко).

Кучеренко посмел назвать президента «гражданин Медведев», как будто он, Кучеренко уже надсмотрщик, а Медведев уже осужденный. Медведев проглотил и приказал Собянину разобраться с инновационными предложениями Кучеренко aka Максим Калашников.

Литвинович в своей статье «Большинство перемен» была, напротив, слишком вежлива с президентом, но посмела вступить в диалог с властью, находясь в стане непримиримой оппозиции. Каспаров назвал статью Литвинович «заявлением о приеме на работу в Кремль». Другой, не менее проницательный политолог в «Еженедельном журнале» назвал это «сигналом приходить на сборный пункт». С этого пункта оппозиция стройными рядами как бы пойдет на поклон к Дмитрию Медведеву. А Медведев-то, тем временем, всего лишь клон Путина. «Прочь, прочь, паршивая овца!» - сказали Марине Литвинович ее коллеги по ОГФ и уволили из исполнительных директоров. Надо думать, что попробуют убрать и в целом из Объединенного гражданского фронта.

Ходорковского никто не посмел осудить. Но и не похвалили.

Да, забыла сказать, ко всем этим странным петициям надо еще прибавить интервью Владимира Гусинского израильской газете, где он прямо высказал желание вернуться на родину, если ему позволят.

Но на самом деле, такой широкой, страстной и полноводной дискуссии, как по поводу залихвацкого письма Подрабинека, не получилось. Молчат самые яркие и непримиримые либеральные публицисты: Новодворская, Евгения Альбац. Отмалчивается в Израиле Невзлин, на которого Литвинович работала долго и плодотворно. Молчит по поводу поступка Литвинович и письма Ходорковского Живой Журнал, с его более мелкими, но как правило обильно кудахчущими блогершами и блогерами. Не все еще протявкали насчет предательства Литвинович. Чувствуется, что происходящие явления сложны для понимания блогеров, им ближе простые формы.

Письма Ходорковского, вообще черт знает что! Он еще с ними разговаривает! Так, должно быть думают про себя непримиримые, но выступить против Ходорковского не могут – внутренняя дисциплина не велит.

А Медведев тем временем письмо Ходорковского прочитал. Ознакомился, так сказать.

Складывается впечатление, что граждане либералы, олицетворяющие непримиримую оппозицию, оказались в тупике: как оценить поступки своих коллег-оппозиционеров, ринувшихся терять свою репутацию в пустых разговорах с властью и продуцировать соглашательские тезисы.

Не спешит кидать в воздух чепчики и партикулярное общество.

Трезвый и циничный ум бывшего советского человека, каковыми мы все являемся, многолетняя практика участия в выборах, подсказывает: власть самодостаточна, она никогда никого не слушает и не нуждается в советчиках, она иногда нуждается в слугах. Но и с этим у нее проблем нет. Очередь стоит, чтобы прислужить. Так что верить в оттепель мы не спешим. Тем более что годом раньше была статья голубоватого прикремлевского прихлебателя Виталия Иванова, который рявкнул «хрен вам, а не оттепель!» Так что в оттепель мы не верим, но верим в ее имитацию.

И все-таки, надо отметить, что инициатива растопить морозный путинский режим принадлежит либералам. Счет один к трем. Из сталинистов к Медведеву потянулся только один человек – это Калашников. И то потянулся с черт знает чем. Двое: Литвинович и Ходорковский могут быть условно причислены к лагерю либералов. Равно как и Гусинский, если рассматривать его телодвижения в том же русле.

Но рядовой либерал-боевик как плохо сколоченный робот встал в тупик при встрече с новым незнакомым ему явлением. Нет там в либеральной массе гибкости и творчества в подходах к политической жизни. Нет осознания того, что жизнь может внезапно обновиться и начать существовать в разных новых формах. Нет мужества признаться себе, что каждый из них, непримиримых, может стать «ренегатом», «отступником», сменить тактику, если придет осознание тупика. Из тупика есть только два выхода: покончить с собой или взлететь. Как пионэры, давшие страшную клятву стоять до конца, охраняя деревянный сортир, в котором сидит вождь, они стоят. А вождь оттуда уже вышел.

А вот, Лимонов, он не такой. Он творческий человек. Он не догматик. И он умеет незамутненным взором вглядываться в улицу. На днях он опубликовал на Гранях.ру свои интересные наблюдения за политической жизнью страны. Он обратился к такому явлению, как политическая мода. Заметьте: не идеология, которая имеет жесткие формы и давит на мозг. А мода! И постановил, что она страшно переменчива. И старые костюмы, особенно жесткие шерстяные униформы, в какие любили обряжаться баркашовцы, походя на охранников, устаревают чуть ли не чаще, чем прихотливые туалеты дев.

«Трогательно беспомощными, как баркашовские мальчики в портупеях, теперь оказались все велеречивые "Явлинские" и разновидности этой модели буржуазного либерального политика. Удаленные с паркета Госдумы, эти дяди стали звучать как обыкновенные пикейные жилеты, собравшиеся в привокзальном буфете. Оказалось, что значимость их речам придавал исключительно паркет Госдумы, то есть место, откуда они произносились. Произнесенные не в Госдуме речи вдруг и поглупели, и потускнели, и перестали быть политикой. Начался стремительный развал "Яблока" и Союза правых сил. Союз правых сил продержался меньше, чем баркашовцы (РНЕ) после грозного окрика градоначальника (не окрик был причиной их развала, а устарелость, архаичность конструкции), но почти столько же».

Причины неудач на выборах, таким образом, Лимонов видит в старомодности конструкций. Мир политики – это мир перфоманса. Больше творчества, господа! Меньше Сталина, мои дорогие. Ну, и, конечно, Лимонов нахваливает НБП за его способность обновлять постановки.

Однако вернемся к письмам, написанным президенту Медведеву тремя оппозиционными персонажами: Максимом Калашниковым, Мариной Литвинович и Михаилом Ходорковским. Прежде всего, каждый из них готов (со многими натяжками и допущениями) принять силуэт Медведева за образ спасителя России от путинского холода и путинской же жесткости политической конструкции. При этом, конечно, каждый из подававших сигналы президенту имеет в виду свой собственный честолюбивый проект. Калашников, поклонник автаркии, «оправданных жестокостей Сталина», «гениальности Гитлера» и технологического обновленчества через принуждение, то есть с использованием подневольного труда, хочет создания закрытых городов с «прорывными технологиями» и «самоуправлением», чтобы не вошкаться со всей остальной мразью, которая останется за бортом нового технологического рая. К слову сказать, такие города в СССР уже были, теперь им хреново, но когда-то им было хорошо. Там водились хорошие магазины-распределители, ухоженные зоны отдыха и туда приезжали артисты. Таким образом, книга «Назад в СССР» является прорывным технологическим проектом Калашникова. Но на всякий случай он держит фигу в кармане и сигнализирует своим пестроватым по составу сподвижникам, среди которых кого только нет, что «все делает понарошку, ожидая хаоса, в котором можно перехватить власть». Право слово, непонятно, что он с этой перехваченной властью будет делать. Впрочем, учитывая уважение к репрессиям, можно догадаться: первым делом разберется с соседями по лестничной клетке и садовому участку, а потом примется перевоспитывать «жидов-либералов».

Марина Литвинович предлагает в модернизационных исканиях опереться на активное, ищущее перемен большинство, которое сочувствует оппозиции. Пусть это не структурированная, мутная и широкая волна, но она живая, и с ней можно работать, нельзя ее заморозить.

А Михаилу Ходорковскому хуже всех, потому что он ограничен и в средствах общения, и средствах наблюдения, тем не менее, усек новый дискурс. И поэтому начал свое выступление с извиняющейся тирады: «Многие мои товарищи считают, что комментировать известную статью президента Дмитрия Медведева «Россия, вперед!», тем более полемизировать с ней — бессмысленно. Согласно этой точке зрения публично заявленная Медведевым попытка апелляции к интеллектуально и творчески активной части общества — фарс и блеф и глава государства всего лишь играет классическую роль «доброго полицейского» в спектакле под названием «Российская тандемократия». Это все делается, чтобы одна часть населения РФ по-прежнему любила Путина, а другая, не пересекающаяся с первой, полюбила Медведева или, по крайней мере, поверила ему».

Этой тирадой Ходорковский показал, что он вменяем, что он не шизофреник и понимает, что мина может быть подложена тут прямо под нашей задницей.

Поэтому Ходорковский пишет, что его «удручает та часть президентской статьи, которая посвящена обоснованию возможности начать модернизацию в России без отказа от авторитарной системы». В отличие от Калашникова, Ходорковский не считает слюнявым бессилием тезис Медведева о том, что «никакая модернизация не может оправдывать огромные человеческие жертвы, приносимые на ее алтарь (Петр I, Сталин)». Он за оттепель не только в вопросах прорывных технологий, но, прежде всего, в общественно-политической сфере. А вот тут-то у Медведева плохо. Он стоит на плечах Путина, и Путин держит его за ноги.

Калашникову кажется, что модернизацию могут осуществлять заключенные. Как при Сталине. Ведь осуществляли же! И Королев сидел, и Вавилов сидел, да много кто сидел.

Ходорковский же ставит вопрос о том, кто в подмороженной стране будет осуществлять модернизацию, провозглашенную Медведевым. И пока не находит ответа.

Итак, на сегодня мы имеем в информационном поле три точки зрения: жестскую оппозиционную, выраженную и Каспаровым, и Владимиром Миловым – «никакая модернизация при этой власти и этой политической системе невозможна», калашниковскую – «если нужных людей загнать в нужные технологические города, то они совершат технологический прорыв, а остальные или потянутся за ними или сдохнут», Марины Литвинович – «идите на свет, и что-то будет», и Ходорковского – «надо создать модернизационный класс общества». Точка зрения Литвинович и Ходорковского совпадают. Просто Марина уже видит этот класс в «новых людях из оппозиции», а Ходорковский, наплевав на оппозицию, не пишет, откуда брать этих людей. «Кто будет осуществлять эту модернизацию?- спрашивает он. - Коррумпированная часть бюрократии и примыкающие к ней бизнес-группы — уже понятно, что нет. Это Медведев признал. Силовая элита — тоже нет. Она предназначена охранять, но не создавать. Все попытки совмещения этих несовместимых задач не шли на пользу ни функции охраны, ни функции созидания. Абсолютно понятно: модернизацией не может заниматься один лидер, пусть даже самый сильный, если ему не на кого опереться. Модернизацию не могут осуществить одиночки. Это дело непосильно для сотен и пусть даже тысяч его союзников из бюрократического лагеря. На мой взгляд, для осуществления настоящей модернизации необходим целый социальный слой — полноценный модернизационный класс». И Ходорковский называет число: 3% населения, не меньше, должны составлять этот класс.

Он их называет:

— профессиональные инноваторы, в том числе владельцы и менеджеры небольших и средних частных компаний, созданных с нуля, с осязаемыми результатами работы в инновационной сфере;

— ученые и инженеры 1960-1970-х гг. рождения, получившие образование в СССР, работающие по специальности в России и не окончательно потерявшие надежду реализоваться на Родине;

— ученые и инженеры, покинувшие Россию в постсоветский период и реализовавшиеся на Западе: некоторая их часть может вернуться, если они поверят в призыв Медведева и увидят для себя на Родине качественно новые возможности;

— молодые специалисты с высоким творческим потенциалом, делающие сейчас нелегкий выбор: уехать и реализоваться «там» либо поверить Медведеву и остаться «здесь»;

— достаточно широкие слои гуманитарной интеллигенции, не добитой гламуром и играми в «суверенную демократию», в том числе и во-первых — настоящие преподаватели и журналисты.

И, начитавшись Пелевина, Ходорковский называет этот класс «поколением М».

И только в конце Ходорковский вскользь упоминает, что «поколение М» не любит властную вертикаль, и для него надо создавать новые политические институты.

И тут он обрывает свою статью. Обещает «написать позже».

И вот на этом фоне вяло разворачивающейся дискуссии о будущем России мы имеем со стороны оппозиции или глухое рычание в адрес «ренегатов», или глухое же молчание. Ждут-выжидают, чтобы закидать гнилыми помидорами, сейчас как раз их сезон.

Что касается меня, то я считаю начавшуюся дискуссию плодотворной. Даже если Медведев облажается, все равно общество обязано как и предлагает Литвинович, идти на свет и испробовать все возможные пути для выхода из Северной Кореи.