Анатолий Быков призвал отдать голоса за Усса
29 Августа 2002

Обсуждение статьи

Василий
Sep 1 2002 9:36AM

О выборах в Красноярском Крае

В Римском Сенате по прихоти императора заседали кони. Повторят ли подвиг предшественников по виду Красноярские избиратели, мы скоро увидим. Вполне возможно, что изберут коней своих региональных олигархов -Усса, Пимашкова или Хлопонина. Тогда точно, 'выживет узкий видовой слой, :не более 5-7% группы.'

'Узкий видовой слой' сегодня поразил все наше общество, -это паразиты в виде всевозможных акционерных обшеств, ТОО, ООО, составляющих основу экономического упадка страны. Этот слой на федеральном законодательном уровне поддерживает очередной клон 'Едиотов'- партии без платформы, без истории и без каких-либо отличительных признаков. Некомпетентность кабинета Путина из временной неприятности превратилась в большую проблему.

Если жители Красноярской области дадут себя обмануть в очередной раз, то они как 'видовой слой' обречены.

Глазьев, в отличие от Усса, Пимашкова и Хлопонина понимает, что все формы общественной организации имеют своей целью улучшение условий существования участников этой организации. Это явление - суть биологического развития: сама жизнь началась когда-то со взаимной помощи (катализа) разных химических соединений по самосинтезу, компенсирующему разрушающее влияние хаотического столкновения с другими молекулами. Это привело к появлению клетки - 'молекулярного государства' со своим "населением" из белков - ремесленников, со своей "Конституцией", записанной в структуре ДНК, и со своим "правительством", представленным белками, регулирующими применение того или иного гена ('закона конституции') в зависимости от состояния и потребностей клетки.

Все те же закономерности просматриваются на надклеточном уровне организации. Каждый организм исходно возник как клеточное государство с высоким уровнем 'социальных гарантий' для клеток-"граждан", и с определенным, довольно жестким барьером для инородных клеток ('неграждан'). И ровно те же закономерности справедливы на надорганизменных уровнях - семья, предприятие (от детского сада до производственного предприятия), местная (село, город) структура правления / жизнеобеспечения, и далее - региональная структура (губерния, область, республика), федеративная, межгосударственные союзы/объединения, и наконец - взаимоотношения между 'союзами государств' - США, ЕС, СНГ (с должными оговорками) и тому подобное...

Коллизии интересов 'одноуровневых' структур неизбежны и неустранимы - конкуренция за питательную среду началась вскоре после зарождения жизни, и не исчезнет никогда. Тем не менее, сами регуляторные Технически регуляция жизни на разных уровнях выглядит по разному - в семье, например, и правительство, и парламент, и органы исполнительной власти представлены самими супругами, но суть одна - обеспечить по возможности лучшие условия существования, по меньшей мере позволяющие вырастить и обучить здоровое потомство - это минимальное условие простого продолжения жизни. Несмотря на внешние различия - именно эта задача стоит и перед всеми управленческими структурами по отношению к управляемому слою общественной иерархии.

структуры возникли именно затем, чтобы избежать летального для одной из конфликтующих сторон исхода, ибо это, в конечном сч£те, негативно влияет и на условия жизни 'победителя' в локальном конфликте.

Программа Глазьева имеет свой 'биологический эквивалент' в трудах европейских мыслителей-Фихте и Роумига. Их рассуждения - всего лишь отражение этих общебиологических тенденций на социальном уровне. Процесс, конечно, в мировом масштабе не завершен, да и никогда не кончится, подобно тому, как никогда не кончался передел собственности в любой стране - речь идет лишь об установлении какого-то разумного регулирования.

Ценно у Ромига именно то, что он ещ£ раз показывает не только тупиковость, но и опасность беспредельного, неконтролируемого либерализма, ведущего к установлению отношений хищник - жертва между, казалось бы, равноправными слоями общественной иерархии. Бесконтрольность этих отношений чревата социальными катаклизмами, и это уже многократно отмечалось в самых разных СМИ.

Аналитик типа Ромига и Фихте в России - Глазьев. Его влияние на формирование практической линии правительства России и администрации Красноярского Края очень желательно. Боюсь, однако, что Усс, Пимашков и Хлопонин к аналитикам этого типа не относятся, и это очень печально, поскольку Глазьев, как и Ромиг, представляется именно либералом, четко представляющим разумные границы либерализма, нарушение которых чревато разрушительными последствиями.

Совершенно очевидно, что восшествие на престол Красноярского Края Усса, Пимашкова или Хлопонина- будет означать для жителей Края их исчезновение как 'видового слоя'- на 93-95%.

В первую очередь исчезновение 'видового слоя' по программе Усса, Пимашкова и Хлопонина отводится врачам, учителям, военным, пенсионерам, сиротам, в общем, бюджетникам .

Как именно этот процесс будет протекать в Красноярском Крае, можно прочитать ,руководствуясь 'методом аналогии', в статье директора института стратегических исследований Юрия Овченко 'Что делать', которую я разместил на форуме.

Достоинство программы Глазьева-в ее соответствии современным научными парадигмами, в то время как программы его оппонентов-всего лишь мыльные пузыри либеральных идеологем, не имеющих никакой связи с реальностью, в том числе и фундаментальной наукой.

В общем ,привет Красноярцам от закона Ньютона-отрицание закона тяготения не избавит Вас от кирпича, падающего на голову.

Напоследок, дорогие Красноярцы, прочитайте статью Вадима Суховерхова 'Медведб и Паразиты'

-там о программе правящей партии в России хорошо сказано:

'МЕДВЕДЬ' И ПАРАЗИТЫ

Суховерхов Вадим

Воскресным вечером Россия обрела новое общественно-политическое движение. Спустя четыре месяца после своего рождения "Единство" наконец разродилось целями и задачами. Тысяча с лишком "ходоков" от российских городов и весей с утра и до вечера гуляли по Москве - говорят, что съезд открылся в сумерки потому, что так было удобней для и.о. Путина.

Как стало известно "МК", выступления делегатов были строго выверены в "медвежьем" штабе на Воздвиженке, а затем откорректированы в Кремле. Неудивительно, что почти никто из выступавших не отрывался от бумажки...

"Партийное строительство" начал Шойгу, поведавший делегатам о скорой кончине "Яблока" и ЛДПР. Эстафету подхватил и.о. президента - благодарные слушатели прерывали его аплодисментами аж пять раз. Путин развил мысль своего соратника, предложив к одной системно действующей российской партии, КПРФ, прибавить вторую - "Единство". Дескать, в России должна действовать классическая двухпартийная система (что интересно, сами "заединщики" отводят себе роль консерваторов. Значит, коммунисты выходят либералами?!).

Что же имеет предложить россиянам "партия будущего"? Проект программы, принятый всего при двух воздержавшихся, местами чуть ли не дословно совпадал с письмом и.о., которое получили все делегаты. Можно предположить, что программа самого Владимира Владимировича будет основываться на тех же принципах, что и "медвежья".

Беленькая книжечка в 48 страниц особых откровений не содержала. (Разве что косвенные "наезды" на крестного Владимира Владимировича - Бориса Николаевича: типа "ничего не делающая власть пребывала в состоянии счастливой глупости".) Зато программа пестрела противоречиями - начиная с лозунга "Решительность и осторожность".

Никаких "радикальных преобразований и потрясений" - и вместе с тем "самое решительное пресечение смычки преступников с представителями бизнеса и государственными служащими" или отсечение от госэкономики паразитирующих на ней частных лиц. Причем - самыми "суровыми и жесткими" методами. Повернуть бюджет "лицом к обороне" - и увеличить расходы на социалку... В общем, сплошное впряжение в один хомут коня и трепетной лани. Хотя делегатов это нимало не смущало. В знакомой еще по однопартийной системе атмосфере Дворца съездов они дружно поднимали руки, а, например, вологодский губернатор настолько расслабился, что в речи постоянно произносил вместо "Единство" - "НДР"...

О том, какого мнения дирижеры из путинского окружения об умственных способностях членов новой "сверхпартии", красноречивее всего сказала розданная на съезде анкета. Предварялась она словами: "Отвечать следует быстро, не задумываясь". Ответу на вопрос "Как нам поступить в дальнейшем с Чечней?" отводилось... три строчки. Дальнейшие же тесты были достойны журнала "Крокодил": "В России по-прежнему 2 беды. Какие?", "Кто, где и как собирается нас обмануть в ближайшее время?", "Если Русь - птица-тройка, то куда она несется?"

Единственным, кто позволил себе задуматься на судьбоносном съезде, стал, как ни странно, курский глава Руцкой. Он имел неосторожность сравнить партийную программу с "призывами к 1 Мая или 7 ноября". Публика встретила эти слова гробовым молчанием.

В ходе кампании перед выборами в Госдуму (...) окружение Путина искусно анипулировало деятельностью государственных и полугосударственных СМИ, чем обеспечило почти четверть всех голосов "Единству", партии без платформы, без истории и без каких-либо отличительных признаков: подробно по адресу:

interfax.ru/freshnews/rmon1722.htm

На мой взгляд, выбирая Усса, Пимашкова и Хлопонина, Вы голосуете именно вышеизложенную программу. Удачи Вам!

Василий, Калининград

Бейте конкурентов Глазьева на форуме Хлопонина!

http://krasnoyarsk.electorat.info/cgi-bin/forum?read=134

Чем окончится вооруженный конфликт ХАМАСа и Израиля?