Взгляд западной прессы на захват заложников в Москве
31 Октября 2002

• Версия для печати

Российское телевидение - беспредельщики. Российские власти куда страшнее террористов.

Беспрецедентная активность российских телевизионщиков в освещении происходящего захвата ДК ГПЗ поразила даже видавших виды западных комментаторов. Ничего подобного телевидение США, например, не позволяло себе ни во время осады американскими спецслужбами укрепленного форта в местечке Уэйко (штат Техас) в апреле 1992 года, приведшего к гибели всех членов религиозного культа Дэвида Кореша, включая малых детей, ни когда с вертолета ФБР была сброшена бомба на крышу дома в Филадельфии, в котором укрывались члены негритянской организации «Мув», ни в каких-либо иных схожих ситуациях.

В свежем номере «Русского листа Джонсона», вышедшем в семь часов утра в четверг, 24 октября, один из находящихся в Москве американских обозревателей так описывал свои впечатления от увиденном на российских телеэкранах в первую ночь: «Я нахожу телевизионное освещение поразительным. Вначале было мало признаков присутствия властей [вокруг ДК]. Но когда зона была оцеплена милицейскими кордонами, телекамеры продолжали показывать, что делают милиция и военные, и это могло нанести ущерб безопасности заложников... Сама идея телевизионного освещения [в прямом эфире] происходящего снаружи и террористов, наблюдающих за этим изнутри, при том, что у террористов был доступ к мобильной связи для сбора дополнительной информации, не укладывается у меня в голове» (JRL, No.6510).

В первые же часы после захвата заложников официальный представитель правительства Аслана Масхадова в США Лема Усманов назвал разворачивающиеся события «провокацией», аргументируя своё заявление, в частности, тем, что «в Москве невозможно даже для трех чеченцев собраться вместе».

Утверждение о том, что «в Москве невозможно даже для трех чеченцев собраться вместе» столь же смехотворно, как и заверения Лемы Усманова, что «чеченцы против любой формы терроризма». «Это - мнение нашего народа и правительства. Это - элемент нашей культуры. Мы не делаем того, что делают террористы на Ближнем Востоке. У чеченцев - свой собственный стиль» (Washington ProFile; www.washprofile.org; 23.10.2002).

Последующие события в полной мере продемонстрировали «собственный стиль» чеченских беспредельщиков.

Если печатные издания, вышедшие в России в четверг, 24 октября, не успели дать сообщений о террористическом акте в Москве, то американские печатные СМИ из-за восьмичасовой разницы во времени вышли со своими материалами. Комментарии в тот день были в основном взвешенные и осторожные. Агитпроп в администрации президента Буша и Государственном департаменте США еще не принял окончательного решения о том, какую официальную интерпретацию дать происходящему в Москве.

Исключение составил разве что печатный вестник радио «Свободная Европа / Европа», оперативно поместивший на своих страницах пространные комментарии Елены Боннер, видимо, самого крупного специалиста по конфликту на Кавказе. Уже в первом предложении вдова академика безапелляционно заявила, что «сегодняшняя трагедия не связана с захватом заложников и вызвана политикой Москвы и Кремля; Кремль является единственной властью, которую я обвиняю в сегодняшнем захвате тысячи заложников» (RFE/RL Russian Political Weekly. Vol. 2, No. 35, 24.10.2002). Дальше можно было не читать.

(Кстати, накануне Е.Г.Боннер стала поистине «богатой вдовой». На последней стадии рассмотрения вступившего в силу 23 октября проекта закона «О демократии в России» американские сенаторы дополнили его еще одной статьей, уполномочивающей президента Буша предоставить богатому еврейскому Университету Брандайса (г.Бостон) полтора миллиона долларов для «приобретения и сохранения документов, относящихся к жизни Андрея Сахарова» (ст.7). Боннер давно уже переправила архив Сахарова в Университет Брандайса. А теперь получает за это зарплату.

Любопытно, что в тот же день вышел очередной номер британского еженедельника «Спектэйтор» со статей Джереми Патли, пересказывающей брошюру Литвиненко-Фельштинского (Stringer писал о ней в No.4, 2002) и возлагающей всю ответственность за взрывы в Москве и других российских городах осенью 1999 года на ФСБ. Статья заканчивалась патетическим восклицанием, характеризующим как военное преступление «захват заложников и нападение на невинных гражданских лиц». Вы думаете это британский журналист о заложниках на мюзикле «Норд-Ост» пишет? Вот и нет! Это он о российских войсках в Чечне, вышедших, по его мнению, «из-под контроля и совершающих самые чудовищные преступления против гражданского населения». Хуже времени для публикации статьи трудно было придумать.

Пятница, 25 октября, стала моментом истины. Редкое западное издание, вышедшее в этот день, не содержало редакционной статьи о продолжавшемся вторые сутки террористическом акте в Москве. Именно тогда американский официоз решительно возразил против сравнения захвата чеченцами заложников в столице России с «нападением на Америку» 11 сентября 2001 года. Равно как и против повторения Кремлем американских методов борьбы с терроризмом, против жестких мер в отношении чеченских бандитов. Что позволено Юпитеру, не позволено быку.

Если либеральная произраильская газета «Нью-Йорк таймс» еще выбирала более-менее адекватные выражения, то консервативная республиканская «Вашингтон пост» пошла вразнос, солидаризируясь с требованиями чеченских бандитов.

Складывается впечатление, что передовица «Чечня в Москве» в «Вашингтон пост» вполне могла быть написана каким-нибудь Удуговым или Яндарбиевым. По словам газеты, «война России в Чечне... в отличие от войны Америки против терроризма, имеет ясное политическое решение. Российский президент Владимир Путин мог бы завтра начать переговоры с г-ном Масхадовым и легко закончить войну». Не отрицая присутствия боевиков «Аль-Кайды» в Чечне, «Вашингтон пост» утверждает: «Парадоксально, но окончание войны значительно облегчило бы борьбу против террористической сети «Аль-Кайды» в Чечне. В конце концов, именно вторжение российского правительства, сопровождаемое систематическими бомбежками гражданского населения нарушениями прав человека и массовыми казнями, создало анархию в Чечне, столь благотворную для «Аль-Кайды» и организаций, ей подобных».

Британские издания были не намного более объективны. Применение газа при освобождении заложников было охарактеризовано лондонской «Таймс» в редакционной статье «11 сентября России» как «позор, повторение худшей советской военной секретности и вопиющее пренебрежение человеческими жизнями» (Times, 28.10.2002). Корреспондент «Таймс» в Москве Элис Лагнадо категорически возражает против признания операции по освобождению заложников успешной, поскольку она стоила жизни «почти 200 человек» (JRL, No.6517, 28.10.2002), грациозно включив в эту цифру жизни самих террористов

Другие западные издания вообще отказываются признать, что чеченские бандиты собирались расстреливать заложников и тем более взрывать здание ДК. Бойню, мол, сами русские головорезы устроили.

События последних дней со всей очевидностью вскрыли истинное отношение российских партнеров по «антитеррористической коалиции» на нашу страну, на ее национальные проблемы, на ситуацию в Чечне. Если кто-то и тешил себя иллюзиями или хотя бы надеждой на понимание Западом нашей позиции, время от них избавиться. Напомню, что еще в 1982 году бывший начальник штаба армии при Д.Эйзенхауэре и председатель Объединенного комитета штабов при Дж.Кеннеди и Л.Джонсоне генерал Максуэлл Д. Тэйлор опубликовал всё в той же «Вашингтон пост» статью с обоснованием концепции атомного удара по Советскому Союзу, при котором «по мере возможности... цели должны быть ограничены областями с преимущественно этнически русским населением, чтобы ограничить ущерб в нерусских республиках» (Washington Post, 14.01.1982) (выделено мной. - А.Д.).

Александр Домрин,

ведущий научный сотрудник

Института законодательства и сравнительного правоведения

при Правительстве РФ