Бывший министр связи проиграл в суде Forbes
2 Апреля 2013

• Версия для печати

Леонид Рейман, которого правоохранительные органы Германии подозревали в том, что он совмещал статус высокопоставленного чиновника и работу бизнесмена, обиделся на написавший об этом журнал. Но попытки его представителей закрыть процесс и добиться извинений и компенсации морального вреда оказались неудачными. Видимо, аргументы, что в спорных фрагментах статьи есть только мнения и суждения, пересилили довод, что журналисты злоупотребили правами, когда опубликовали информацию из ФРГ без перепроверки.

Заседание в Тверском райсуде началось с опозданием — в зале, где оно должно было состояться, шел ремонт. Представители сторон переглядывались, постукивали по циферблатам наручных часов, известность участников процесса на происходящее не повлияла. Только спустя час, представитель бывшего министра связи и советника президента, а ныне бизнесмена Леонида Реймана и юристы Forbes вошли в зал. Свела отставного чиновника и журнал в суде опубликованная в феврале минувшего года статья "Леонид Рейман: связист, министр, подозреваемый", в которой журналист Тимофей Дзядко рассказывает о занятиях Реймана в "свободной" жизни, его проектах и, наконец, о том, что он стал фигурантом проводимого в Германии расследования.

В декабре 2011 года франкфуртская прокуратура сообщила, что датскому юристу Джеффри Гальмонду и нескольким бывшим сотрудникам Commerzbank предъявлены обвинения в отмывании $150 млн. Следователи считали, что банкиры и Гальмонд, до 2008 года называвший себя владельцем 31,1% акций российского сотового оператора "Мегафон", несколько лет помогали Рейману скрывать принадлежавшие ему активы. В апреле 2012 года стало известно, что расследование прекращено.

За информацию о внимании правоохранителей к его персоне, а также за рассуждения о версиях по поводу причин расследования, Рейман потребовал публичных извинений журналиста, 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и еще 50 000 руб. на услуги представителя Александра Чекунова.

- Прошу провести заседание в закрытом режиме, — заявил Чекунов, едва все успели рассесться.

- А в связи с чем? – поинтересовался председательствующий Евгений Комиссаров.

- Чтобы не было лишних кривотолков.

- А не будет ли больше кривотолков, если процесс будет закрыт и каждый будет домысливать? – поинтересовался Комиссаров, но ответа дожидаться не стал и продолжил. — Посмотрим, что нам святцы говорят.

Святцами оказался ГПК, его 10-ая статья (гласность судебного разбирательства). "Видим, что ничего нам отсюда не подходит", — сделал вывод судья, перечитав ее, и отклонил ходатайство, напомнив, правда, что можно будет заявить его вновь, если позже появится "что-то про коммерческую тайну или усыновление". Однако ничего этого не появилось. Все слова, сказанные на заседании, так или иначе касались четырех фраз из статьи, касавшихся Реймана, который на заседание не явился "по причине производственной занятости".

1. "Есть у немцев и рукописная расписка о передаче Рейману британским совладельцем "Петерстара" $1,04 млн после продажи контрольного пакета этого СП новому инвестору за $30 млн. Немецкие правоохранители утверждают, что на расписке есть подпись питерского чиновника".

2. "Как говорится в отчете федеральной полиции, будучи министром и председателем совета директоров госхолдинга "Связьинвест", именно Рейман принуждал "Ростелеком" и другие "дочки" "Связьинвеста" пользоваться услугами "РТК-Лизинга".

3. "Прокуратура Франкфурта полагает, что именно в ходе приватизации он "незаконно обогатился, используя свое служебное положение" и "приобрел государственное имущество ниже его стоимости".

4. "Представители Реймана, когда их спрашивают о германском расследовании, охотно демонстрируют написанное еще в 2006 году письмо старшего помощника генпрокурора России Вячеслава Крошкина, где говорится, что ведомство "не имеет данных" о причастности Реймана к какому-либо "размыванию долей" и "злоупотреблению служебным положением". Настоящая охранная грамота".

"Журналисты допустили злоупотребление правами и опубликовали информацию от третьих лиц, не проверяя ее достоверность. В статье содержится негативная информация о Реймане и его деятельности", — так охарактеризовал эти фрагменты Чекунов. А адвокат Дзядко Марина Андреева и представитель "Аксель Шпрингер раша" (издатель Forbes) говорили о том, что статья лишь описывает предположения прокуратуры ФРГ, ничего фактами не называет и представляет из себя оценочные мнения и суждения.

Первый отрывок, например, располагался в части материала, озаглавленной "Как Рейман якобы получил долю в "Петерстаре" и миллион долларов". "[Слово] "якобы" показывает предположительность высказываний. А цитата подается не как доказанный факт, а как сведения, в которых у автора есть сомнения", — отметила представитель безмолвствовавшего Дзядко. В остальных фразах, по словам Андреевой, также была "предположительная модальность". "Я полагаю, что в статье нет оскорбительных высказываний. Автор суммирует полученные из российских и немецких источников сведения, дополняя высказываниями самого Реймана", — резюмировала она.

А представители издателя добавили, что уже после выхода материала редакция запросила информацию у прокуратуры Франкфурта. В солидной пачке приобщенных к делу документов говорилось, что повод для расследования был, и значит, по их словам, о недостоверности говорить не приходится. Еще один аргумент "Аксель Шпрингер раша" заключался в том, что события в статье относятся к бытности истца министром, а это влечет согласие с участием в общественной дискуссии и возможной критикой.

Несмотря на это, Чекунов в прениях настаивал на порочащем и недостоверном характере статьи. "Считаю, мы получили доказательства тому в ходе заседания", — заявил он. На этом этапе процесса решил выступить и Дзядко. "Могу разве что добавить, что Рейману была дана возможность прокомментировать сведения, но он отказался. Обо всех имеющихся материалах ему было сообщено", — сказал журналист.

На вынесение решения судье потребовалось 40 минут – иск чиновника остался без удовлетворения.

Источник: pravo.ru