Претенденты в президенты молчат. Отвечают читатели. Часть II
8 Декабря 2003

• Версия для печати

- Необходимо ли принять для защиты русского населения жесткие меры против иммигрантов? Должны ли эти меры включать в себя: запрет для иммигрантов на коммерческую и торгово-посредническую деятельность? Запрет иммиграции из определенных стран вообще?

- В принципе, да. Но иммигрант иммигранту рознь. Можно ли считать таковым представителя коренного народа России, не имеющего вне ее, матушки, своей государственности? Иммигранты ли русские, эвенки, каряки, возвращающиеся в Россию на заработки из стран, куда их забросила судьба? Должна ли Россия «защищаться» от них?

Иное дело - национальные меньшинства (независимо от численности), имеющие, как те же армяне или азербайджанцы, свою государственность вне России. Здесь запреты должны носить тотальный и абсолютный характер. Посредническая деятельность, а равно «трудовая миграция» для них должны быть полностью исключены, а торговать таким иммигрантам можно только тем, что они сами произвели. Но и здесь я бы выделил в отдельную группу жителей Белоруссии и Восточной Украины, допустив для них вариант «трудовой миграции».

Словом, на пути мигрантов должны стоять этнодемографические и этнополитические барьеры и фильтры, определяемые интересами государствообразующего народа России - русских.

- Допустимо ли с вашей точки зрения двойное гражданство? Если, да, то допустимо ли занимать государственные и муниципальные должности, имея двойное гражданство?

- Двойное гражданство допустимо, опять-таки, для коренных народов России, оказавшихся в положении разделенных (русские, лезгины, осетины). Если мы можем дополнительно защитить, укрепить свои диаспоры, то как же этого не сделать?

А вот занимать должности в России с двойным гражданством нельзя, потому что никогда не знаешь, как сложатся отношения у нашей страны с тем или иным государством, хоть с той же Украиной.

- Какой государственный строй вы предпочитаете: президентскую или парламентскую республику?

- Парламентскую республику. См. проект Конституции России, где эта позиция обоснована развернуто.

- Ваше мнение о Совете Федерации: а) он должен работать в нынешнем виде, б) его члены должны выбираться прямым голосованием, в) он вообще не нужен?

- В унитарных государствах парламент, как правило, однопалатный. Таким он должен стать и в России.

- Если Совет Федерации не нужен, считаете ли вы возможным обеспечение прав регионов предоставлением им гораздо большей самостоятельности в обмен на ликвидацию Совета Федерации и гарантированного представительства в Государственной Думе?

- Нет.

- Должно ли правительство: назначаться президентом или избираться (назначаться) Государственной Думой по результатам выборов?

- Президент должен быть главой ответственного правительства и назначать всех министров, кроме силовых и министра иностранных дел, каковые утверждаются Госудмой по его представлению.

- Нужно ли сделать референдумы обязательными и регулярными, как обязательное условие соблюдения принципов демократии?

- Да.

- Считаете ли вы возможным решать демографические проблемы русских одним лишь религиозным морализаторством? Либо для решения этих проблем нужны в первую очередь экономические и этнополитические меры?

- Как показывает практика развитых стран, экономическими мерами вообще не решить демографических проблем. К тому же, основная демографическая проблема русских состоит вовсе не в их абсолютной численности, а в численности относительной, в «удельном весе» русских в составе населения России. Вот эта-то проблема вполне решается этнополитическими методами. Что касается «морализаторства», то без него никак не обойтись, поскольку разговор идет о высших ценностях жизни, к которым с некоторых пор перестали относить семью и детей. И пока семья и дети не вернутся у русских, как говорят психологи, в «круг абсолютной веры», в систему высших и незыблемых ценностей, до тех пор абсолютная численность русского народа будет падать. Должно ли это «морализаторство» быть только религиозным? Не уверен, так как место и роль религии уже сильно сократилась в мире и будет еще сокращаться. Религия - не единственное обоснование ценностных систем. Но и религию нельзя отбрасывать, если она служит к пользе дела.

- Ваше отношение к итогам приватизации: а) пересмотр итогов приватизации недопустим? б) пересмотр необходим? в) возможен частичный пересмотр? Необходима ли национализация ряда отраслей, если да, то каких?

- Да, необходима национализация природных ресурсов, земли, эфира, воздушного и водного пространства, источников воды. Необходима национализация стратегических производств, оборонной промышленности, естественных монополий. А поскольку приватизация происходила в основном незаконно, то и национализация должна проходить в форме конфискации, а не выкупа.

- Выступаете ли вы за увеличение рентных платежей за пользование природными ресурсами? Каков по-вашему должен быть механизм перераспределения природной ренты? Кому должна принадлежать природно-ресурсная рента?

- Рентные платежи - это компромисс между государством и собственником. Я же не допускаю собственности на природные ресурсы вообще, кроме государственной. Однако ввиду того, что вопрос о ренте не сходит с уст политиков, он так или иначе будет, видимо, в ближайшее время решен. В этом случае я предпочел бы, чтобы рента принадлежала государству, т.к. иначе слишком большая доля окажется в руках нерусских людей, получивших гражданство России после 1917 г. Рента должна направляться в фонды: медицинский, образования, ЖКХ, науки и культуры, пенсионный и т.д. Но если бы можно было направить ренту не «гражданам», а только представителям коренных народов России, я был бы за такой вариант (в арабских государствах рента идет конкретно арабам).

- Какую шкалу распределения доходов между федеральным центром и регионами вы считаете справедливой: нынешнюю 60% - 40% регионам, 50 х 50 или 60% регионам, 40% центру, иные пропорции?

- Я считаю, что основу бюджета должны составлять доходы от производственной деятельности. Федерального центра - от его предприятий, регионов и муниципий - от их предприятий. Остальные доходы пусть делятся так, как сегодня: 60:40.

- Считаете ли вы, что нынешние реформы систем государственного здравоохранения и государственного образования ведут к деградации здоровья и интеллектуального уровня населения?

- Да.

- Считаете ли вы возможным в интересах России и ее населения жестко поставить вопрос о возвращении странами СНГ их долгов, не считаясь с возникновением серьезных проблем в этих странах?

- Да.

- Для сохранения СНГ Россия субсидирует страны - участницы средствами, равными бюджету РФ. Стоит ли прекратить эту практику?

- Да.

- Если вы сторонник жесткой политики в отношении СНГ, считаете ли целесообразным сделать исключение для дружественной Белоруссии?

- Да.

- Должно ли наше государство сохранять светский характер? Поставить в привилегированное положение Православную церковь? Обеспечить такое же положение всем традиционным религиям, в том числе дохристианским русским ведическим культам.

- Государство должно сохранять светский характер.

- Выступаете ли вы за религиозное воспитание в школе: общерелигиозное, православное. Или вы против такого воспитания?

- Против.

- Должна ли Армия строиться на основе всеобщей воинской обязанности, или состоять только из наемников-профессионалов? Как вы относитесь к восстановлению территориальных иррегулярных воинских частей, современных аналогов казачества?

- Я видел бы армию по примеру израильской, где служить обязаны все - и юноши, и девушки. Человеку, не служившему в армии, должна быть навсегда закрыта дорога к политической карьере. Кроме того, должен соблюдаться этнополитический подход, нерусским народам службу лучше проходить во вспомогательных, технических и строительных частях. Профессионалами должны быть только офицеры и сержанты. Казачество должно быть восстановлено в своих правах.

- Можно ли или даже необходимо разрешить свободную продажу оружия?

- Нет.

- Какое место, по-вашему, занимают экологические проблемы? Кому нужно добавить полномочий по охране природных ресурсов, регионам или центру?

- Важность экологических проблем огромна, едва ли не первостепенна. Максимум полномочий должно быть у центра.

- Считаете ли вы эффективной деятельность нынешних природоохранных органов.

- Нет.