«Закон Ротенберга»
17 Октября 2014

• Версия для печати

Прошедшая пленарная декада Государственной Думы прославилась принятием в первом чтении, если не самого лукавого, то, безусловно, наиболее спорного документа, который в народе уже назвали «законом Ротенберга».

Официально он именуется «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». И сводится к тому, что "хорошим людям, верным гражданам" типа путинского дружка Ротенберга компенсировать из бюджета России убытки, нанесенные "несправдливыми зарубежными судами".

Депутат Госдумы ФС РФ от Коми Владимир Поневежский

Представляющий палату в Верховном суде Владимир Поневежский сделал такой подарок вмсяким Ротенбергам, у которых зарубежные суды отобрали кровно нажитое за рубежом.

И если суд иностранного государства, который не имеет права решать тот или иной хозяйственный спор с участием российских граждан или компаний, но все равно выносит неблагоприятный для них вердикт, скажем, арестовывает имущество или принимает какие-то иные санкции, то пострадавшие смогут обратиться в российский суд. Только он имеет право признать решение иностранного суда «неправосудным». И удовлетворить просьбу о компенсации за счет средств федерального бюджета, как указано в документе, в размере «потерь, которые заявитель понес или может понести вследствие принудительного исполнения судебного акта (стоимость утраченного имущества, суммы уплаченных санкций, неполученные доходы, иные убытки)».

А наше государство вправе подать в тот же российский суд регрессный иск. Убытки, понесенные российским бюджетом в результате неправосудных решений, депутат предлагает компенсировать за счет находящейся в России иностранной собственности. Все это предпринимается, подчеркивает парламентарий, для «защиты конституционных прав граждан России за рубежом».

Но общественность вместо аплодисментов встретила законопроект открытым неприятием и гневным осуждением. Зампред Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Дмитрий Вяткин («Единая Россия») даже назвал столь бурную реакцию «истерией». Сразу же возникло консолидированное мнение о том, что законопроект направлен на защиту олигархов и иже с ними. Не меняют ситуацию широко звучащие в эти дни комментарии главы Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Владимира Плигина («Единая Россия»), которые объясняют необходимость закона защитой прав крымчан. «Сегодня существует объективная угроза вынесения судами политически обусловленных решений в отношении граждан России, в частности, проживающих на территории Крыма либо имеющих имущество на данной территории», – говорит он.

Тем не менее, Интернет, можно сказать, кипит от негодования. И поводом к тому стало не стечение дат. Напомню, документ о компенсациях был внесен в Госдуму 23 сентября, в тот же день, когда финансовая полиция Италии в связи с санкциями Евросоюза в отношении России арестовала виллы Аркадия Ротенберга на Сардинии и принадлежащий ему отель в Риме. Отсюда и нарицательное имя, которое приобрел законопроект, хотя сам олигарх сразу же открестился от закона о компенсациях. В распространенном заявлении он уточнил: «Уверен, что инициаторы данного законопроекта исходят из интересов отечественного бизнеса, но я никогда не буду компенсировать свои личные потери за счет бюджета страны. Такое даже в голове не укладывается. Можно только с юмором относиться к выводам отдельных изданий, что из-за потерянного дома возможно пролоббировать федеральный закон».

Юмор юмором, но небрежно обозначенный «потерянный дом» стоит 30 миллионов евро. Даже для такого богатого человека, как Ротенберг, потеря немалая. К тому же, наученные горьким опытом последнего двадцатилетия страны, когда одни, глазом не моргнув, вмиг сказочно разбогатели, а другие – обнищали, мы в большинстве своем мало верим в случайное совпадение таких дат. Но проблема даже не в этом. Настораживает оперативность, с которой законопроект получил свет. 23 сентября Владимир Поневежский внес документ в Госдуму. На следующий день руководитель палаты Сергей Нарышкин определил его в Комитет по конституционному законодательству. А тот в свою очередь спешно направил «в рассылку», не дожидаясь правительственного заключения. И все ради того, чтобы документ был готов к рассмотрению в первом чтении уже 7 октября, как планировалось.

Смущает и тот факт, что этот законопроект всего несколько месяцев назад, 23 июня 2014 года, получил отрицательную оценку правительства, как противоречащий международному праву, а уже 25 сентября – положительную. С чего бы это? Что изменилось за это время - международное право или его понимание российскими правоведами? И таких вопросов много. Один из них: что стало поводом для спешного принятия столь неоднозначного закона? Без парламентских слушаний, без обсуждения в Общественной палате, без содержательной публичной дискуссии. Особенно в ситуации, когда бюджет трещит по швам, доходы тают на глазах, цены стремятся вверх, а зарплаты – вниз, пенсии замораживаются…

Как считают эксперты, с принятием такого закона российская Фемида готовится к юридическим войнам с заграничными судами. Судя по всему, вскоре ожидается масштабное предъявление за рубежом судебных и исполнительных исков к российским компаниям, организациям и гражданам. Разумеется, они, в первую очередь, затронут тех, кто, несмотря на принятые законы о так называемой «национализации элиты», сохранил там счета, виллы, яхты, замки и прочую недвижимость, кто выводил из России в иноземные страны деньги, там тратил их, покупал собственность, платил налоги, администрировался.

«Принятие такого закона может разорить российский бюджет, - сказал в комментарии для журналистов председатель Всероссийской политической партии «Гражданская инициатива», бывший министр экономики РФ Андрей Нечаев. – Так, Борис Березовский, проигравший в британском суде Абрамовичу, был бы жив, мог обратиться в российский суд за компенсацией. И такие компенсации могут стоить бюджету десятки миллиардов долларов».

Законопроект в первом чтении был одобрен 8 октября. «За» проголосовали 233 депутата, «против» – 202. «За» - депутаты «Единой России» в полном составе, «против» - думская оппозиция, которая раскритиковала закон, проявив редкое единодушие. Коммунисты изначально пытались снять с повестки дня вопрос, но их усилия не увенчались успехом. «Такие законопроекты вообще не имеют права вноситься в Госдуму. Получается, что право собственности отдельных персоналий важнее права собственности миллионов, - заявил выступая от фракции КПРФ Николай Коломейцев, напомнив о том, что государство до сих пор не нашло денег на полную компенсацию вкладчикам Сбербанка советского времени, дольщикам, потерпевшим уже в нынешнее время. Происходящее назвал «аттракционом невиданной щедрости - люди вывезли деньги из России, а когда утеряли, мы им компенсируем!».

Как считает первый заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов, защищать интересы российских компаний за рубежом надо, особенно те, что сделали вложения «на пользу России». «И крымчан надо защищать, но нужно ли обеспечивать компенсации потерь тем гражданам, которые инвестировали в недвижимость в Европе, США, держат там финансовые активы и просто неправильно оценили политические риски? – задался он вопросом. – Так можно дойти до выплаты компенсаций за неудачную игру на бирже!»

Алексей Диденко, первый заместитель главы фракции ЛДПР, предположил, что обычный гражданин не пойдет в суд за компенсацией, он или и не узнает о таком праве, или не сможет его отстоять, а пойдет только непростой. «Мы разделяем всю неправомерность санкций, но почему должны решать частные проблемы за счет наших граждан, которые готовы мириться с лишениями, с ростом цен из-за санкций? Почему для них не предусматриваем никакого компенсирующего механизма?» - озвучил он позицию своих сопартийцев. При этом подчеркнул: недопустимо превращать федеральный бюджет в подушку безопасности или страховую компанию для потерпевших олигархов.

«Принимая этот законопроект, мы четко следуем заявленным целям. Давайте обсуждать конкретные меры законопроекта, а не виллы и яхты, которые можно посмотреть в глянцевых журналах. Могут быть утрачены не яхты и виллы, а конкретные активы — культурные ценности, что немаловажно, — держал оборону зампред Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Дмитрий Вяткин («Единая Россия»). - Загляните в законопроект вместо того, чтобы кричать штампами, популярных в СМИ».

Кто из них прав – покажет время. И есть предчувствие, что этого прозрения не придется долго ждать. Но в любом случае, то пренебрежение к общественному мнению, с которым сегодня принимается так называемый «закон Ротенберга», изначально закладывает «мины замедленного действия» под него. И невольно сеет ветер, из которого зарождаются политические бури и разного рода «майданы». Впрочем, может именно с этой целью и внедряется этот скандальный закон?

Павел Анохин