Анатолий Ермолин раскручивает свое имя
10 Ноября 2004

Обсуждение статьи

Наблюдатель
Nov 12 2004 9:32AM

Стрингер первым написал про программы ЮКОС

Житель России
Nov 11 2004 2:54PM

Гарри Каспаров: Умиротворители Путина ("The Wall Street Journal", США)

"Под руководством г-на Путина Россия уже далеко продвинулась на пути к авторитарному государству"

Гарри Каспаров, 11 ноября 2004

11 ноября 2004 года. Россия потребовала отложить на неопределенный срок саммит с Европейским Союзом (ЕС), который был запланирован на эту неделю. Заявленной причиной стало отсутствие сформированной Европейской комиссии; в действительности Кремль пытается ограничить любую критику по вопросам прав человека и демократии в России, с которой мог бы выступить ЕС. Даже тот небольшой интерес, который проявляет Запад, неприемлем для Владимира Путина.

Под руководством г-на Путина Россия уже далеко продвинулась на пути к авторитарному государству. Цена этой перемены для российского народа и для всего мира высока и становится еще выше. Речь идет не только о реальной цене в плане безопасности, но также о том, что, отказываясь встать на защиту демократических ценностей в России, администрация Буша-младшего (George W. Bush) серьезно ослабляет свое моральное право и открывается для обвинений в лицемерии, когда пытается обосновать строительство демократии на Ближнем Востоке.

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ СТАТЬИ: http://www.inosmi.ru/print/214556.html

Афиглинет?
Nov 11 2004 1:27AM

RE:И задачу эту перед Ермолиным мог поставить не только ЮКОС...

__________________________

Вот так ход! Просто гроссмейстерский! И куда он дальше...в ферзи? А ведь еще далеко не эндшпиль.

(не для шахматистов) А Моська...знать она...Да?

(для тех кто не любит Крылова, за плагиат напр.) И тут старичок...пукнул...

(для тех кто не читал В.М.Шукшина)

тут вряд ли...да и как объяснишь, если вы человека не знаете.

Житель России
Nov 10 2004 5:23PM

Председателю ГД ФС РФ Грызлову Б.В. Заместителю Председателя ГД ФС РФ Морозову О.В.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Уважаемый Борис Вячеславович!

Уважаемый Олег Викторович!

Хочу поделиться некоторыми соображениями по поводу последних законодательных инициатив, поступивших от Администрации Президента в Государственную Думу ФС РФ, после трагических событий в Беслане. По мнению Олега Викторовича Морозова, которое он высказал на одном из последних заседаний Группы, только «еле стоящие на четвереньках правые» и левые радикалы не поддерживают идеи Президента РФ по реформированию политической системы России. Позволю себе с этим не согласиться.

Не буду вступать в полемику по поводу того, в какой степени предложенные инициативы нарушают демократические права российского населения. Существует достаточное количество либеральных моделей государственного устройства, где губернаторы назначаются, а Парламенты избираются по партийным спискам. Но, посмотрев на эти системы в целом, убеждаешься в их демократичности по причине очевидной сбалансированности авторитарных и либеральных процедур. К примеру, избиратели Польши, голосуя по партийным спискам, выбирают из них конкретного человека, не предоставляя права партийным функционерам за них решать, кто достоин работать в Сейме, а кто нет. При такой логике можно обойтись и без одномандатных округов, ведь политические партии при этом будут биться за достойнейших из достойных, не рискуя ставить в списки пустых марионеток.

Поскольку бес, как известно, прячется в деталях, прежде чем давать оценку инициативам, сформулированным Президентом РФ, хотелось бы увидеть и проанализировать весь проект, полную модель той политической конструкции, которую Владимир Владимирович Путин и его Администрация пытаются утвердить на законодательном уровне. Пока же нам предлагают голосовать по частям, т.е. «втемную», и из тех идей, которые нам предложены, ни одна не может быть классифицирована как либеральная или демократическая. Не конкретизированная идея Общественной Палаты не в счет. Лично для меня и значительного, по моим оценкам, числа депутатов фракции «Единая Россия» это является принципиально важным, т.к. приглашали нас войти в списочный состав партии и одноименного парламентского объединения либерально-центристской, а не авторитарной ориентации.

Не могу исключить, что мы по-разному толкуем понятийный аппарат, не одинаково понимая одни и те же термины. Так, господин Фрадков М.Е., встречаясь с членами фракции «Единая Россия» накануне своего назначения на пост премьер-министра, по-своему истолковал понятие «Гражданское Общество», определив его как систему, в которой все уровни власти (Президент, министры, губернаторы и т.д.) выстроены в единую управленческую вертикаль. Под такое «понимание» легко вписывается любое авторитарное государство, включая Диктатуру, но уж никак не Гражданское Общество с разделением властей, независимыми судами, бизнесом, уровнями власти, свободными выборами, СМИ и самоорганизованными гражданами, не делегирующими власти право определять стратегию общественного развития без своего непосредственного участия.

Складывается впечатление, что разработчики предложенных законопроектов понятия не имеют об основах современного системного менеджмента, утверждающего, что эффективной может быть названа только открытая система, которая состоит из самоорганизующихся подсистем. Применительно к обществу это означает, что оно только тогда бывает эффективным, когда состоит из самоуправляемых местных сообществ, по сути – независимых контрагентов власти, не нуждающихся в постоянных директивах и оперативном управлении из Центра. В этой связи аргумент Олега Викторовича Морозова по поводу назначения губернаторов звучит более, чем неубедительно: «Назначение губернаторов – это новая кадровая политика. Эти люди будут выполнять единую государственную стратегию, которая вырабатывается сверху. Сформулированная политическая воля по новой схеме будет реализовываться по всей властной вертикали более быстро, логично, без излишних дополнительных вводных. Это спрямляет дорогу от задумки до реализации…». Увы, пример Советского Союза доказал, что такой управленческий подход, каким бы простым и привлекательным он не казался, обречен на коллапс и проигрыш в мировом конкурентном соперничестве. Такой «социальный менеджмент» - достижение даже не прошлого, а позапрошлого века. История неоднократно доказывала, что жесткое вертикальное управление эффективно только в антикризисной ситуации. Но Основной Закон государства, разрабатываемый в нормальных государствах на века, не может быть антикризисным.

Высшее руководство страны, на мой взгляд, оказалось в ситуации человека, пересевшего из телеги в современный автомобиль. Промучившись 20 лет, но, так и не научившись управлять хорошей машиной, горе-водитель пытается убедить теперь окружающих, что телега лучше и эффективнее в управлении и что наш путь, в отличие от всего мира, это путь «телегостроения».

Никакой критики не выдерживает аргумент, что губернаторы-«назначенцы» лучше губернаторов-«баронов», как сейчас модно называть всенародно избранных региональных лидеров, и что российский народ не готов к «западным» моделям демократии. Наш народ не готов ни к каким формам демократии лишь потому, что его никто никогда не готовил к этому. Наши соотечественники, к сожалению, не понимают системных преимуществ демократии, а политтехнологи всех мастей только потому и манипулируют огромными массами людей, что в стране никто за последние 20 лет даже не задумался о массовом демократическом ликбезе, а почивавшие на лаврах демократические элиты стали закрытым клубом для самих себя.

Продолжая тему Президентских инициатив, хочу отметить главное: никто из нас, как бы он ни избирался, по спискам или по округу, не имеет морального и юридического права менять основы главного Закона страны – Конституции Российской Федерации. Никто из нас во время выборов не обещал этого своим избирателям, никто не фиксировал появившиеся недавно инициативы в своих предвыборных программах. Если партия «Единая Россия» и Президент Владимир Путин, дававший клятву стоять на страже действующей Конституции, считают себя достаточно сильными и влиятельными в обществе, они могут вынести предложенную концепцию в качестве своей предвыборной платформы на следующие выборы в Государственную Думу ФС РФ. Вполне возможно, в России опять сработает «парадокс Демократии» и население нашей страны добровольно откажется от социальных завоеваний последних десятилетий, принципов федерального устройства России и позволит создать унитарную квазидемократию, управляемую новыми политтехнологами. Но это будет честный, свободный, хотя и не лучший, выбор многомиллионного народа, а не решение трех с половиной сотен людей, не обещавших ничего подобного своим избирателям.

Как профессионал спецслужб, имеющий опыт работы, как в диверсионном, так и в антитеррористическом подразделениях, хочу особенно подчеркнуть, что увязка предлагаемых политических реформ с террористической угрозой, мягко говоря, «притянута за уши». Иллюзия, что административно-командное управление позволит контролировать процессы, происходящие сегодня на многонациональном Кавказе, исключительно вредна для современной России. Спецслужбы и силовые структуры, призванные бороться с террором, и без изменения Конституции находятся в прямом подчинении Федеральному Центру. Если централизация власти требуется для контроля над обществом и происходящими в нем социальными процессами, то это – системная ошибка, способная поставить на грань уничтожения целостность России. Кавказские народы ждут от нас честного партнерства, помощи и уважения, а не вассалов, уполномоченных Москвой наводить «порядок».

И, наверное, главное. Предлагаемая система политической трансформации России полностью отрежет власть от действительно независимой, а, следовательно, наиболее продуктивной интеллектуальной элиты России. Основным, если не единственным, критерием персонального, карьерного и любого иного развития лидера, будь то региональный или общероссийский уровень, станет не его способность делать Дела для России, а навыки зарекомендовывать себя перед Московским начальством и людьми, которым оно лично доверяет. В итоге это приведет к тому, что какой-нибудь мелкий чиновник с крупной партийной должностью будет решать судьбы региональных элит и их лидеров, отобрав это право у них самих и народа.

Резюме. В связи с вышеприведенными аргументами предлагаю вернуть законопроекты, предложенные Администрацией Президента для их доработки в качестве будущей предвыборной платформы сторонников Президента РФ В.В.Путина на выборах в Государственную Думу ФС РФ пятого созыва в декабре 2007 года и снять с повестки дня вопрос об изменении Конституции Российской Федерации.

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ,

Член фракции «Единая Россия» Ермолин А.А. http://ermolin.net

И.
Nov 10 2004 4:29PM

Эту задачу ЮКОС и не ставил. Это работа жандармов.

Житель России
Nov 10 2004 1:59PM

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ЦЕНТРАЛИЗМ - ОРУЖИЕ "ЕДИНОЙ РОССИИ"

Большая советская энциклопедия

http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art...htm&encpage=bse

Демократический централизм,важнейший принцип организационного строения, деятельности, руководства марксистско-ленинских партий, социалистического государства, управления социалистической экономикой. Суть Д. ц. состоит в сочетании демократизма, т. е. полновластия трудящихся, их самодеятельности и инициативы, выборности их руководящих органов и их подотчётности массам, с централизацией - руководством из одного центра, подчинением меньшинства большинству, дисциплиной, подчинением частных интересов интересам общим в борьбе за достижение поставленной цели. Если в классово-антагонистическом обществе демократия и централизм противоположны, находятся в постоянном конфликте, то в условиях социализма они выступают в диалектическом единстве.

Идея Д. ц. как основополагающего организационного принципа строения революционной пролетарской партии была впервые выдвинута К. Марксом и Ф. Энгельсом и нашла своё практическое выражение в организационной структуре Союза коммунистов (основан 1847) (см. Устав Союза коммунистов, в книге: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 524-29). В. И. Ленин, обобщая опыт классовой борьбы пролетариата, развил принцип Д. ц. В его трудах "Что делать?", "Письмо к товарищу о наших организационных задачах", "Шаг вперед, два шага назад" и др. разработаны организационные принципы пролетарской партии нового типа:

членство в партии на основе признания её программы и обязательного вхождения в одну из партийных организаций,

железная дисциплина, одинаково обязательная для всех членов партии,

строжайшее выполнение партийных решений,

подчинение меньшинства большинству,

низших организаций высшим,

выборность и отчётность партийных органов,

развитие активности и самодеятельности партийных масс.

Чем окончится вооруженный конфликт ХАМАСа и Израиля?