Для России все равно, какой буш-керри управляет Америкой
13 Ноября 2004

• Версия для печати

«Идеология американизма означала демократию для некоторых жителей своей страны и войну с демократией за рубежом».

«От Гватемалы до Ирана, от Чили до Никарагуа, до борьбы за освобождение в Южной Африке, до сегодняшней Венесуэлы, американский государственный терроризм, одобряемый как республиканской, так и демократической, администрациями, боролся с демократами и поддерживал тоталитаристов. Большинство обществ, подвергнувшихся атаке или иным образом подорванные американцами, слабы и беззащитны, и это логично. Если небольшому государству удастся прорваться к свободе и развиваться по своему пути, то его положительный пример станет угрозой Вашингтону».

Независимо от того, руководят ли американцами Буш (Bush) и неоконсерваторы или Керри (Kerry) и неолибералы, реальность заключается в том, что сегодня в обеих этих партиях главенствуют радикальные «ястребы».

Написавший эти строки австралиец Джон Пилджер (John Pilger)считает, что в самой Америке всем заправляет "еврейско-израильское лобби в Вашингтоне". Некоторые другие авторы, рассуждая о "мировой закулисе", расширяют понятие "лобби" до "фининтерна", считая, что евреев уже потеснили на финансовом поле и китайцы.

Джон Пилджер считает, что для Америки не имеет никакого значенния, кто победит на выборах президента в 2004 году, потому что каша заварена круто, и стратегия избрана на долгие годы.

"Если Буш и Чейни (Cheney), а также в основном еврейской национальности неоконсерваторы (в союзе, как ни забавно, с евангелистами) останутся, что вероятно, у власти, то следует ожидать ещё более воинствующих и агрессивных действий в будущие годы. Предоставленный им «второй заход» они, скорее всего, во всеуслышание объявят своим мандатом и станут без стеснения им пользоваться.

"Если Керри вместе с Биденом (Biden), Либерманом (Lieberman) и «Комитетом по существующей опасности» придут к власти, то следует ожидать изменения риторики, лихорадочных метаний на международной арене. Но политический курс может оказаться гораздо ближе к тому, который проводился Бушем и Чейни, чем это смогут перенести многие из жарких сторонников демократической партии".

Журналист считает, что Америка повернулась в сторону силовой политики, как уже не раз бывало в истории этой страны, и все кандидаты борются за то, чтобы быть "Бушее Буша".

"Никогда прежде либералы так не переживали из-за кандидата, все памятные заявления которого были направлены на то, чтобы быть бушее Буша. Например, Иран. Сьюзан Райс (Susan Rice), одна из советниц Керри по национальной безопасности, обвинила Буша в том, что он «стоит в стороне, в то время как Иран развивает свою ядерную программу».

Нет ни малейших доказательств того, что Иран разрабатывает ядерное оружие, однако Керри вливается в тот же управляемый безумный концерт, который привёл к вторжению в Ирак. Начав свою компанию с обещания послать в Ирак дополнительный 40-тысячный контингент, он, как говорят, вынашивает «секретный план по окончанию войны», который предусматривает вывод войск в течение 4 лет. Это подражание Ричарду Никсону (Richard Nixon), который во время президентской компании 1968 г. обещал «секретный план» окончания войны во Вьетнаме.

Став президентом, он развязал ещё большее кровопролитие, и война растянулась на шесть с половиной лет. Керри, как и Никсон, не тряпка. В его кампании и в его карьере нет ничего, что позволяло бы предположить, что он не будет продолжать и даже активнее вести «войну с террором», что сейчас освящено как крестовый поход американизма, подобно походу против коммунизма. Ни один президент-демократ не уклонился от этой задачи: Джон Кеннеди (John Kennedy) вёл Холодную войну, Линдон Джонсон (Lyndon Johnson) - войну во Вьетнаме".

(Полностью статьи австралийца имеются на сайте НАМАКОНа).

Исследовательский центр НАМАКОН наиболее последовательно и углубленно анализирует американизм, никогда не прельщаясь пропагандистскими штампами о демократии и разнице в подходах к мировым преблемам, которыми страдают российские СМИ.

Сегодня для России нет разницы в том, кто останется у власти в США. Разве что лично для Путина имеет значение , что Буш знает его, и они вместе уже выпивали, а с Керри они еще не знакомы, ну, теперь, слава Богу, и не потребуется.