Якобы ТВ, якобы Суркова
26 Июня 2015

• Версия для печати

Известный политтехнолог и раньше выполнял важные поручения своего руководителя – конструировал молодежное движение в партии «Родина», а затем псевдонационалистическое подразделение молодежного движения «Наши» - «Местные». Последним значимым результатом его работы стала организация выборов в Луганской народной республике.

Популярные персоны, такие как Иван Охлобыстин, Михаил Пореченков и Захар Прилепин, призваны стать «разгонными» ступенями для «Ракеты», с помощью которых Владислав Сурков должен оторваться от «украинского надела» и взлететь обратно, в политические верхи.

Из большой политики Владислав Сурков ушел в 2011 году, проиграв аппаратную игру своему преемнику Вячеславу Володину. Вместо ответственности за кадровую политику Кремля, партийное строительство и молодежные движения Сурков с 2013 года стал отвечать за Южную Осетию, Абхазию, а впоследствии и за Украину. Причем на Украину Суркова перекинули накануне трагических событий Майдана-2014. Однако его подключение к политическим процессам на Украине не спасло ситуацию и в результате Сурков, негласно, стал управлять деятельностью ЛНР и ДНР, а также их политическим устройством.

В рамках государственного строительства непризнанных республик Донбасса Владислав Сурков привлек свою доверенную фигуру – Александра Казакова. И, судя по отзывам общественных деятелей Луганской народной республики, Казаков с поручением Суркова справился. «Спасибо тебе, Саша Казаков, за высокий уровень мероприятия:) Господа, давайте все поблагодарим Сашу. Он хорошо постарался», - хвалил осенью 2014 года результат работы Казакова журналист Александр Чаленко.

К середине 2015 года Сурков оказывается не слишком востребован на Украине. В силу вступили «Минские соглашения», и вся деятельность непризнанных республик регулируется ими и уже достаточно управляемыми руководителями ЛНР и ДНР – Плотницким и Захарченко. «Ручное» управление политическим строительством, в котором поднаторел Сурков, больше не нужно. Однако самому Суркову, привыкшему к власти, необходимо сохранять влияние на медиасферу, так появляется идея телеканала «Ракета», для продвижения которого используются отечественные медийные персоны, поддерживающие отделившийся Донбасс.

Таким образом в руководство нового телеканала попадают Иван Охлобыстин и Захар Прилепин, неоднократно остро высказывавшиеся в отношении АТО, проходящей на юго-востоке Украины. Михаил Пореченков, замешанный в скандале со стрельбой в сторону украинских позиций, будучи облаченным в форму, маркированную знаками «Press», которые однозначно запрещают тому, кто их носит, брать в руки оружие. Сергей Лукьяненко – писатель-фантаст с ярко выраженной пророссийской и антиукраинской позицией. Николай Гастелло – успешный украинский политтехнолог, заработал баллы в процессе работы на Украине, благодаря чему и получил заслуженный высокий пост в амбициозном проекте. И, разумеется, Александр Казаков, зарекомендовавший себя перед Сурковым уже давно в рамках внутрироссийской деятельности и на последнем месте работы, в Луганске.

Не стоит сомневаться, в случае с «Ракетой» Александр Казаков будет выполнять роль реального архитектора проекта. Популярные писатели и актеры, могут, разумеется, иметь свою позицию, которая совпадает с декларируемыми целями «Ракеты». Однако реальной, а не декларируемой целью «Ракеты» станет возвращение Владислава Суркова в большую российскую политику.

Уже сейчас в анонсирующих запуск телеканала интервью речь идет не об Украине, про которую, казалось бы, уместно говорить собравшимся, а о традиционных ценностях России и их пропаганде, то есть говорят о политическом моделировании внутри страны, в котором так набил руку именно Владислав Сурков и его протеже – Александр Казаков.

Собственно даже в момент опалы Суркова Казаков уверял своих читателей, что его «начальник» не покинул политическую элиту, а вовсе наоборот. «Эпоха Суркова в политике не кончилась – она только начинается!» - так озаглавлен подробный дифирамб Владиславу Юрьевичу от Александра Казакова 28 декабря 2011 года (http://sociatech.livejournal.com/132451.html). Вечером того же дня Александр Казаков поясняет, что только интервью Суркова в «Известиях» остановило «оранжевую» угрозу России, исходящую от Болотной площади (http://sociatech.livejournal.com/132741.html).

Вполне возможно, что именно «почуяв» Суркова, от участия в проекте отказался популярный украинский журналист Анатолий Шарий, активно противостоящий нынешней украинской власти, не отказывая при этом ни в праве Украины на независимость, ни в ее евроинтеграционных намерениях. В своем Facebook Анатолий Шарий ответил на приглашение отказом: «Только таким образом я могу оставаться неангажированным и свободным». Под прямым управлением Владислава Юрьевича говорить о неангажированности и свободе будет проблематично, если не невозможно.

Что касается перспектив «Ракеты» на успех, то они зависят от многих составляющих. В первую очередь, новому телеканалу надо найти финансирование: Охлобыстин и Пореченков заявили, что для полноценной работы канала им нужно 1,5 млрд долларов, у актеров таких денег нет. Однако сама сумма, заявленная в качестве необходимой, говорит о государственном размахе деятельности, даже сверхгосударственном. К примеру, создание сугубо оппозиционного телеканала «Дождь», с учетом затрат на оборудование, аренду помещений, оплату работы штатных и внештатных сотрудников, обошлось Александру Винокурову (главный акционер «Дождя») примерно в 40 млн долларов. Создание двумя годами позже телеканала LifeNews обошлось его создателю – Араму Габрелянову на десять миллионов долларов дешевле. Почему сегодня, спустя всего 2 года после начала вещания LifeNews, новый телеканал должен стоить в 50 раз дороже, даже учитывая общее двукратное удорожание оборудования – известно одному Суркову. Единственный сопоставимый с «Ракетой» бюджет у телеканала Russia Today, но там 1,2 млрд долларов тратили в течение 10 лет, и на эти средства было запущено четыре интернациональных телеканала на трех языках со студиями и офисами в Лондоне и Вашингтоне.

Для чего Владиславу Суркову, Александру Казакову и прочим сооснователям нового телеканала понадобились столь внушительные средства, где они собираются их взять и каким образом освоить – отдельный вопрос. Причем вполне уместный, раз уж задаются вопросом, на какие деньги создается «Медуза» и другие оппозиционные ресурсы.

Источник: Век