Почтенная публика уточняет параметры будущего государства Россия
9 Февраля 2005

• Версия для печати

Готовящийся гибрид из средневекового права восточных деспотий и консервативной конституции США (что касается выборов президента), с точки зрения нынешней политической элиты, России подходит как ничто другое. Восточные деспотии формировались на основе "социального" договора, в котором роль единственного социума играла аристократия, олигархия и самодержавная власть. Народ выдавливался за рамки этого договора и сдерживался жесткой полицейской рукой в рельефно определенных границах дозволенного.

Американская конституция, регламентирующая выборы президента Соединенных Штатов, основана на ступенчатой системе выборов: формируется палата представителей, наделенных обязательным голосом в пользу того или иного претендента, а дальше идет простой арифметический подсчет этих голосов. Никаких претензий к палате быть не может - там все прозрачно, все ясно. Претензии нередко случаются на первом этапе - когда подсчитываются голоса, отданные за «палаточного» представителя электората, который теперь обязан голосовать за того или иного претендента (открыто и без колебаний).

В России эту американскую "палату представителей" хотят заменить парламентом (чего нет ни в одной стране!), то есть наделить его дополнительными функциями, часто противоречивыми, а вот выборы в парламент контролировать по методике восточных деспотий (в чем, конечно же никогда не сознаются).

Технически это все осуществимо, но как быть с политической и социальной составляющей? Пренебрежение или профанация того самого "социального" договора, что было продемонстрировано в двух последних выборах и во многих последующих действиях всех властных структур, может привести к росту маргинальных и люмпенизированных настроений, что будет стимулировать необыкновенно циничную и жестокую преступность, подтолкнуть к усилению центробежных тенденций, к образованию неструктурированного, так называемого "договорного" или безусловного политического подполья. В Советской России это называлось скромным термином "кухни", которые из количественного значения перешли в качественное и разрушили, в ряду других, организованных, компонентов, целое государство. Если все тенденции сохранятся, то парламент (русская палата представителей неизвестного кого!) будет формировать нелегитмное правительство и избирать нелегитимного президента. Даже, если все эти инстанции вдруг получат свои голоса на законных основаниях (что очень теоретично!), недоверие к самой системе непременно продиктует недоверие к ее результатам. Дело в том, что между волеизъявлением каждого конкретного человека и конечным результатом (правительство и президент) будет присутствовать посредник в лице парламента, захваченного какой-то одной (читай, поддержанной административным ресурсом) партией, то есть - предсказуемый результат, исключающей саму идею выборов. Полное отсутствие конкуренции и контроля приведут как раз к росту пассивного недоверия, которое будет лишь накапливать силы для своей активной и очень опасной формы. Те же "кухни"!

Но сама идея формирования правительства парламентским большинством не только не нова, но и имеет очень позитивные прецеденты в европейской истории (как в западной, так и в восточно-европейской цивилизациях). Но путь к этому там другой - через прямые выборы, а не посредством сомнительных административных механизмов. События в Грузии и на Украине это уже продемонстрировали в переносном и в самом, что ни на есть прямом смысле этого.