Ходорковский пишет нам новую Конституцию
28 Апреля 2016

• Версия для печати

Mark Lennihan/AP

Михаил Ходорковский пишет новую Конституцию России. Над этим проектом уже работают эксперты-конституционалисты, часть из которых преподает в Высшей школе экономики. Цель — сделать из президентской Конституции, как сейчас, парламентскую или смешанную президентско-парламентскую, как, например, в Бразилии. Эксперты считают это хорошим политическим ходом, но замечают, что надо не менять Конституцию, а требовать исполнения существующей.

Руководителями проекта реформы Конституции выступают Елена Лукьянова и Илья Шаблинский из ВШЭ и Владимир Пастухов из Колледжа святого Антония Оксфордского университета, рассказала Кюлле Писпанен, пресс-секретарь Ходорковского.

Первая часть конституционной реформы была представлена в марте в клубе «Открытая Россия» в Лондоне. Тогда Елена Лукьянова и Владимир Пастухов рассуждали о конституционном кризисе в России. Писпанен говорит, что вторую часть презентуют осенью.

«Мы действительно предлагаем принять новую Конституцию, в основе которой будет парламентская республика. Осенью будет представлена часть проекта, посвященная судебной реформе. Сколько специалистов и какие именно работают над реформой, к сожалению, пока не могу озвучить. Сами понимаете, мы уже переживали «дело экспертов» (речь идет о расследовании дела в отношении специалистов, которые выдали экспертное заключение по «делу ЮКОСа»; у них проводились обыски, часть ученых была допрошена. — «Газета.Ru»). Окончательный вариант мы презентуем на ресурсах «Открытой России», — отмечает Писпанен.

Елена Лукьянова подтвердила «Газете.Ru», что Ходорковский — инициатор создания рабочей группы по проекту реформы новой Конституции страны. «Эта инициатива и моя, и Михаила Борисовича, мы обсуждали этот проект много раз, еще когда он сидел в тюрьме. Этот проект общий: и Михаила Краснова (завкафедрой конституционного и административного права ВШЭ), и Ильи Шаблинского (профессор той же кафедры, член СПЧ), всех конституционалистов России», — объясняет Лукьянова.

Реформаторы могут опираться на уже существующие проекты поправок к Конституции, которую в российской оппозиции критикуют за перекос полномочий в сторону президента.

В качестве примера Лукьянова привела проект новой Конституции России в фонде «Либеральная миссия» за авторством Краснова. А также монографию Краснова и Шаблинского «Российская система власти: треугольник с одним углом».

О работе Ходорковского над проектом новой Конституции стало известно в декабре 2015 года, когда он опубликовал статью «О конституционном перевороте».

В материале он заявил, что сегодня Конституция является лишь «бумажкой — мнимым символом федеративности, свободы и демократии» и власть давно ее игнорирует.

Оппозиционер анонсировал разработку новой Конституции, важнейшие пункты которой — это переход к парламентской демократии (избранный парламент назначает правительство) и лишение президента функций исполнительной власти, у лидера страны остается лишь роль арбитра между разными ветвями власти и гаранта прав граждан. Также Ходорковский предлагал провести децентрализацию страны и обеспечить бюджетную независимость муниципалитетов на уровне Конституции.

Для подготовки этого проекта должно быть созвано конституционное собрание, которое и согласует текст нового главного документа страны. Экспертам Ходорковский предложил вывести два направления: подготовить неотложные поправки в действующий закон и написать перспективный проект будущей Конституции. Окончательный же проект Конституции может быть долгостроем, рассчитанным на годы работы.

Источники «Газеты.Ru» говорят, что под проект выделено финансирование, а «Открытая Россия» пытается привлечь к проекту как можно больше грамотных экспертов.

Для выяснения основных проблем в нынешней Конституции эксперты Высшей школы экономики провели «круглый стол» в Госдуме. На нем член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества Илья Шаблинский напомнил, что проект действующей Конституции России от 1993 года «рождался в условиях конфликта двух крупных политических групп». Из-за борьбы команды президента Бориса Ельцина с Верховным Советом в документе оказался перекос в сторону ослабления парламента и увеличения полномочий главы государства. Елена Лукьянова на «круглом столе» заявила о снижении качества думских законов, а оппозиционный депутат Дмитрий Гудков — о девальвации статуса парламентариев. Гудков сказал «Газете.Ru», что поддерживает проект реформы Конституции.

По словам Лукьяновой, в нынешнем Основном законе страны баланс ветвей власти нарушен.

«Фактически осталась одна ветвь власти — президентская. И в таком состоянии ни политическая система, ни государство развиваться не могут, приходится принимать решения в ручном режиме, что невозможно в условиях большой страны», — объясняет Лукьянова «Газете.Ru». Она склоняется к смешанной президентско-парламентской Конституции, которая действует, например, в Бразилии. — Но не думаю, что здесь годится какой-то конкретный пример, нет одинаковых стран. Главное, надо выровнять баланс ветвей власти, чтобы каждый занимался своим делом и ни одна из ветвей не брала на себя полномочия других».

Илья Шаблинский подтвердил, что участвовал в докладе о конституционном кризисе, хотя, по его словам, задачи подготовить новый проект перед ним не ставили.

Идея реформировать Конституцию всегда была популярна в рядах оппозиции. В 2013 году с этим предложением выступил член Координационного совета политолог Андрей Пионтковский. Идея была той же, что и у Ходорковского, — переход от «суперпрезидентской» к парламентской республике и реальное разделение всех трех ветвей власти.

Впрочем, не все специалисты по конституционному праву считают, что России нужна новая Конституция.

«Я считаю, что Конституция у нас вполне себе нормальная и переделывать ее не надо, — говорит профессор, преподаватель конституционного права известного юридического вуза, попросившая не указывать свою фамилию. —

Потому что все, что в последнее время у нас переделывается, в итоге становится только хуже.

При условии адекватности власти и с нынешней Конституцией вполне можно жить, если следовать духу и букве закона».

Тамара Морщакова, судья Конституционного суда в отставке, член Совета по правам человека при президенте РФ, считает, что это не «Конституция у нас плохая, а плохо то, что не работают механизмы ее реализации, и дело тут не в тексте закона, а в нашей жизни».

«Конституция не должна оставаться просто лозунгом, декларацией — она должна иметь в жизни какое-то воплощение, — объясняет Морщакова. —

Отдельные нормы, которые менялись в Конституции, продиктованы были определенными политическими ситуациями и могут приводить к негативным последствиям.

Например, если избирательная система не позволяет организовать сменяемость власти, значит, просто не действуют нормы избирательного права».

Другой информированный специалист по конституционному праву говорит, что «Конституция Ходорковского», которая, по его словам, является для него хорошим политическим ходом, как один из способов донести свою программу, в итоге в данной ситуации может быть стране только во вред. «Вот когда люди Ходорковского придут к власти, если придут, конечно, тогда и пусть пишут Конституцию. Сейчас же ее проектом могут воспользоваться совсем другие люди, размахивая ею и пугая людей, — вон, смотрите, что тут они напридумывали, — поясняет собеседник. — Нашим людям уже столько раз говорили, что Конституцию надо менять, что их этим можно только напугать. А потом убедить, что подправить ее и правда надо, прописав, к примеру, первым пунктом, что важнее всего интересы государства».

Принятая в 1993 году Конституция была, по выражению многих экспертов, «суперпрезидентской». Один из авторов раннего проекта Олег Румянцев вспоминал, что в Конституции 1993 года был заложен принцип «авторитарной власти». А до этого президенту России Борису Ельцину пришлось пойти на силовой роспуск парламента, поскольку в Верховном Совете большинство было у его противников, которые, по его мнению, мешали проведению реформ.

Во время правления президента Дмитрия Медведева в Конституцию были внесены поправки об увеличении президентского срока с четырех до шести лет, а также увеличение срока полномочий Госдумы с четырех до пяти лет.

Многие эксперты считают, что существующей Конституции мешает слово «не подряд», касающееся президентских полномочий. Оно позволяет лицу, уже отработавшему два президентских срока, избраться еще раз, пропустив один или два срока другого президента. Сам Путин ранее говорил, что изменение формулировки статьи «разумно», однако заявил, что даже в этих условиях у него будет право избираться.

Тема Конституции будет развиваться и после выборов. А значит, она рассчитана на дальнейшую перспективу, а не краткосрочный пиар под выборы.

По словам Алексея Макаркина, первого вице-президента Центра политических технологий, на этих думских выборах кандидаты от Ходорковского не станут серьезными оппонентами власти и большинство из них не имеет шанса зарегистрироваться. Поэтому Ходорковский «играет в долгую игру», ранее он уже говорил, что нынешний режим не изменится до 2024 года, то есть до предположительной даты очередных президентских выборов.

«Ходорковский, как человек с советским опытом, помнит, к чему российская либеральная часть общества пришла к концу 80-х годов. Тогда события развивались столь стремительно, что страна была не готова. И при решении, что важнее — процедура или харизматичное лидерство, либералы выбрали второе», — говорит Макаркин, рассуждая о Конституции от 1993 года.

По его словам, Ходорковский пытается изменить ситуацию, однако это противоречит российским традициям, когда общество выбирает вместо демократических процедур следование за очередным «харизматиком-спасителем».

Ходорковский уже давно находится вне актуальной повестки и на сегодня просто хочет вернуться в нее, считает политолог Аббас Галлямов. По его словам, конституционная тема выбрана удачно, при своем оппозиционном окрасе она «респектабельная» и носит стратегический характер.

«Такие вещи нравятся значительной части избирателей, которые устали от конфронтационного характера российской политики и, даже желая перемен, боятся революций. Если подключаться к кампаниям Навального и Касьянова людям страшно, то порассуждать о плюсах и минусах парламентаризма — нет», — полагает Галлямов. По его словам, именно поэтому есть шанс, что дискуссия вокруг нового проекта Конституции будет масштабной.

Источник: Газета.ру