Заместитель Зюганова - Иван Мельников считает, что Путин с другой планеты
29 Апреля 2005

• Версия для печати

Иван Мельников в интервью радио "Маяк":

Иван Иванович, первый вопрос: какая часть послания привлекла ваше наибольшее внимание?

- У меня сложилось такое впечатление, что президент Путин прилетел с другой планеты. Говорил о том, что надо делать. Но поскольку это было шестое послание, надежды на то, что его слова воплотятся в реальные действия, у меня особой нет.

И все-таки что вы услышали, что привлекло ваше внимание, главное для вас в этом послании?

- Были некоторые существенные моменты, которые, по всей видимости, будут реализовываться. В этом смысле я бы считал, что это послание богатому слою граждан России, потому что все существенные вещи, которые содержались в послании, как раз касались этого. Первое, он предложил финансовую амнистию для капиталов - заплатите 13% налогов и легализуйте все свои капиталы. Второе - предложил сроки пересмотра приватизации сократить с 10 до 3 лет. Сразу подчеркну, что ни с первой, ни со второй идеей я не согласен. Считаю, что они неправильные, они противоречат его же пассажу, где он говорит, что любой преступивший закон должен знать, что наказание неотвратимо.

Но при этом при всем есть же сроки давности по многим делам на самом деле.

Сроки давности чего? Если человек совершил тяжкое преступление, я думаю, что сроков давности нет.

То есть вы считаете, что приватизационные сделки с нарушениями - это такое тяжкое преступление, что по ним сроков давности быть не должно.

- Я думаю, что в процессе приватизации были очень тяжкие преступления, и заранее говорить об амнистии человеку, про которого мы ничего не знаем, я думаю, это преждевременно. Да, надо спокойно разбираться с каждым конкретным случаем: как прошла приватизация, как дальше использовалась собственность, и принимать конкретные решения, но не наперед амнистировать всех, не понимая вообще, что за этим стояло.

И то же самое, я так понимаю, касается амнистии капиталов. И именно поэтому вы выступаете против.

- Я выступаю против. Я считаю, что многие капиталы были нажиты преступным путем, и в каждом конкретном случае надо тщательно разбираться. В любом случае, пожалуйста, я за то, чтобы капиталы вернулись в страну, что нужно взять этот 13-процентный налог, но никаких гарантий не надо давать, что если вскроется, что эти капиталы были нажиты преступным путем, то соответствующий человек будет нести наказание по всей строгости закона.

Но при этом вы понимаете, что при таких условиях капиталы в страну не вернутся, более того, они наоборот будут продолжать уходить из страны. Как вы к этому процессу относитесь?

- Я не очень уверен, что государство стремится к тому, чтобы капиталы вернулись в страну. Подтверждением этого служит то, что огромный Стабилизационный фонд, около триллиона рублей, работает не на нашу страну. Кстати, этот Стабилизационный фонд, который в основном за счет профицита бюджета формируется (в прошлом году у нас профицит бюджета составил около 700 миллиардов рублей) был вывезен за границу и работает на экономику США.

Дело в том, что многие эксперты-экономисты вам скажут, что деньги, которые получены в подарок и фактически не обеспечены тем, что производит наша экономика, глупо тратить, тем самым мы разрушим свою экономику. Мы увеличим темпы инфляции, рубль может девальвироваться, и тому подобное. Это вас не пугает?

- Я согласен с тем, что надо очень разумно вкладывать эти средства, чтобы действительно не увеличились темпы инфляции. Уверен, что есть сферы приложений для этих огромных денег - для развития производства.

Каким образом развивать производство? Просто дать деньги?

- Давайте закупим современное научное технологическое оборудование за рубежом, будем модернизировать производство, потому что старое производство модернизировать невозможно...

Так, минуточку, если не ошибаюсь, у нас все-таки большая часть производства сейчас не государственная, а в частных руках. Разве нет?

- Давайте дадим кредиты. Не под полтора процента, которые мы получаем в США за эти ценные бумаги, а под хороший процент нашим предпринимателям, пусть они возьмут эти деньги и развивают свои предприятия.

А люди, которые работают в бюджетной сфере, скажут: чего вы предпринимателям кредиты даете, пусть сами зарабатывают, вы лучше нам зарплату повысьте. А пенсионеры скажут: повысьте пенсию нам.

- Абсолютно считаю правильной постановку вопроса.

Так все-таки кому деньги-то?

- Считаю - и туда, и туда.

Да не хватит, Иван Иванович.

Хватит, хватит.

Я поняла, что главные ваши претензии к правительству сводятся к тому, что деньги есть, а они эти деньги людям не дают.

- Мои претензии не к правительству, а к президенту.

Как вы оцениваете предложение Владимира Путина о том, чтобы кандидатом в губернаторы был человек, который представляет партию, победившую на региональных выборах?

- Я в принципе к новой системе назначения губернаторов отношусь отрицательно. И обратил бы внимание на то, что и здесь он не дает право партии, победившей на выборах, предлагать свои кандидатуры, что было бы уж хотя бы с этой точки зрения немножко логично. Так он хочет сам предлагать из числа представителей партий, победивших на выборах. Я думаю, что это небольшое «припудрирование» того абсолютно неправильного законопроекта о назначении губернаторов, который был принят совсем недавно.