О незаменимости Павловского
19 Октября 2005

• Версия для печати

В кругах молодых политологов стонут: когда же с поля уберут надоевшего всем небритого Павловского в черном пиджаке с чужого плеча? Но, увы, не убирают. Кремль ставит на «проверенных коней». В чем же незаменимость Глеба Олеговича?

Некоторые видят незаменимость Глеба Олеговича в абсолютной продажности и беспринципности, а потому гарантированной верности тому, кто финансирует. Политолог должен быть беспристрастен. Пока ему платят деньги - он верен режиму. Но стоит чуть-чуть ослабить финансовую «нагрузку», и политолог сразу уходит в сторону. И становится тем похож на Белковского, который мечется по политическому полю, стараясь доказать свою эффективность. А два «белковских» - это уже много.

Скоро сорок дней, как похоронили Егора Яковлева, отца многих газет, человека, входившего во влиятельную горбачевскую элиту, подарившую нам перестройку и гласность. Вчера ушел из жизни Александр Яковлев - отец этой перестройки.

В период правления этой группы Павловский расцвел, во-первых, он вышел на свободу и приехал в Москву. Почему же эти «отцы» так ненавидели Глеба Олеговича, и почему он так пришелся ко двору сегодня?

Егор Яковлев ненавидел Глеба Павловского фантастически. И, казалось бы, за что? Да за пустяк какой-то, а именно, за то, что Глеб Павловский дважды развел считавшего себя очень умным и проницательным Егора Яковлева. При всем том, что Егор Яковлев тоже был верным слугой режима, он был слугой высокомерным, благородным и прямолинейным. А Глеб Олегович демонстрировал совсем другой стиль. Его знаменитые провокации «Версия-1» и «Версия-2» , которые изображали возможность заговора против ельцинской власти, с которых началась его карьера провокатора при ельцинском кабинете, - они вызвали у Егора Яковлева в свое время такую бурную реакцию, что он приказал никогда ни при каких обстоятельствах не звать «этого...» (далее шли непечатные слова) на порог своих изданий.

Но Глеб Олегович пережил режим Ельцина и неплохо угнездился при Путине, пошатнувшись только один раз. Несмотря на многочисленные провалы: как в России, так и на Украине, он пошатнулся по-настоящему только однажды. Было это так.

В сентябре 2003 года из президентской администрации был уволен ее глава - Александр Волошин. Глеб Павловский, который пышно именовался «советником президента», на самом деле, был советником Волошина. И после увольнения своего шефа мгновенно остался без работы. Безработного Павловского подхватили на лету ребята Ходорковского, и Павловский, не замедляя ход пиаровской машины, стал служить оппозиции. Но это оказалось очень трудно: не было доступа к телеэкрану, приходилось биться головой о бетонную стену глухоты общества.

...Был солнечный сентябрьский день, когда Глеб Павловский собрал под сводами газеты «Известия» «круглый стол» (к тому времени его уже не пускали в «Александр-Хаус», где обычно Глеб Олегович устраивал свои сейшены), и под жалкими сводами «Известий» Павловский сетова, что уже неделя миновала, как он разослал в Интернете письмо для СМИ - и оно никак не идет к массам. Где, дескать, знаменитая живительная сила Интернета?

Без административного ресурса Глеб Павловский был столь жалок, что господа журналисты притихли в недоумении...

Вот то информационное письмо, которое Глеб Олегович создал для помощи ЮКОСу, и которое так и не обрело широкого читателя:

«О негативных последствиях «летнего наступления» оппозиционного курсу Президента РФ меньшинства»

3 Сентября 2003

Аналитическая записка Глеба Павловского

2 сентября 2003

1. Летнее наступление

В течение лета 2003 года политическая активность так называемой «группы С. Пугачева-И. Сечина-В. Иванова» (далее - Группа) перешла на качественно новый уровень. От осуществления отдельных операций преимущественно в экономической сфере, Группа перешла к активным действиям по «переустройству» российской экономики и политики, включая президентский уровень.

Экономический базис группы, первоначально включавший Межпромбанк, Роснефть и, отчасти, Газпром, начал быстро укрепляться за счет втягивания в орбиту Группы представителей среднего бизнеса в транспортном, банковском, нефтяном, угольном и других секторах экономики. Возникновение нового «центра силы», оппозиционного «олигархам» объективно привело к консолидации вокруг него значительной группы «обиженных» предпринимателей из числа наиболее политически активного среднего бизнеса.

Продолжил расширяться и круг сторонников Группы. К традиционно поддерживавшим группу В.Устинову Г. Букаеву, Ю.Заостровцеву, начали «подтягиваться» П.Бородин и другие. Группе удалось более активнее чем раньше использовать поддержку руководства РПЦ и силовых структур, включая ФСБ. Создается миф о тождестве Группы - и руководства силовых структур от МВД и армии до ФСБ и Прокуратуры. Очевидно, что такого тождества нет, а сделана заявка на политический контроль.

Политически, Группе удалось активно вмешаться в ход подготовки к избирательной кампании 2003 года, в том числе за счет выдвижения «своих» политических структур («Народная партия»), стать ключевым игроком в ряде наиболее важных региональных избирательных кампаний (Башкирия, Чечня, Москва), во многом изменить расстановку сил в бизнес-элите (разоблачение «заговора олигархов» и «дело ЮКОСа»).

Идеологическим манифестом Группы стал доклад о «заговоре олигархов» (С. Белковский, И. Дискин). Базовая идея С.Пугачева о построении государственно-ориентированного капитализма на базе переработанной и упрощенной для массового потребления православной идеологии, дополнилась более актуальным для 2003 года революционным призывом к смене всех элит - в экономике, региональной и федеральной политике.

Следует отметить, что все серьезные перемены, произошедшие в российском политическом ландшафте в течение лета и всей первой половины 2003 года, связаны с началом широкомасштабного наступления, предпринятого Группой. В результате, к концу лета 2003 года Группа превратилась в одного из ключевых игроков российского политики, действующего агрессивно, как в бизнесе, так и в политике, и пытающегося по-своему отредактировать Конституцию и политический курс Президента.

2. Цели и задачи

Очевидно, что основной задачей политической Группы является существенная коррекция политического и экономического курса развития страны, осуществляемого Президентом и Правительством. Эта коррекция связана:

Во-первых: с формированием нового типа бизнеса, заданного «делом ЮКОСа»: полностью лояльного новым хозяевам, определяющим кадровую и экономическую политику. Неповиновение будет подавляться за счет силового воздействия. Сам бизнес может оставаться частным, но роль государства в управлении им должна быть высокой.

Во-вторых: с созданием сильных государственных монополий или холдингов с государственным участием в большинстве привлекательных секторов экономики.

В-третьих: с решением задачи роста экономики через перераспределение ресурсов и собственности в топливно-сырьевом и других секторах секторе экономики, введением «ресурсной ренты», созданием государственных монополий (в том числе возврате госмонополии на выпуск вино-водочной продукции) и ужесточением контроля за функционированием бизнеса.

В-четвертых: с резким усилением силового компонента власти, превращением «силовиков» в главную и, по сути, единственную опору Президента. Активизацией силового вмешательства в политику, начиная от выборов всех ровней и заканчивая контролем частной жизни.

В-пятых: с формированием новой «лево-популисткой» идеологической платформы власти, опирающейся на упрощенное и превращенное в идеологию православие, ориентацию на «массы бюджетников» и антиолигархически настроенный средний и малый бизнес. Образец такой идеологии просматривается в программах ряда политических партий, поддержанных группой, в первую очередь - Народной партии.

Внутренний мотив необходимости такой коррекции государственной политики, на которой настаивает Группа, заключается в представлении ее лидеров о слабости Президента. «Слабость» Путина, его «непоследовательность», «недостаточная решительность», постепенное «превращение в Горбачева» - постоянно повторяемый рефрен в публичных выступлениях идеологических сторонников Группы. В первую очередь за слабость выдается мифическое нежелание Президента «порвать с Семьей», отказаться от «связей с олигархами» и «дать свобод национальному бизнесу», под чем обычно понимаются собственные коммерческие связи и интересы Группы.

Очевидно, что если Президент будет и далее уклоняться от поддержки действий Группы в отношении пересмотра экономических и политических ориентиров, тема «слабости Путина» и его личных связей с «Семьей» и олигархами может превратиться в стержень PR кампании Группы.

3. Угрозы власти

Реализация Группой ее целей и задач в ходе политического наступления летом 2003 превращает ее в системного оппонента действующей власти и Президенту. Действия Группы по силовому «выталкиванию» из бизнеса конкурентов, объявляемых «олигархами», а по сути - передел крупного бизнеса, наряду с попытками оседлать избирательный процесс и начать контролировать власть в регионах под флагом «укрепления слабого Президента» выводят действия Группы за грань приемлемой борьбы мнений. Речь идет о формировании параллельного центра власти с перетеканием к нему части полномочий и государственных функций, с последующим превращением данного центра в основной. Коррекция политики Президента имеет продолжением классический вариант «ползучего переворота».

В этой связи для власти формируются несколько зон угроз:

Первая, реализующаяся в полной мере уже сейчас, заключается в нарастании хаоса в политической организации общества. Рост конфликта внутри верхушки власти, раскол Администрации Президента на два лагеря приводит к разбалансированию процессов согласования и появлению большой группы структур, играющих на противоречиях во власти в интересах личной выгоды. Эта тенденция отчетливо заметна практически на всех значимых региональных выборах, в первую очередь в Санкт-Петербурге, Чеченской республике, Башкирии, Москве. На федеральных выборах в Государственную Думу она выражается в стремлении затруднить, и по возможности обрушить избирательную стратегию партии «Единая Россия». Повсюду в регионах ощутима тенденция к активизации кадров и структур прокуратуры для вмешательству в споры экономических субъектов, вынуждаемых обращаться за «силовой поддержкой» к Группе.

Вторая заключается в нарастании тенденций передела собственности в пользу участников и сторонников Группы, прикрывающихся флагом государственных интересов. Фактически, на место разрушенной олигархической системы приходит новая «силовая» олигархия, состоящая из членов Группы и их ставленников, ориентированная на использование государственных рычагов и административного ресурса для достижения своих целей. Реализация такого передела в пользу «новых олигархов» приведет к повторению в худшем виде олигархической системы, в итоге окажет разрушительное воздействие на государственные кадры, поведет к сворачиванию темпов экономического роста.

Третья заключается в постепенной трансформации роли Президента. Возникающий в ходе реализации стратегии Группы силовой механизм передела собственности будет нуждаться в постоянной поддержке Президента, посягая на его ресурс доверия и поддержки масс. Таким образом, Президент утратит свободу маневра и станет заложником политики Группы, не только в части устранения ее конкурентов, но и практически по всем другим вопросам, от смены региональных элит до незаконного использования силовых структур в политических целях.

Четвертая, носящая перспективный характер, связана с политическим эхом кампании в широких кругах малого и среднего бизнеса, стимулируемого заказной пропагандой Группы на примерах «дела ЮКОСа» к обвальному пересмотру распределения имуществ в свою пользу. Речь идет попросту о возбуждении части среднего класса России к классовому противопоставлению другим группам, к ревизии института собственности. Определенная политическая незрелость российского среднего бизнеса зачастую толкает его в сторону поддержки радикальных политических сил, в первую очередь - национал-экстремистов. Очевидно, что Группа, основной целью участников которой является превращение в новых олигархов-поводырей Президента, не в состоянии будет справиться с разбуженной ею антисистемной энергией. Однако, будет стремиться ее использовать в «антиолигархической» борьбе. Это приведет к нарастанию крайних позиций в политике накануне президентских выборов, возникновению лозунгов «коренной реформы государства» на экстремистский, неконституционный манер.

4. Выводы

В конце лета 2003 года действующая власть столкнулась с новой системной оппозицией, фактически создавшей параллельный центр власти и пытающейся провести коррекцию курса Президента изнутри, опираясь на поддержку части силовых структур государства под флагом поддержки и усиления «слабого» Президента. Основной целью новой системной оппозиции является проведение передела собственности в свою пользу и осуществление массовой смены элит на федеральном и региональном уровнях. Дополнительной целью является формирование новой государственной идеологии, которая могла бы помогать «новой олигархии» удерживать власть. Роль Президента в случае успеха данной стратегии будет сведена к вынужденной поддержке действий «новой олигархии», заложником которой он оказывается.

Предельно опасны и попытки Группы сделать Генеральную прокуратуру участницей политических игр. При недостаточности ресурса нового «кремлевского меньшинства» для получения поддержки в стране, в результате ее «атаки на капитал» можно прогнозировать нарастание раскола в обществе, вызванного переделом имуществ и разрушением политического баланса. Это - прямая дискредитация власти, ее демократической конституционной легитимности.

При успехе Группы, под угрозой окажется весь прежде заявленный в Послании Президента к Федеральному собранию курс - выдвинутая В.Путиным программа роста ВВП и, на его основе, преодоления нищеты и укрепления единства и безопасности России; вся вообще линия на мирную консолидацию общества. Страна снова вернется ко времени нестабильности, которым был отмечен конец 90-х годов.

Нельзя не отметить главного внутреннего противоречия Группы, склеенной из двух противоположных идеологических позиций: государственно-бюрократической - и коммерциализированной, корыстно-частной. Именно попытка смешать эти несовместимые мотивировки (идущая, вполне вероятно, от финансовых спонсоров Группы) и привела к описанным политическим извращениям. В отношении спектра своих обычных рабочих задач И. Сечин, как куратор документооборота и канцелярии Президента, и В.Иванов, как куратор кадровой политики, всегда отстаивали кадровую прозрачность команды В.Путина и решений Администрации, отсеивая сомнительные кадровые предложения и лоббистские бумаги. Перерождение Группы и состояло в том, что, начав формироваться В.Ивановым и И. Сечиным как структура обеспечения команды Президента, она в дальнейшем вышла за рамки компетенции и этики государственной службы. Попав под контроль финансовых спекулянтов, Группа превратилась в приватизированную бизнесом Пугачева-Веремеенко-Богданчикова, управляемую извне часть вертикали власти. В Администрации Президента тем самым возникло окно перехвата рычагов государственного управления, расширяющаяся зона новых олигархических амбиций, удобная для авантюристов, прикрывающихся именем Президента.

В этом смысле, простым выходом из сложившейся ситуации кажется возвращение ответственных сотрудников Администрации к выполнению своих прямых обязанностей, при дистанцировании от сомнительных связей и олигархического прожектерства.

Подготовлено Г.Павловским, 29.08.03

А вскоре Сурков взял на службу Павловского. Потому что, несмотря на то, что общество давно не хочет слушать этого глашатая, старый конь борозды не портит. И на сегодняшний день Глеб Олегович по-прежнему возглавляет «разделочный цех» при президентской администрации. Хотя блюда его кухни уже несъедобны, как несъедобна его передача «Реальная политика», идущая по выходным в прайм-тайм...