Кто стоит за полковником Квачковым?
19 Октября 2005

• Версия для печати

Если «Эхо Москвы» с восторгом цитирует интервью полковника Квачкова - всеядному Александру Проханову, то ряд других СМИ находит в себе мужество давать оценку тому животному национализму, который исповедует вполне благополучный и обеспеченный Квачков...

Виталий Лейбин (цитируется по Polit.ru, 17.10.05)

Для начала – справка о политической поддержке обвиняемых по делу о покушении на главу РАО «ЕЭС», в жанре «народ должен знать своих героев»:

Виталий Лейбин

1 мая в поддержку обвиняемых по делу о покушении на Анатолия Чубайса выступил Союз офицеров России совместно с откровенно фашистской организацией «Русское национальное единство» (РНЕ); 4 мая движение «Преображение», «Военно-державный союз», Союз офицеров России создали Комитет в защиту Квачкова; 16 июня члены молодежной организации партии «Родина» провели пикет в поддержку обвиняемых и цитировали Дмитрия Рогозина («Мы бы не промахнулись» ); 18 сентября на Славянской площади в Москве состоялся митинг с участием «Национально-державной партии», Союза офицеров, «Союза православных хоругвеносцев», «Военно-державного союза», «Преображения», «Союза православных братств», «Христианского возрождения» и РНЕ (со знаменами со свастикой), в резолюции которого значилось: «Возродить армию, наказать Чубайса, освободить Россию от жидовского ига, выдвинуть полковника Квачкова в Госдуму».

Сам Анатолий Чубайс, кстати, тоже выразил удовлетворение фактом выдвижения Квачкова в Госдуму. Объяснил он это так: «Крайне позитивно, что господин Квачков выдвигает свою кандидатуру в депутаты Госдумы России. Считаю, что будет правильным, если господин Квачков заявит свою политическую позицию - ясную и последовательную». По его словам, «это нужно не мне, поскольку я и так все понимаю».

Действительно, до сих пор компания Квачкова и сторонников все-таки стремилась выпячивать популистские стороны своего мировоззрения и до поры остерегалась разворачивать во всей полноте собственную политическую позицию. Вообще-то словесные выпады против Анатолия Чубайса даже вкупе с некоторой нетерпимостью к «не русским» не особенно маргинальны в общественном мнении. В стране, только недавно пережившей распад и катастрофические социальные потрясения, реваншистские настроения - естественны. Порядок величины аудитории такого «националистического популизма» можно оценить по электорату «Родины».

Антисемитизм в современной России не представляется пока серьезной и крупной проблемой. Другое дело - ненависть к выходцам из кавказских стран и республик и из средней Азии, как в анекдоте из 90-х: «меняю лицо кавказской национальности на жидовскую морду».

Понимаете, я против избыточной политкорректности, не позволяющей обсуждать реальные проблемы, как это случается с темой миграции. Но - одно дело «народная» неполиткорректность в духе Данилы Багрова из замечательных фильмов Балабанова, другое – реальная, некиношная готовность убивать. Готовность убивать есть у двух типов существ: у малолетних недоумков, вроде тех, что убили в Воронеже перуанского студента (толпой – на беззащитного парня), и у идеологов фашизма, которые видят себя состоявшимися диктаторами и готовят себе армии из недоумков (прячась за их спины).

Есть корпус письменных сочинений, довольно распространенных в специфических кругах. Важный источник – это сочинения и публичные высказывания далеко не маргинальной по происхождению фигуры, бывшего министра печати Бориса Миронова, находящегося в федеральном розыске по обвинению в разжигании межнациональной розни, отца одного из обвиняемых по делу – Ивана Миронова.

Его сочинения были найдены следователями у Квачкова и у других обвиняемых. И вообще, мировоззрение данного «кружка» реконструируется легко – все в той или иной ситуации произносили нечто похожее. Вот, например, такая цитата из Бориса Миронова, которая по откровенности, пожалуй, превосходит некоторые соответствующие тексты исламских террористов-смертников:

«Я считаю, что есть две идеологии. Одна – идеология вчерашнего и частью сегодняшнего дня – коммунистическая. На смену ей идет идеология национализма… А что такое диктатор? Это человек гигантской концентрированной мысли и воли, имеющий жестко заданное намерение. Диктатор – Пиночет, который пришел, чтобы вырвать Чили из провала. Диктатор – Муссолини, спасавший Италию от уничтожения, с той же целью пришел Гитлер… Управлять нашей страной проблемы нет. Безволие и слабоволие ненавистны русскому человеку, он предпочитает окрик, строгость уговариванию, дискуссиям, даже самоуправство он предпочитает волевому ничтожеству…».

Есть, конечно, некоторая аудитория, которая согласна быть быдлом под строгой рукой диктатора и которая может принять за «русскость» – транснациональный фашистский образец. Для широкой публики пока будут представляться, в основном, рассуждения о русском возрождении и преступной приватизации.

Надо понимать, что фигура Анатолия Чубайса для последовательного «националиста» – не главная цель. Борис Миронов высказывается на сей счет определенно:

«… скажите, найдется хоть один идиот, искренне связывающий чаяния спасения России от удушающего ее жидовского ига с этим [Путиным]… Ведь признать, что Путин продолжает …политику свода под корень русской нации, значит сознавать, что настало время, пробил час браться за меч, поднимать национальное восстание, а это страшно, спокойнее, безопаснее внушить себе, что Путин и есть защитник земли русской». («Путин – еще одна иллюзия русского народа», «Алекс-информ», 2002 г.) «…За все время правления президент Путин не предпринял ни единой попытки остановить разор страны: ни одно незаконно приватизированное предприятие не национализировано» (Дуэль, 14.01.2003, Б. Миронов, М, Валентинов, «В национализме ли спасение» )

Поэтому кажется правдоподобной информация нашего источника о том, что той же или близкой группой в период прошлых федеральных выборов готовилось покушение на президента, а после неудачи они переориентировались на фигуру меньшего уровня. Правда, в Кремле инцидент, якобы, было решено не афишировать и дело не разрабатывать, чтобы избежать неприятного общественного резонанса (мол, как же так – кадровые офицеры замахнулись на нашего президента).

Понятно, впрочем, что за время, прошедшее с процитированных высказываний, и не без участия более-менее единомышленников Квачкова и Миронова был предпринят ряд действий, которые при желании можно было бы интерпретировать как «национализацию» и реализацию «диктаторской» программы. Но при этом пострадал, на самом деле, только один «олигарх», масштабной смены курса, риторики и политики не произошло, судьба отнятых денег и активов неочевидна. Более того, добавились проблемы с монетизацией льгот, возмущение которой высказывали в том числе и те самые офицерские организации, выступившие в поддержку Квачкова, интерпретируя реформу как «завершение развала армии».

Таким образом, фашистское подполье, как и вполне респектабельные представители оппозиции, черпают силу и сторонников из очевидных и крупных, не выдуманных проблем нашей страны. И в этой ситуации нужно обладать достаточной ясностью, чтобы отделить настоящую политическую повестку дня от фашистской мерзости, которая будет на ней играть.

Я-то лично за откровенное и неполиткорректное политическое обсуждение самым острых общественных тем – в том числе вопроса кому принадлежит Россия. Однако у такого обсуждения должна быть общая платформа, с ясными, продиктованными инстинктом самосохранения российского общества ограничениями и самограничениями на политическую речь и политический поступок. Внутри этой платформы точно должны быть минимум - сохранение страны, антитеррор и антифашизм.

Андрей Зорин, отмечая растущую нестабильность режима в России после 2004 года и рассуждая о перспективах «цветной революции» в России, не раз говорил, что больше всего шансов воспользоваться данной нестабильностью есть как раз у фашистов. Просто потому, что это – стандартный способ сойти с ума для страны, которая переживает историческое поражение. У нас, то есть в случае имперской метрополии, в отличие от бывших провинций (Грузии, Украины, Прибалтики), националисты никогда не будут объединяться с «западниками».

Бок о бок с угрозой фашистской (в риторике - национально-социально-популистской) «цветной» революции идет еще более вероятный параллельный сценарий. Насаждение настроений осажденной крепости, уничтожение оппонентов под флагом борьбы с «революцией» оставит политическую власть наедине с силовой корпорацией и близкими к ней кругами госбюрократии, чья политическая программа близка к квачковско-мироновской. А дальше вопрос останется лишь в тактической возможности перехватить власть и устранить символ «стабильности» - президента Путина.

В отличие от наивных либералов 90-х, не слишком заботившихся о ликвидации кадровых остатков старого режима, представители фашистского реванша предпочтут, расчищая политическое поле, действовать наверняка, что очевидно из их публичных заявлений.

Понятен и вполне реальный образец объединения двух сценариев: спайка исламских террористов и «умеренных» националистов для достижения одной и той же цели, например, в Палестине. Мы понимаем, что у боевых фашистов, использующих (пока, к счастью, неуспешно) практику террора, направленного против первых лиц, есть «умеренные» соратники и в Госдуме, и в госаппарате. Они могут быть даже условно поименованы: «Родина» (или ее часть) - в Думе, а также неоднократно нами называемые персонажи в исполнительной вертикали из числа «силовиков».

Политтехнологические опыты ответа на «угрозу революции» и соответствующая истерика, которая практикуется уже и «либеральным» крылом власти, только удобряют почву для крайнего национализма. Достаточно отметить, что декларативно антифашистские «Наши» в упор не замечают настоящих фашистов – ни скинов, ни сторонников Бориса Миронова.

Борису Ельцину между первым и вторым туром выборов 1996 года (и не без помощи, кстати, Анатолия Чубайса) удалось избавиться от подталкивавшей его к новому государственному перевороту «силовой» группировки. Владимир Путин, насколько мы понимаем, тоже вполне чужд «квачковщины», но имеет еще большую зависимость от той части силовой корпорации, которая имеет диктаторско-путчистскую идеологию.

P.S. «Эхо Москвы» опубликовало полный текст интервью Владимира Квачкова главному редктору газеты «Завтра» Александру Проханову. В этом тексте многое уже названо своими именами. (См. публикацию Проханов развел Квачкова на признательные показания).