На завтрашней передаче «К барьеру» разрешат сбивать самолеты с пассажирами
1 Марта 2006

Обсуждение статьи

Аналитик дядя Фёдор
Mar 6 2006 4:21PM

Написание законов не освобождает от ответственности

В четверг 2-го марта, как обычно, на передаче у некого Соловьева (Иоффе) собрались обычные там гости: некто Владимир Абдуалиевич и некто Константин Натанович. Владимир Абдуалиевич зрителям нравился больше, поскольку он и рта не успел открыть, а голоса в его пользу уже в полтора раза превышали голоса Контантина Натановича – хотя и говорил, в общем, правильные иногда вещи. Тема передачи – борьба с терроризмом, и недавно принятый закон.

Судя по поведению росиянцев, люди, облечённые сейчас властью, чего-то недопонимают. Точнее пребывают в иллюзиях вечности и незыблемости принимаемых ими законодательных установлений.

Вспоминается один старый американский художественный фильм, повествующий об одной стороне Нюренбергских процессов. Там, среди прочих, были и процессы над сотрудниками Фемиды Третьего Рейха - об этом и фильм. Сюжет не очень сложный: одни судьи, бывшие - подсудимые (бывшие судьи Рейха), доказывают другим судьям - судьям Нюренбергского трибунала, что они, вынося свои решения, действовали в рамках закона и в подтверждении своих слов демонстрируют законы Третьего Рейха. В ответ, судьи трибунала говорят оппонентам, что своими законами они могут подтереться. А в качестве серьезности своих намерений еще и разыскали германских парламентариев, голосовавших за законы о стерилизации, концлагерях, гестапо и такое прочее. Бывших судей рейха осудили, да и парламентариев тоже, а частично и повесили. Как оказалось – бумажка, даже названная законом, не есть надежная защита от возмездия за преступление против человечности, против общества. В то же время сбить набитый пассажирами самолет или другие всякие моменты, проистекающие из закона – это, в будущем, могут тоже назвать преступлением против человечности или справедливости. Так что, какие законы тут не пиши, а нормы будут браться из человеческого понимания справедливости, а не из законодательных талмудов сегодняшних законотворцев. Вот так вот, надо это помнить. И за каждого погибшего, пострадавшего, рано или поздно, но кому-то придется отвечать – автографы ведь уже все поставили под документом. Налицо коллизия.

В Россиянии такие богатые исторические традиции на этот счет – уж депутатам и людям из ведомства Владимира Абдуалиевича их ли не знать. Вот товарищ Иосиф Виссарионович, к примеру – очень мудрый был человек: написал самую гуманную конституцию в мире, поставив под ней автограф. И все – больше нигде: ни под приказами о создании концентрационных лагерей, ни под приказами о ликвидации кулаков и казаков, ни под другими подобными документами, подписи ставить не любил, на всякий, видать, случай - провернись история иначе, легко могли бы и повесить. Так что непонятно: зачем сегодняшние герои подставляются? Подписи и списки голосования ни пером, ни топором потом не отформатируешь. Надо всё же думать и о будущем, а оно, как показывает история рано или поздно наступает, но из прошлого ничего уже не удалить!

Роман
Mar 3 2006 12:24PM

333 Mar 2 2006 12:47PM

Интересно почему не прозвучало ни слова о компенсации семьям погибших в случае сбивания самолетвта или потопления судна?

Неужели жизнь человека, который в самолете или на судне ничего не стоит, а тех кто вне их ценится дороже?

========================= ========================= ===============

Судя по компенсациям жертвам теракта на Дубровке, жизнь человека оценивается порядка 100 000 рублей. Хотя эта сумма, возможно, была стоимостью пиара благотворительности мэра Лужкова.

Пенсионер
Mar 2 2006 7:42PM

Очень сложный вопрос. Характер развития и состояние общественных отношений претерпевает маразм.

Из этого закона следует, что Общество и индивидум две противоположности, которые находятся по разные стороны "баррикад". Странно, но в любом нормальном Обществе должна быть гармония между личностью и Обществом. Проблемы там, где этой гармонии нет.

Это не решит проблему. Уровень развития научно-технического прогресса подходит к такому рубежу, что начинает вредить личности и Обществу. Общество очень хочет заглянуть под одеяло к личности. Зачем? Обезопасить Общество от личности! Нет личности и нет проблемы и Общества! Философский вопрос, однако. Любой механизм может навредить Обществу, самосвал или автомобиль с дураком за рулем, просто дурак с кулаком. Это все напрягает Общество, но не решает проблему. Компьютеры собирают компромат на личность, автомобили давят людей, беззаконие и беспредел по отношению к личности тоже терроризирует население. Возникает вопрос для чего мы живем и какой мир мы строим. Очень похоже на фильм блокбастер, где компы захватили власть над людьми. кто-то строит эту систему отношений. А надо всего лишь искоренить причину. Вообще мне кажется, что самый свободный человек жил в СССР.

Helen
Mar 2 2006 12:57PM

Не прозвучало, потому что в законе об этом нет ни единого слова. Это совершенно непроработанный закон. Пустышка. Не имеющая аналогов в мировой практике.

А вбросить мессидж про компенсацию должен был Боровой, так секундантам дается право выступить один раз - извините, все за господина Борового нельзя сделать, он и сам должен собраться в кулак и выступать серьезно, а не вестись на провокации. Но, к сожалению, Соловьев умеет манипулировать массовым сознанием: он выбрал Васильеву такого соперника, чтобы слабый Васильев казался сильным.

333
Mar 2 2006 12:47PM

Интересно почему не прозвучало ни слова о компенсации семьям погибших в случае сбивания самолетвта или потопления судна?

Неужели жизнь человека, который в самолете или на судне ничего не стоит, а тех кто вне их ценится дороже?

Чем окончится вооруженный конфликт ХАМАСа и Израиля?