Ярко, дорого, безвкусно!
24 Марта 2006 | Комментарий

• Версия для печати

Украина перед выборами в Верховную Раду показывает абсолютный рекорд затрат на оболванивание одного избирателя. В украинской печати приводились цифры, что стоимость одного голоса оценивается на Украинских выборах в 10 - 12 долларов.

В развитых странах демократические ценности, такие как, например, свобода избирать и быть избранным уже давно загнаны в рамки некоего общественного договора и здравого смысла. Количество партий, партеек и прочих политических объединений может быть сколь угодно большим, но в реальном избирательном процессе участвует несколько, иногда даже две (США, Великобритания). Со стороны может показаться, что это и не демократия вовсе, а так, иллюзия условного выбора. Западный политикум, да и избиратель, это прекрасно понимает, но менять ничего не собирается. Свобода ведь у них не для свободы, а для жизни. Поэтому выбор без выбора - это гарантия стабильности. Гарантия того, что завтра будет так же как сегодня, никаких резких перемен. Всех все устраивает, и выборы превращаются в безобидные спортивные соревнования.

Иное дело выборы в странах третьего мира, например в Латинской Америке или в нашей родной СНГовии. Зарегистрированных партий по полторы сотни в каждой стране, в выборах участвуют 4-5 десятков.

Избирательные бюллетени похожи скорее на рулоны бумаги гигиенического назначения. Так называемая элита рвется в органы законодательной, а посредствам этого и исполнительной, власти с единственной целью: еще больше разбогатеть. Высокопарное «Служить народу» и амбициозное «Я лучший, я хочу управлять!» как мотивы быть избранными, здесь уже не в почете. Просто бизнес, лотерея, чем больше вложил денег, тем больше шанс на выигрыш.

Естественно, что потом, в случае победы, все затраты должны окупится, да еще и прибыль дать.

Есть у политтехнологов такой показатель: условная стоимость одного голоса. Это когда сумму затрат на выборы конкретной партии или блока делит на количество проголосовавших за нее избирателей. В развитых странах стоимость этого голоса гораздо ниже, чем, например, в Латинской Америке и СНГ. В России нынче затишье (все готовятся к 2008 году), зато на Украине страсти бушую вовсю. Все происходит как раз по латиноамериканскому варианту. Партий-участников соревнований под пятьдесят, активной дорогостоящей работой занимаются не меньше 25-ти. В украинской печати приводились цифры, что стоимость одного голоса оценивается на Украинских выборах в 10 - 12 долларов. Я не берусь оценивать затраты субъектов избирательной гонки, это тема для отдельной экспертной оценки. В контексте данной статьи, оценка стоимости одного голоса, интересна, прежде всего, как показатель PR-активности отдельных партий и выборов в целом. Говорят что 10-12 долларов за голос - это абсолютный рекорд для СНГ, но в Южном полушарии бывали цифры и побольше.

Являясь непосредственным очевидцем всей совокупности красочных манифестаций в виде флагов, рекламных роликов, агитаторов, концертов, листовок и билбордов, я определяю это все как хаос. Впечатление, что ты находишься в комнате, с потолка которой идет дождь из нарезанных страниц глянцевых журналов, газет, конфетти и серпантина. На полу уже полуметровый мусорный покров, а из двадцати работающих одновременно телевизоров прет сумасшедшая какофония звуков, слов, смыслов и полной бессмыслицы.

Это настоящий театр абсурда. Из ЕС следовало бы прислать на украинские выборы не наблюдателей за подсчетом голосов, а тонких интеллектуалов-постмодернистов (например молодых французских философов). Понаблюдав недельку-другую за этим шоу, каждый бы мог диссертацию написать. Например: «Симуляция заполнения идеологических чердаков семантическим хламом», или «Сколько пипла не корми, а все равно Бодрияра не читает»…

Украинские выборы происходят в таком виртуальном пространстве, что ничего реального в них давно уже не осталось. Партии симулируют митинги, пикеты, сыплют ложными обещаниями с экранов ТВ, встречаются с подставными избирателями. Но, обо всем по порядку.

Когда-то в далеких и наивных 90-х на Украине было три вида реальных политических сил. Они опирались на совершенно-осязаемые и присутствующие в действительности вещи. Националисты на свой активный и искренне не любящий москалей электорат, левые на свой стойкий и пенсионный электорат, и партия власти, опирающаяся на административный ресурс и непобедимую бюрократию. Под желто-синие и красные знамена вставали активные бессеребренники, и совершенно бесплатно ходили с ними по улицам, кричали лозунги и даже иногда мутузили друг друга по морде. И у партии власти - тоже. Как директор или председатель или командир полка сказал, так и проголосовали. Но, с каждыми выборами ситуация потихонечку ползла из нормальной реальности в виртуальную. Надо отметить, что сложно установить, кто первый начал развращать электорат, и когда это произошло. Некоторые считают, что предтечей были предвыборные продуктовые наборы из гречки и макарон, раздаваемые хитрыми богатеями голодному пожилому электорату. Но, я думаю, что это не так. Все началось с автобусов с иногородними и с раздачи этим иногородним так называемых «командировочных». Местные партийные активисты с завистью смотрели на своих иногородних братьев, которые после митинга или шествия шли в магазин пропивать неожиданно свалившуюся на голову десятку баксов. Порожденная таким образом волна недовольства вынудила партийные верхушки раздавать десятки всем своим сторонникам, а не только приехавшим на автобусе из другого региона.

Дальше лавину было уже не остановить. Десятка постепенно инфляционировала, а место реальных сторонников стали занимать кто угодно с банальной целью - заработать. Партийные бонзы с радостью искусились возможностью нанимать массовку из совершенно не преданных партии людей. К настоящему времени процесс принял просто катастрофические масштабы. Теперь даже в националистических и левых партиях электорат без денег на мероприятия не ходит и морды противникам бить не хотят.

Среди студенческой и прочей вольноопределяющейся молодежи существуют как отдельные профессионалы, так и целые команды, работающие параллельно на несколько, порой, диаметрально - противоположных политических сил. Так, например, один мой знакомый, с успехом ездил от «оранжевых» наблюдателем на президентских выборах в Восточные регионы, Участвовал в демонстрациях «Украина без Ющенко» и распространял листовки «Против всех» (голосовать он вообще обычно не ходит). Все дурят всех. Партии дурят народ, что их, мол, много, и они реальные. А народ надувает партии, делая вид, что ничего не понимает, любит смотреть новости и ходить на митинг (за деньги). Пагубным следствием подобной монетизации идеологического пространства стало не только развращение народных масс, но и банальность и неэффективность избирательных технологий. У всех все одинаково. Палатки, граффити, листовки, хождение по квартирам, газетки по почтовым ящикам, встречи с трудовыми коллективами подконтрольных предприятий и пустые голословные обещания в стиле: «Партия прижизненного рая - кайф уже сегодня». И все. Много, ярко и однообразно. Используемые избирательные технологии затратные и очень затратные. Никаких тонких PR-акций с хорошим эффектом.

А результат, как обычно: оптимисты собираются идти к избирательным урнам, пессимисты сидеть дома, а реалисты с ужасом думают о том, что будет после того когда вся эта разношерстая виртуальная тусовка нагрянет в парламент.

Наверное, у нас больше свободы, чем в развитых странах, и выбор непомерно широк и разнообразен, но вот со стабильностью есть проблемы.

Киев