Счетная палата РФ: «Роснефть» не платит налоги годами
3 Июля 2006

• Версия для печати

Глядя на то, как государственные каналы телевидения на все лады расхваливают «Роснефть» и акции, которые еще не напечатаны, но уже продаются, складывается впечатление, что «Роснефть» имеет какие-то очень большие заслуги перед государством. Наверное, эта компания заслужила такое внимание и уважение тем, что раньше других сдавала государству отчетность, регулярно и в полной мере платила налоги, давала государству кредиты в трудный момент… Ан нет, только в одном регионе РФ «Роснефть» в 2003 году не доплатила акцизов на сумму 680 млрд. рублей…

Цена одной акции «Роснефти» так и не определена (её назовут только через несколько дней после завершения «продаж»). А бабушки и дедушки, в соответствии с российской традицией, уже потащились в Сбербанк покупать бумаги, которые так пиарят государственные СМИ.

В результатах проверок Счетной палаты «Роснефть» до сих пор не опровергла ни одной буквы, а государственные СМИ предпочитают просто скрывать от россиян информацию о выявленных в ходе этих проверок нарушениях «солидной» компании, акции которой предлагается покупать всем россиянам…

«Роснефть», добывая чеченскую нефть, Чечне не помогала

Количество прямых или косвенных нарушений законности в «Роснефти» было столь велико, что это обстоятельство неоднократно становилось темой критических замечаний Счетной палаты РФ. Еще в постановлении Коллегии Счетной палаты РФ от 13 июля 2000 года № 26(218) было сказано, что, несмотря на то, что формально «100 % акций «Роснефти» находятся в государственной собственности», однако «производственный контракт с НК «Роснефть», определяющий условия деятельности по обеспечению государственных интересов, как предусматривалось постановлением Правительства РФ от 29.09.95г. № 971, не заключен». То есть, являясь государственной компанией, «Роснефти» фактически не контролировалась государством.

В дальнейших проверках Счетной палаты обнаруживаются и более серьезные нарушения, в какой-то мере вытекающие из бесконтрольности руководства «Роснефти». Так, в решения Коллегии Счетной палаты РФ от 18 апреля 2003 года № 14 (339) сказано, что «объем добычи нефти на территории Чечни в 2002 году составил, по данным Госкомстата России, примерно 1,5 млн. тонн. В то же время, из выручки от ее реализации - более 7 млрд. рублей - на восстановление нефтегазового комплекса и социальной сферы в адрес Министерства энергетики было перечислено всего 150,0 млн. рублей. Возникают проблемы с выплатой предприятиями отрасли в полном объеме налогов в бюджетную систему РФ, а также с перечислением полученных от экспорта нефти средств на счет Минэнерго России с последующим их использованием на восстановление нефтегазового комплекса и социальной сферы Чеченской Республики».

В материалах той же проверке указывается, что «Роснефти» в 1998 году лишь чудом удалось избежать банкротства почти всех дочерних предприятий: «Арбитражными судами были возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве) дочерних акционерных обществ ОАО «Пурнефтегаз», ОАО «Краснодарнефтеоргсинтез», ОАО «Краснодарская нефтебаза», ОАО «Туапсинский НПЗ»… В ОАО «Роснефть-Пурнефтегаз» была введена процедура наблюдения с назначением временного управляющего, а в отношении ОАО «Роснефть-Туапсинский НПЗ» и ОАО «Роснефть-Мурманскнефтепродукт» возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве). При этом меры по проведению досудебной санации в части предоставления финансовой помощи в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей, а также восстановления платежеспособности должников, своевременно руководством «Роснефти» не были приняты. Решением Арбитражного суда г. Москвы по взысканию с НК «Роснефть» задолженности по кредитам АКБ «МАПО-банк» был наложен арест на принадлежащие Компании контрольные пакеты акций 4 акционерных обществ, переданных государством для формирования уставного капитала Компании. Пакет акций (38 % уставного капитала общества) ОАО «Роснефть-Пурнефтегаз», принадлежащий Компании, за долги был продан 4 закрытым акционерным обществам. Кроме того, в связи с невыплатой дивидендов по привилегированным акциям утрачены контрольные пакеты акций Компании в 5 дочерних акционерных обществах, в том числе ОАО «Роснефть-Ставро-польнефтегаз» и ОАО «Роснефть-Комсомольский НПЗ»«.

Тем не менее, благодаря поддержке государства «Роснефти» удалось сохранить контроль над дочерними предприятиями: «В 1999 году была проведена работа по восстановлению прав собственности и системы управления НК «Роснефть». Обеспечен возврат в собственность Общества контрольного пакета акций основного нефтегазодобывающего предприятия ОАО «Роснефть-Пурнефтегаз», заключено мировое соглашение и прекращено дело о его банкротстве, а также сняты аресты с контрольных пакетов акций 3 акционерных обществ: «Роснефть-Сахалинморнеф-тегаз», «Роснефть-Ставропольнефтегаз» и «Рос-нефть-Краснодарнефтегаз». Прекращена процедура банкротства ОАО «Туапсинский НПЗ» и ОАО «Роснефть-Мурманскнефтепродукт». Восстановлен контрольный пакет акций Компании в ОАО «Роснефть-Ставропольнефтегаз» и ОАО «Роснефть-Комсомольский НПЗ». В целом к концу 1999 года обеспечена управляемость в 24 дочерних акционерных обществах».

В решении Коллегии Счетной палаты РФ от 20 декабря 2002 года № 41 (324) указано и на сокрытие руководством «Роснефти» своей финансовой документации от государственных органов, приводящее к невыплате государству дивидендов: «Проверка выявила систематическое нарушение сроков представления отчетности: Например, отчет представителей государства в ОАО «НК «Роснефть» за 2000 год представлен в Минимущество России только 25 сентября 2001 года. Проверка показала систематическое непредставление доклада о финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества за 2000 и 2001 годы (ОАО «НК «Роснефть» и др.), а также отсутствие подписей ряда представителей государства под отчетом (ОАО «НК «Роснефть» и др.)».

Все данные нарушения имели место при Сергее Богданчикове, который с 1997 года является вице-президентом, а с октября 1998 года – президентом «Роснефти».

Если государству «Роснефть» сдавала отчеты позже сроков и без необходимых подписей, то российское общество вообще не видело от неё никаких отчетов: впервые на сайте «Роснефти» вся её отчетность, которую обязаны по закону публиковать на широкое обозрение все акционерные общества, появилась лишь в начале этого года. А вплоть до начала 2005 года «Роснефть» оставалась единственным из крупных российских АО, которое не публиковало не только никаких отчетов, но и даже не предоставляло их Федеральной комиссии по финансовым рынкам (ФСФР), благодаря чему они и отсутствовали все эти годы и на сайте ФСФР…

Ухищрения «Роснефти», с помощью которых она не платила акцизов

Кроме, безобидных нарушений вроде несвоевременного предоставления отчетности и неясными «проблемы с выплатой налогов» в «Роснефти» обнаружены и более тяжелые злоупотребления: откровенная неуплата налогов в довольно крупном размере, а также предположительные хищения денег («нецелевое расходование»).

В решении Коллегии Счетной палаты РФ от 31 октября 2003 года сказано, что «НК «Роснефть» - Краснодарская нефтебаза», «НК «Роснефть»-Туапсенефтепродукт» и «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт», являясь крупнейшими продавцами нефтепродуктов в Краснодарском крае, получили свидетельства Управления Министерства по налогами и сборам (УМНС) в декабре 2002 года, а в марте-апреле 2003 года аннулировали эти свидетельства и перестали быть плательщиками акцизов на нефтепродукты. Однако в реестрах они продолжали числится как имеющие свидетельства УМНС.

«В результате аннулирования свидетельств организациями - потенциальными налогоплательщиками, исходя из фактически уплаченных акцизов за I квартал, предполагаемые потери, по экспертной оценке, составят в 2003 году только по ОАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» (свидетельство аннулировано 21 марта 2003 года) около 380 млн. рублей, ОАО «НК «Роснефть»-Туапсенефтепродукт» (свидетельство аннулировано 16 апреля 2003 года) - около 260 млн. рублей, ООО «НК «Роснефть» - Краснодарская нефтебаза» (свидетельство аннулировано 21 марта 2003 года) - около 40 млн. рублей. В то же время в Краснодарском крае зависимые организации ОАО «НК «Роснефть», получившие свидетельства, уплачивали акцизы на нефтепродукты только 4 месяца. После аннулирования свидетельств организации перестали являться плательщиками акцизов. В результате потери консолидированного бюджета края в 2003 году, по экспертной оценке, составят 680 млн. рублей» – сказано в решении Счетной палаты РФ от 31 октября 2003 года.

Причем эта неуплата 680 млрд. рублей – это только за 2003 год и только по одному Краснодарскому краю! Чтобы было в другие годы и других регионах – можно только догадываться

В том же решении Счетной палаты РФ говорится и о хитростях «Роснефти», когда бензин выдавали за нечто менее дорогостоящее. «Проверкой установлено, что ЗАО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть» производит дизельное топливо, прямогонный и технический экспортный бензины, которые в полном объеме отправляет на экспорт. При этом в нарушение пункта 5.3 Инструкции по заполнению декларации по акцизам в декларациях за март-июнь 2003 года операции с прямогонным бензином не отражались. В нарушение пункта 10 статьи 181 Налогового кодекса РФ не все бензиновые фракции, полученные в результате переработки нефти (бензин технический экспортный), относились к прямогонному бензину».

«Внутрикорпоративные цены» и неуплата налога за пользование недрами

В материалах, представленных на заседание Коллегии Счетной палаты под председательством Сергея Степашина 26 апреля 2002 года, отмечается, что «применение ОАО «НК «Роснефть» «внутрикорпоративных» цен, приобретение материально-технических ресурсов для своих дочерних обществ в централизованном порядке, использование различных схем расчетов с контрагентами позволяет ей регулировать и распределять материальные и денежные потоки, а также оказывать влияние на формирование налоговой базы для исчисления налогов в бюджеты всех уровней, фактически минимизируя ее… Корпоративные цены устанавливаются ниже действующих цен на нефть на внутреннем рынке. Это приводит к снижению прибыли, уровня рентабельности и налогооблагаемой базы нефтедобывающих предприятий. Результаты тематической проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налоговых и других обязательных платежей в федеральный бюджет, соблюдения установленного порядка возмещения предприятиям налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт за 2000-2001 годы ОАО «НК «Роснефть» и показали следующее. Нефтяная компания «Роснефть» применяла в своей деятельности внутрикорпоративные цены и закупала нефть у своих дочерних добывающих предприятий также по корпоративным ценам, что негативно сказалось на объеме исчисленных платежей, значительно снижая их. Так, доля налога на право пользования недрами, причитающаяся федеральному бюджету, по ОАО «Роснефть-Пурнефтегаз» снижена в 2000 году с 711,0 млн. рублей до 149,0 млн. рублей, в 2001 году - с 690,0 млн. рублей до 174,0 млн. рублей. Потери федерального бюджета за указанный период составили 1078,0 млн. рублей, суммы потерь по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы - в аналогичных объемах».

Налог на прибыль и НДС не платится повсеместно…

Эти такие ухищрения руководства «Роснефти», по данным Счетной палаты, являются причинами сокращения прибыли от продаж, составившей в 2000 году составила 22,8 млрд. рублей, в 2001 году – 16,5 млрд. рублей, что составило, соответственно, 148,1% и 86,1% к себестоимости продукции «Роснефти». «Снижение прибыли в определенной мере обусловлено уменьшением налогооблагаемой базы вследствие увеличения суммы заявленных льгот. В нарушение пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2616-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» компанией в 2000 году в сумму заявленных льгот необоснованно включены расходы на содержание жилищного фонда предприятий, деятельность которых по учредительным документам не относится к льготируемой категории предприятий. Это занизило налоговую базу для исчисления налога на прибыль на 125,0 млн. рублей, потери федерального бюджета составили 13,8 млн. рублей» – говорится в решении Счетной палаты.

Руководство «Роснефти» совершало и действия, позволяющие подозревать коррупционный сговор с руководством некоторых регионов: «ОАО «НК «Роснефть» поставило администрации Ямало-Ненецкого автономного округа нефть в объеме 134 тыс. тонн по корпоративным ценам. В качестве оплаты за поставленную нефть администрация округа предоставила налоговые освобождения Компании на сумму 160,0 млн. рублей, что является нарушением статьи 45 части первой Налогового кодекса РФ. Передача ОАО «НК «Роснефть» в безвозмездное пользование основных производственных фондов представительству, открытому в 2000 году в Ямало-Ненецком автономном округе, на сумму 11829,0 млн. рублей, численность которого всего два человека, при фактическом пользовании этими средствами ОАО «Роснефть-Пурнефтегаз» (дочернее предприятие), позволила Компании перераспределить сумму исчисленного налога на прибыль в пользу этого округа, но в ущерб другим регионам. Только за 2000-2001 годы в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа Компанией было дополнительно начислено и внесено налога на прибыль 1263,0 млн. рублей» – утверждает Счетная палата РФ.

При этом Счетная палата РФ констатирует, что Министерство по налогам и сборам покрывает нарушения со стороны «Роснефти» – причем, это происходило уже при прежнем министре по налогам Геннадии Букаеве, который считался ставленником совладельцев «Межпромбанка» Пугачёва и Веремеенко (дружественных Сечину, но не входящих в число его ближайших соратников). Нынешний же глава Федеральной службы по налогам и сборам – уже прямой ставленник Сечина Анатолий Сердюков.

Счетная палата еще в апреле 2002 года констатировала: «Инспекция МНС России № 6 по ЦАО г. Москвы неудовлетворительно контролировала вопросы исчисления ОАО «НК «Роснефть» налога на прибыль, применения льгот, а также правильность исчисления и уплаты НДС с объема оказанных услуг по безвозмездной передаче основных производственных фондов. Коллегия Счетной палаты считает необходимым принять меры по уточнению порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, имея в виду включение в таможенную стоимость расходов по транспортировке, перевалке и погрузке грузов, рассмотреть вопрос об ответственности должностных лиц Инспекции МНС № 6 по ЦАО г. Москвы, допустивших нарушения федерального законодательства и не установивших надлежащий контроль за соблюдением налогового законодательства компанией «Роснефть», провести выездную налоговую проверку этой компании, по результатам которой рассмотреть вопрос о целесообразности ее отнесения к традиционным экспортерам».

В аналитической записке Счетной палаты «Об экономическом и финансовом состоянии естественных монополий» указывается и еще целый ряд нарушений со стороны компании Богданчикова. «ОАО «НК «Роснефть» в 2001 году передало в безвозмездное пользование своим дочерним предприятиям основные средства на сумму 8301,1 млн. рублей. Отсутствие в налоговом законодательстве в части налога на прибыль (как до, так и после принятия 25 главы Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций») положения об обложении налогом операций по передаче основных средств в безвозмездное пользование позволило ОАО «НК «Роснефть» в 2000-2001 годах не платить налог на прибыль. В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации с 2001 года объектом налогообложения по НДС признается стоимость оказанных услуг по безвозмездному пользованию основными средствами, в связи с чем, налог на добавленную стоимость со стоимости оказанных услуг должен был составить 168,9 млн. рублей».

МНС и Генпрокуратура упорно ждали, пока истечет срок давности

Однако ни Генпрокуратура РФ, ни Министерство по налогам, (оба возглавляемые в 2004 году родственниками и ставленниками Игоря Сечина – генпрокурором Устиновым и Сердюковым) не приняли никаких мер по наложению санкций на «Роснефть» в связи с уходом последней от налогов и явными нарушениями Налогового кодекса РФ.

В связи с этим бездействием правоохранительных органов Коллегия Счетной палаты РФ вынесла новое решение от 22 октября 2004 года № 33 (403)

Более того, бездействие МНС в отношении целого ряда нарушений со стороны «Роснефти» привело к истечению срока давности по налоговым преступлениям (впрочем, в отношении «ЮКОСа» то же МНС это истечение срока давности игнорировало и, наоборот, выносило жесткие решения о взыскании денег). «Выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль и других налогов ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» за 2000 год была начата только в декабре 2003 года, а за 2001 год - только в марте 2004 года. По состоянию на 30 сентября 2004 года эти проверки еще не были завершены, результаты не получены, акты проверяющими не были составлены. Таким образом, право налоговых органов на применение налоговых санкций уже не может быть использовано в связи с истечением срока давности (более 3 лет) привлечения налогоплательщиков к налоговой ответственности, установленной статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации» – указывает Счетная палата.

Такая же ситуация и с присвоением денег под видом «благотворительности».

«В представлении Счетной палаты МНС России было предложено проверить целевое использование средств, полученных Фондом социальной поддержки населения Кабардино-Балкарской Республики от ОАО «Нефтяная компания «Роснефть», которое в 2000 году перечислило в вышеназванный Фонд финансовую помощь в размере 27,7 млн. рублей на благотворительные цели. В ответе МНС России по исполнению представления Счетной палаты проведение вышеуказанной проверки вообще было проигнорировано. Лишь в ходе проведения Счетной палатой в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля письмом от 27 сентября 2004 года № 52-11-08/12060 заместитель руководителя Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 обратился с просьбой в Управление МНС России по Кабардино-Балкарской Республике провести контрольные мероприятия в отношении указанного Фонда. Однако, принимая во внимание сроки исковой давности по налоговым правонарушениям, такая проверка, по большому счету, бесполезна, так как с момента окончания 2000 года прошло более 3 лет» – отмечает Счетная палата.

Станислав Орловский

Материал подготовлен по данным доклада Счетной палаты