Энергетическая справедивость предполагает полную оплату энергетического транжирства
12 Июля 2006

• Версия для печати

Тюмень предложила «Концепции энергетической справедливости» - реализацию в мировом масштабе принципов: «Заплати сам за энергоресурсы, которые ты потребляешь», «Заплати сам за новые энергомощности, которые создаются для увеличения твоего энергопотребления», «Заплати сам за свое энергетическое транжирство».

Руководитель тюменского проекта «Граждане ЗА энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов» Наталья Чистякова объясняет свои предложения:

- Наталья Борисовна, дискуссия Президента России с ведущими лидерами и экспертами международного неправительственного сектора 4 июля длилась около двух часов. Каково Ваше ключевое впечатление от встречи , что больше всего запомнилось , каков главный вывод?

- Наш регион проявил себя наиболее ярко по направлению «Энергобезопасность». Это не удивительно. Так как в первую очередь затрагиваются интересы населения области и не только в плане экологии. Дело в том, что резко растет «цена вопроса» по решению проблемы глобальной энергобезопасности и есть риск, что существенная финансовая нагрузка может лечь на плечи потребителей нашего региона.

Мы работали в течение трех месяцев. Была первоначальная группа Предложений руководителям стран Большой Восьмерки. Эти Предложения докладывались в марте на Международном форуме. Они размещены на сайте Сivil G8-2006. На этом же сайте был организован и форум. В апреле- марте мы расширили эту заочную дискуссию, к ней подключились представители Москвы, Санкт-Петербурга, а также организовали по своей инициативе анкетирование с целью выявления приоритетов граждан. 10 июня прошел Круглый стол «Граждане за энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов». Дискуссия была неожиданно бурная.

В первой (от марта) группе Предложений мы предлагали исходить из необходимости приближения зон потребления энергоресурсов к зонам нефтегазодобычи, что позволит снизить самые значительные потери ресурсов при их транспортировке, а также - снизить экологические риски. Предлагали ввести международный мониторинг состояния и выработки запасов, стратегий недропользования, состояния нефтяного менеджмента, законодательства. Обратили внимание на угрозу снижения среднего коэффициента нефтеотдачи по мере роста нефтяных цен. Предложили выработать рекомендации по ограничению роста доходов энергетических транснациональных нефтяных компаний (ТНК) в сравнении с бюджетами стран-экспортеров, в связи с глобальной угрозой приближения масштабов ТНК к масштабам государств. Настаивали на необходимости сохранения для населения нефтедобывающих территорий преимущества низких энерготарифов. Настаивали на необходимости усилить контроль соблюдения экологических требований в этих территориях, поощрять через тарифы использование альтернативных видов энергии, разработать систему санкций за эксплуатацию генераций с низким КПД переработки энергоресурсов и систему поощрений для стран- экспортеров, осуществляющих мероприятия по энергобезопасности. В наших рекомендациях содержались предложения ограничивать инфляцию от нефтяных доходов через контроль за покупательной способностью валюты страны-экспортера нефти (для России – рубль) и через сравнение темпов роста доходов гражданина с темпами роста его расходов. Мы обратили внимание, что социальная ситуация в странах-экспортерах нефти является одной из главных составляющих энергетической безопасности и настаивали на необходимости признать несовершенными существующие методы «внешнего построения демократий» в странах-экспортерах нефти, поскольку они не учитывают фактор резкого расслоения общества на богатых и бедных, типичный для стран с сырьевой экономикой.

Все эти темы мгновенно были подхвачены, и я сейчас вижу много статей экспертов из разных стран, развивающих поднятые нами вопросы. На нас ссылаются, нам присылают статьи, нас просят выслать данные наших исследований.

- Наталья Борисовна, попало ли что-то в итоговые документы, отразились ли итоги вашей деятельности на ходе июльского Форума?

- Во-первых, первый мой протест (а такое было) после марта состоял в том, что энергетическую безопасность подменили экологической безопасностью и проигнорировали тему нефтегазовых ресурсов. В июле много стало иначе. Появилось направление «глобальная стратегия развития энергетики» и направление «экологическая безопасность нефтегазового сектора».

Во-вторых, в итоги попало предложение нашего июньского Круглого стола в Тюмени о том, чтобы долю нефтяных доходов направить на научные разработки по альтернативным видам энергии и ликвидацию экологических последствий. Это был единственный вопрос, который я в Тюмени поставила на символичное голосование во время Круглого стола, т.к. поняла что по этой позиции все участники солидарны .

А когда это предложение было поддержано Владимиром Путиным в его комментариях, то Форум встретил такую поддержку овациями. Это, пожалуй, единственный пункт, где было общее ликование.

Можно сказать, что здесь мы «выбили» хороший результат, хотя среди тех направлений, на которые мы предлагали направить долю нефтяных доходов, были ещё: новые технологии более рентабельного использования нефти, анализ и обобщение опыта разработки нефтегазовых месторождений, разработка новой, не искаженной мировой энергоэкономики, в том числе, позволяющей объективно сравнивать экономическую эффективность различных видов энергии при сопоставимом составе «статей расходов». Тема мировых финансовых институтов очень жестко стояла на форуме. Буквально в лексике: «Всемирный банк – «на дно!», «Международный валютный фонд на дно!», «ВТО – на дно!» ибо они выходят за рамки своих первоначальных мандатов ( функций) . Это конечно не попало в итоги , но прозвучало неудовольствие финансовыми монополиями и финансовыми манипуляциями.

В итоговых документах предложения по контролю за законодательством, стратегиями и пр. Мощно пошла заданная нами дискуссия по технически устаревшим генерирующим мощностям. В итоговые документы попал пункт о стандартах «наилучших доступных технологий». Однако тут я продолжу работу, т.к. мы настаивали на финансовых мотивациях, а международные организации провели более жесткую редакцию о финансовой ответственности, что может разорить Россию и отразиться негативно на экономических результатах работы нефтегазовых компаний, о чем надо думать. Президент тоже на этом сделал акцент.

Продолжим мы также «двигать» защищаемые нами положения о новых антимонопольных требованиях к транснациональным компаниям, о том, чтобы ограничить «колонизацию» ими СМИ и гражданских институтов, об информационном рейдерстве и, самое главное, о разработке «Концепции энергетической справедливости».

- Что Вы понимаете под «Концепции энергетической справедливости»?

- Реализацию в мировом масштабе принципов: «Заплати сам за энергоресурсы, которые ты потребляешь», «Заплати сам за новые энергомощности, которые создаются для увеличения твоего энергопотребления», «Заплати сам за свое энергетическое транжирство».

- Есть новые выводы июльского форума?

- Вывод таков: главные проблемы «Энергобезопасности» вызваны нарушением энергодиалога не только по оси «страны-производители - страны-потребители», но и по оси «гражданское общество - энергомонополии» и здесь, т.е. между энергомонополиями и энергопотребителями в первую очередь необходимо наладить энергодиалог.

Пообщавшись на Форуме с коллегами из других стран, обративших мое внимание на то, что исторически в организации подобных энергодиалогов гражданскому обществу помогали правительства стран, согласилась с тем, что тут действительно должны быть «трехсторонняя площадка». В такой редакции это и включено в рекомендации Форума.

АиФ - Тюмень