Офицеров Аракчеева и Худякова осудили на большие сроки
28 Декабря 2007

• Версия для печати

Компания в поддержку Аракчеева и Худякова продолжается не первый день. Русские националисты и сочувствующие им доказывают, что офицеры не совершали преступления против мирных жителей Чечни, а просто честно исполняли свой долг. А в этом случае офицеры якобы не подсудны.Худяков и Аракчеев обвинялись в том, что в январе 2003 года в ходе проведения спецоперации возле грозненского аэропорта Северный остановили КамАЗ и убили троих ехавших в нем чеченцев – сотрудников строительной фирмы, которые возводили военный объект федеральных сил в Чечне. Кроме того, офицеров обвиняют в похищении и пытках еще одного человека.

Подсудимые неоднократно заявляли о своей непричастности к инкриминируемому им преступлению, однако, как отметил в приговоре судья, их вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

В результате, Северо-Кавказский окружной военный суд 27 декабря приговорил офицеров Евгения Худякова и Сергея Аракчеева к 17 и 15 годам лишения свободы соответственно, признав их виновными в убийстве мирных граждан в Чечне.Старшего лейтенанта Худякова и младшего лейтенанта внутренних войск МВД Аракчеева обвиняли в похищении и незаконном удержании человека, а также убийстве трех сотрудников строительной фирмы, возводивших военный объект федеральных сил в Чечне.

Аракчеев был взят под стражу в зале суда, а Худяков, находившийся под подпиской о невыезде, не явился на заседание. Его местонахождение в данный момент не известно.

"Русский журнал" обнаружил в Интернете распространенное защитниками офицеров письмо, в котором им обещают бороться и обратиться в Европейский суд. С просьбой прокомментировать обращение защитников Худякова и Аракчеева "Русский журнал" обратился к известному адвокату, защищавшему лимоновцев Дмитрию Аграновскому, в процессе офицеров Аграновский является адвокатом Сергея Аракчеева:

"Русский журнал": Как вы оцениваете работу следствия и гособвинителя на процессе?

Дмитрий Аграновский: Сейчас совершенно ясно, что версия о виновности Аракчеева и Худякова полностью не подтвердилась. Как в целом, так и в части. Следствие и обвинители же сделали все, что смогли.

Просто очень сложно, смотря на "черное", доказать, что видишь "белое".

РЖ: Известны ли вам правовые прецеденты, когда дважды оправданных судом присяжных вновь судили бы за те же деяния?

Д.А.: Конечно. Дело Ульмана. И все. Других нет. Думаю, что в мировой практике в современности не найти таких прецедентов. Только два дела. Они беспрецедентны. Они не имеют аналогов ни в России, ни в мире. Ни в Европе, ни в США.

Дело в том, что мы специально узнавали об этом. Так получилось, что летом я беседовал с американцами. Они не могли понять, о чем идет речь. Они думали, что им неправильно переводят. Как это так вообще может быть: два оправдательных вердикта присяжных отменены - и теперь дело слушается без присяжных?

РЖ: А чем можно объяснить такую ситуацию, на ваш взгляд?

Д.А.: На тот момент, скорее всего, это было связано с тем, что от присяжных не добились нужного результата. А нужен был обвинительный приговор. Причем это не столько касалось дела Аракчеева, сколько дела Ульмана. А мы, что называется, попали под раздачу.

Мы считали и считаем, что этот порядок незаконный. В свое время мы обжаловали это в президиуме Верховного суда. Я считаю, что и в этом порядке невиновность Аракчеева по крайней мере, да и Худякова тоже, установлена железно.

РЖ: Что можно сказать о политической подоплеке дела?

Д.А.: Я скажу так. Не буду рассуждать как политик. Когда людей дважды оправдывал суд присяжных и потом дело направляют на суд уже без присяжных, при том, что обвинительные приговоры присяжных не отменялись, то это уже лежит за гранью правосудия. Это уже больше на жертвоприношение похоже.

РЖ: Может ли человек в современной России вообще эффективно защищаться от уголовного преследования законными методами?

Д.А.: А почему же нет? Я адвокат, а вы мне такие странные вопросы задаете. У нас методы только законные. А насколько эффективно - мне сложно говорить. Есть специальные организации, которые осуществляют мониторинг. Они считают, что наша судебная система недостаточно эффективна.

Лучший показатель - это количество жалоб в Европейский суд. Из России там - одна четверть общего количества жалоб. То есть одна четверть из России, а все остальные жалобы - из всех остальных стран Европы. Это, конечно, отражает степень эффективности нашей судебной системы.

РЖ: Какое настроение сегодня у вас и у ваших подзащитных?

Д.А.: Боевое. Мои подзащитные никакой вины за собой не чувствуют. Мы сделали все, что могли сделать в этом процессе. Мы предоставили тридцать свидетелей, которые подтверждают алиби обвиняемых. Мы заявили все ходатайства, которые следовало заявить. Так что мы считаем, что их невиновность доказана полностью.

РЖ: Какие действия предпримет защита в случае вынесения завтра обвинительного приговора?

Д.А.: Законные. Будем обжаловать. В кассационной жалобе нам есть еще больше чего сказать, чем в прениях. Кроме того, уже целый год наша жалоба находится в Европейском суде. Мы просто присоединим к ней дополнительные доводы.

РЖ: Желаем вам удачи завтра.

ДА: Большое спасибо.

Беседовала Любовь Ульянова

26 декабря 2007 г. | 19:24