Всех без исключения направят на СРО
1 Января 2004

Версия для печати

СРО - это не ругательство, это нелепое сокращение новой большой игры власти и бизнеса в «саморегулируемые организации». У министерств отнимают избыточные функции. Бизнес стремится захватить функции министерств. А чиновники борются за то, чтобы СРО стали «коммерческими министерствами».

Как всегда в России, новая система рождается в муках и борьбе бизнеса и бюрократии. Это и есть две активные силы страны, способные на некоторую самоорганизацию в шкурных интересах.

Уже довольно длительный период времени Российский союз промышленников и предпринимателей, который принято называть «профсоюзом олигархов», трудится над созданием системы дебюрократизации экономики, а результат получается одинаковым: бюрократия прорастает в любую новую структуру, имеющую целью эту самую бюрократию задавить. Не случайно законопроект о СРО поддерживает ряд российских чиновников. С начала 90-х годов российские чиновники «сидят на чемоданах», наблюдая перманентные и бессмысленные реорганизации министерств и ведомств, вмешательство олигархов в работу органов государственной власти, покупку ими нужных решений. Российские чиновники унижены нищенской зарплатой и вынуждены жить на взятки, размер которых определяется полезностью принимаемых ими решений для конкретных бизнесменов.

Разуверившиеся во всем чиновники, прекрасно осознавая весь вред от закона о СРО, действуют по принципу: «если с чем-то нельзя бороться, то это надо возглавить».

Чиновники усыновят СРО

Любой хозяйствующий субъект на рынке является саморегулируемым. Но закон о СРО предполагает обязательное членство всех хозяйствующих субъектов в этих самых СРО. Никто не сможет увернуться от того, чтобы не войти в СРО и не платить этому СРО взносы. В связи с тем, что провозглашена административная реформа и большая часть функций от государства передается СРО, значение общественных организаций (некоммерческого сектора) сильно повышается.

Под лозунгом административной реформы закон передает им право устанавливать стандарты, контролировать выполнение этих стандартов, выносить решение об их нарушении и налагать на предприятия штрафы. Естественно, что подобное совмещение функций в одной организации противоречит принципам административной реформы. Более того, СРО имеют право оказывать платные услуги. Фактически произойдет подмена федеральных органов исполнительной власти. Взятки будут заменены легальным перечислением в СРО вступительных, членских и целевых взносов, а также платой за «услуги».

Олигархи, которые базируются в РСПП, лоббируют закон о СРО. Он им весьма кстати. Интрига заключается в попытке передать государственные функции - СРО. СРО будут писать технические регламенты. ГОСТы - отменили. А технические регламенты будут носить статус федеральных законов. Все предприятия поставят в такие условия, что они будут вынуждены платить руководству СРО дань и играть по устанавливаемым ими правилам.

Вот ситуация: имеется Союз производителей соков. Он полностью подконтролен компании «Вимм-Билль-Данн». Конечно, технический регламент будет писаться под ту технологию, которая уже существует и устраивает лидера отрасли, которая оседлала СРО по данной теме.

Союз машиностроителей (Ивана Силаева) полностью подконтролен Кахе Бендукидзе. Бендукидзе тоже напишет соответствующий документ, который будет устраивать его группу.

Если бы у нас в стране существовали действительно независимые союзы и ассоциации, как, скажем, в Германии, то им можно было бы передавать госфункции, - так считают те, кто входят в профессиональные союзы, но не дотягивают до олигархов. Они считают, что СРО - это паразит над бизнесом. Это коммерческие министерства.

Идеологами олигархических СРО в Госдуме прошлого созыва являлись Григорий Томчин и Виктор Плескачевский.

Во всех государствах процесс создания союзов и ассоциаций происходил естественным путем, без всяких специальных законов, а в России пытаются окончательно разрушить существующую систему государственного контроля и передать функции весьма сомнительным и далеко не демократичным новообразованиям. Законопроект в этом смысле очень напоминает известный закон «О кооперации», который дал мощный импульс развитию в СССР системной коррупции. Тогда тоже хотели как лучше, говорили о развитии производства, о развитии инициативы, а на практике все это выродилось в перетекание государственных ресурсов в карманы отдельных инициативных граждан. Подавляющее число кооперативов за свои «услуги» назначали произвольные цены, а затем совместно с руководителями предприятий отмывали и делили государственные деньги. Кстати, главный автор законопроекта о СРО должен хорошо знать закон о кооперации. В августе 1988 года, через месяц после появления закона, Виктор Плескачевский создал один из первых кооперативов Ленинграда «Алтус».

Участники рынка ценных бумаг хорошо знают, к чему привело обязательное членство в СРО, установленное в 1996 году. Это противоречило закону «О рынке ценных бумаг», но такую практику поощрял бывший руководитель ФКЦБ Дмитрий Васильев. Еще немного, и СРО получили бы права по лицензированию профессиональных участников рынка, но новому председателю ФКЦБ Игорю Костикову удалось переломить ситуацию, и Владимир Путин подписал указ об отмене обязательного членства в СРО.

Позиция нового руководства ФКЦБ состоит в том, чтобы не заменять одну бюрократию другой, а минимизировать само лицензирование. Если сократить количество лицензируемых видов деятельности, то вопрос отпадет сам собой. Только так можно сократить административное давление на бизнес.

Естественно, что отмена ФКЦБ обязательного членства невыгодна структурам, объединяющим участников рынка ценных бумаг, в частности ПАРТАД, председателем Совета директоров которой является Виктор Плескачевский.

Справка «Stringer»

Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) рождался как Научно-промышленный союз. Рождался оборонкой. Целью было продвижение оборонно-промышленного комплекса, иметь свой лоббирующий орган, чтобы поддерживать государственный оборонный заказ.

Олигархов завели в «стойло» РСПП три года назад. Это была инициатива Кремля. В основе этой инициативы лежало желание Путина - «равноудалить» олигархов.

РСПП рулит от администрации президента все тот же Владислав Сурков, который рулит политическими партиями и движениями. Сурков, в сущности, курирует все общественные организации страны.

Тогда же, три года назад, полностью заменили бюро РСПП.

РСПП возник в перестроечное время. Его статус не прописан в законодательстве. РСПП существует за счет взносов крупного капитала. Реально финансирует РСПП ограниченный круг олигархов. Потому что 90% членов РСПП взносов не платит. Никто со стороны (не входящих в Бюро РСПП) не имеет возможности понять реальные размеры олигархических взносов.

В структуре РСПП существуют комитеты по различным актуальным экономическим вопросам. В сущности, это отдельные лоббистские структуры, которыми руководят глубоко заинтересованные в определенном решении вопроса представители крупного капитала. Они сами финансируют работу своих комитетов.

В целом финансовая структура РСПП - не прозрачна.

Торгово-промышленная палата (ТПП) действует на основе федерального закона. Существует с советских времен, имеет региональную сеть. У ТПП - традиции, своя собственность. ТПП зарабатывает деньги сама. Руководит Евгений Примаков.

Российский Союз товаропроизводителей (РСТ). Руководит Николай Рыжков.

Владислав Сурков считает, что сфера бизнеса в России распределена таким образом: крупным бизнесом занимается РСПП, «Деловая Россия» Игоря Лисиненко занимается средним бизнесом, а «Опора» - мелким бизнесом. Но всерьез «рубится» на арене за права своего сектора только олигархический РСПП.

Большинство же существующих отраслевых союзов являются нищими структурами и, чтобы выжить, готовы продаться любому олигарху. Как отметил один из бывших советских министров, «отраслевые союзы в России весьма независимы». И, улыбнувшись, добавил: «От них ничего не зависит».

Больше функций - больше денег

В декабре текущего года в правительственную комиссию по административной реформе внесено предложение о передаче СРО полномочий Минтруда, который является уполномоченным федеральным органом по надзору за деятельностью негосударственных пенсионных фондов. Естественно, что различные структуры, например Национальная лига управляющих и другие, весьма заинтересованы в получении таких полномочий федерального органа исполнительной власти.

Правительство рассматривает возможность передать СРО функции регулирования в секторе аудита и бухучета. Ранее этот вопрос входил в компетенцию Минфина.

16 апреля 2003 года бюро правления РСПП решило создать Национальную организацию по финансовому учету и отчетности, чтобы эта организация взяла на себя функции Минфина по «методологическому обеспечению бухучета».

При всех своих недостатках Минфин - федеральный орган исполнительной власти. Он независим от аудиторов и оснований для получения от Минфина объективных решений куда больше, чем от СРО, которые на практике будут подконтрольны крупным аудиторским компаниям. Естественно, что крупнейшие аудиторские компании, создавшие СРО, лоббируют введение в них обязательного членства.

Бизнес на банкротстве

В начале июля 2003 года правительство в соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» утвердило ряд новых правил, касающихся регулирования деятельности арбитражных управляющих и СРО.

Крупный бизнес заранее готовится занять позиции на рынке арбитражного управления. Еще 25 сентября 2002 года бюро правления РСПП приняло решение поддержать инициативу создания профессиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих под эгидой РСПП. Одобрено создание Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Кто же вошел в состав учредителей этой организации? Василий Шахновский (ЮКОС-Москва), Александр Мамут (Тройка Диалог), Алексей Мордашов (Северсталь-групп), Владимир Потанин (Интеррос), Анатолий Чубайс (РАО ЕЭС), Аркадий Вольский (РСПП), Каха Бендукидзе (ОМЗ), Михаил Фридман (Альфа-групп) и ряд других представителей крупного бизнеса. Бизнесмены из РСПП вместе с бывшим директором ФСФО Георгием Талем учредили свою организацию арбитражных управляющих.

Конкурентное преимущество получают СРО, которые имеют сторонние источники финансирования или административную поддержку. В результате все будут определять только СРО, которые подконтрольны олигархату.

Аналитический отдел «Stringer»

Комментарии официальных лиц:

Григорий Томчин, до недавнего времени руководивший Комитетом Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству, а также председательствовавший в Санкт-Петербургском отделении СПС: «После поддержки закона депутатами можно говорить, что административная реформа становится реальностью.Коррупционная составляющая снижает эффективность бизнеса почти на треть, а передача на уровень саморегулирования процедур выхода на рынок и вывода с него недобросовестных участников удешевит эту нагрузку вдвое».

Заместитель председателя Высшего арбитражного суда Василий Витрянский о роли СРО арбитражных управляющих: «Это какой-то странный бизнес, который развивается на процедуре банкротства. Впрочем, я знаю, откуда дует ветер, - очень многие депутаты Госдумы участвуют в профессиональных организациях, поэтому они и решили расширить свои полномочия. СРО - это бизнес, который нуждается в деньгах. Вы знаете, какую сумму вознаграждения они требуют с должника? 2-3 тыс. долларов. СРО «горят синим пламенем», им нужны спонсоры. Если раньше можно было говорить об ангажированности отдельных арбитражных управляющих, то теперь будут созданы целые организации с аналогичными целями. На Западе политика направлена на повышение независимости арбитражных управляющих, а у нас - наоборот.

Наше отношение к СРО резко отрицательное. Они являются центром своеобразного бизнеса на костях должника. Заведомо известно, что большая часть средств должника «уйдет» на оплату труда организаций, аккредитованных при соответствующих СРО».

Арбитражный управляющий Александр Тарантов: «Какой там закон, когда выдвигать кандидатуру управляющего, платить за него страховку и проверять его работу будет не суд и не Федеральная служба финансового оздоровления и банкротства, а некая общественная организация! Заплатил в СРО сколько требуется, и получай целый завод в личное владение. И никто при этом ничего сказать не сможет - ведь все по закону».

Первый заместитель председателя Совета Федерации Валерий Горегляд: «Что такое саморегулируемая организация, или СРО, для большого бизнеса? Это значит, в алюминиевой отрасли функции государства станет исполнять, например, Дерипаска. При нем будут две-три дочерние компании, и все они начнут «саморегулироваться» в пользу одного олигарха».

Глава МАП России Илья Южанов: «Есть опасения получить в лице некоторых СРО еще худший образчик частного кооперирования, когда группа товарищей захватит какой-нибудь рынок, сферу или отрасль и начнет ее регулировать, как она считает нужным».

Николай Арефьев - заместитель председателя Комитета Государственной Думы, которым руководил Виктор Плескачевский: «Сегодня в экономике творится беспредел, поэтому контроль государства за бизнесом надо ужесточать, а не отдавать его в руки организованной преступности».

Руководитель правительственной комиссии по административной реформе Борис Алешин: «Концепция законопроекта предусматривает существенное ограничение полномочий регулирующего органа по выполнению контрольной и надзорной функций, а также создает условия для ведения саморегулируемой организации собственной предпринимательской деятельности... Большая часть положений проекта федерального закона не согласуется с соответствующими нормами гражданского законодательства или вторгается в сферу правового регулирования иных федеральных законов, субъектами правоотношений которых являются не только саморегулируемые организации. К таким федеральным законам можно отнести следующие: «О некоммерческих организациях», «О рынке ценных бумаг» и «О несостоятельности (банкротстве)».

Обсуждение статьи

Елена
Jan 21 2004 6:25PM: Хороший материал.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО СОЮЗА ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
Jan 9 2004 7:23PM: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО СОЮЗА ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ

№15/4 от 2 декабря 2003 года

Обсудив отдельные оложения статей принятого в первом члении Государственной Думой проекта закона "О саморегулируемых организациях" и разъяснения одного из авторов закона председателя Комитета Госдумы по собственности В. Плескачевского, Президиум Правления РСТ постановляет:

1.Считать, что многие положения закона не согласуются с ранее принятыми федеральными законами "Об общественных объединениях", "О некоммерческих организациях", "Об объединениях работодателей". Недопустимым является закладываемый в закон принцип обязательного членства.

Неприемлема также передача многих государственных функций, в частности по техническому регулированию, создаваемым СРО. Это может привести к игнорированию государственных интересов в экономике и к выгоде отдельных гриппирований в рамках СРО.

Абсолютно не прописаны в законе роль и место давно сформировавшихся общероссийских, отраслевых союзов и ассоциаций товаропроизводителей.
СРО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ПРОТИВОРЕЧАТ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Jan 3 2004 11:59PM: Наличие СРО и обязательность членства в них арбитражных управляющих противоречит конституции Российской Федерации.

Согласно статье №20 законодательства о банкротстве, АУ может быть любой гражданин РФ, профессиональные качества которого соответствуют требованиям закона и который является членом одной из СРО. В свою очередь конституция РФ говорит о том, что граждане имеют право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется конституцией РФ, и никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

В статье 24 закона о банкротстве, оговаривающей права и обязанности арбитражного управляющего, сказано, что АУ вправе быть членом только одной СРО АУ. В то же время статья 55 конституции РФ говорит, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В этой ситуации говорить о том, что АУ обязан быть членом только одной СРО - значит ограничить его гражданские права и свободы.

Этот вопрос о несоответствии статьей закона "О несостоятельности (банкротстве)" Конституции РФ должен быть рассмотрен Конституционным судом.
Дмитрий
Jan 3 2004 2:49PM: Чего огород городить?!

СРО обычное место для трудоустройства нынешних чиновников. Они его заранее готовят. Вот и все. Наши бизнесмены проспонсируют создание таких организаций. Им нужны альтернативные министерствам структуры.

ТПП и РСПП тоже поддерживают закон - они хотят рулить СРО.

Просто все...
В.Л.
Jan 2 2004 1:33AM: Весьма опасный законопроект в котором торчат олигархические и чиновничьи уши. Понятно, что он нужен для контроля над рынками и трудоустройства чиновничества.

Неужели этого не понимают авторы законопроекта. Их там целая куча. Скорее всего они не продумали последствия.
Быстрее всего будут создаваться карманные СРО
Jan 1 2004 10:59PM: Для того чтобы создать саморегулируемую организацию, управляющим нужен минимум 1 миллион долларов. Поскольку их должно быть не менее ста человек, то в среднем с каждого требуется по 10 тысяч долларов. Для человека неангажированного сумма весьма приличная. Для ангажированного - не проблема, за него заплатят эти деньги и им будут руководить, как и раньше. Я предвижу, что быстрее всего будут создаваться карманные СРО, и только со временем могут возникнуть независимые организации. Такой уж механизм заложен законодателем в законе: кредитор найдет способ договориться с хозяином такой СРО и выберет себе три кандидатуры управляющих, которые ему удобны. Поскольку все они уже заранее будут отражать его интересы, то право должника и право государства отвести по одной кандидатуре ничего не меняет. Их трех его кандидатур как раз станется одна его кандитатура.

АУ: Ваша организация будет преобразовываться в СРО?

Голубев: РСНЭ не будет преобразовываться в СРО. Я считаю, что сегодня наиболее реально могут выжить в рынке мобильные организации от 120 до 150 управляющих. Ведь в законе заложен механизм коллективной ответственности за каждого члена. Любые недобросовестные действия одного из членов организации - и весь компенсационный фонд уходит на погашение убытков. А это значит, что СРО сразу закончило свое существование. Тем более что теперь и сами СРО, как некоммерческие организации, будут подпадать под действие нового закона о несостоятельности. Поэтому риски запредельные, и здесь надо рассчитывать возможности аппарата СРО, который, кстати, тоже надо содержать, по предотвращению этих рисков. А под те контрольные функции, которые записаны в законе, по отчетности аппарат необходим не только большой, но и квалифицированный. Необходимы люди, способные предотвратить ущерб, который может привести к ликвидации или банкротству СРО. А таких специалистов по стране всего-то несколько десятков, и их труд стоит недешево. Если в саморегулируемой организации 1000 членов, то аппарат должен составлять не менее 200 человек. Это еще как минимум 200 тысяч долларов ежемесячно в фонд заработной платы. И все это за счет должника. Поэтому реально ситуация обстоит так: можно набрать аппарат из 20-25 человек. Это значит, что в СРО должно входить 100-150 управляющих, чтобы была возможность предвосхитить различные ситуации и принять меры по недопущению их неправомочных действий.

Что касается РСНЭ, то мы создавались не для этих целей, и по-прежнему будем заниматься прежде всего методологическим направлением по вопросам связанным с процедурами банкротства в России. Мы по-прежнему будем помогать управляющим в наиболее сложных методических вопросах и при необходимости защищать их интересы, особенно в прецендентных случаях. Но СРО из Российского сообщества пока делать не собираемся, даже если бы захотели. У нас в сообществе более 100 юридических лиц. Либо их надо исключить, либо взять с каждого из них по 10000 долларов, поскольку законодатель сказал, что платить должны не только члены СРО-управляющие, но вообще все члены СРО. В нынешних условиях от нас больше пользы будет в нашем сегодняшнем качестве. В том числе и по поддержке саморегулируемых организаций управляющих, если она им потребуется.

ВИКТОР ГОЛУБЕВ

председатель

Российского сообщества

независимых экспертов

и антикризисных

управляющих

http://bankr.tsr.ru/proekt2/preview.php-table=arbi_zakon&id=71.htm
http://www.legislature.ru/monitor/raznoe/348631-3.html
Jan 1 2004 10:54PM: Ваше мнение о законопроекте

Мнение по поводу закона о СРО 2003-10-10 20:11:09

Какова вероятность того, что проведенная такой саморегулируемой организацией экспертиза проектов нормативно-правовых актов будет учтена принимающим их органом?

Захват власти бизнес элитой (удачливыми собственниками криминально приватизарованного государственного имущества) в отдельных отдаленных от центра регионах привел к откровенному протекционизму экономических интересов самой бизнес-элиты.

Передел рынка, захват наиболее успешных видов независимого бизнеса, доминирующее положение на рынке в ущерб экономическим интересам и правам иных субъектов предпринимательства, не вошедших в число приближенных, резкое ограничение конкуренции, спикулятивный рост цен на товары, услуги, и как следствие - снижение спроса и платежеспособности населения, а следом - снижение рентабельности предприятий бизнес- элиты от власти, коротая теперь находит выход из созданного ими экономического кризиса посредством коррупционного доступа к бюджетным средствам, добавляя к экономической и управленческой неэффективности еще и проблемы социальной незащищенности и обнищания граждан, нарастание иждивенчества и экстремизма.

Какую роль в этой схеме станут играть саморегулируемые организации, предоставляя бизнес-элите от власти посредством такого закона о СРО практически ничем не ограниченный доступ к информации о наиболее успешных из них, и не имея при этом никаких механизмов самозащиты от беспредельного злоупотребления властью?

Такой закон в условиях тотальной коррупции и экономической криминализации власти просто губителен для без того немногочисленного конкурентноспособного бизнеса, за счет которого законодатель теперь пытается решить проблему контрофактности и неброкачественности продукции теневого рынка.

Захват столь немногочисленных эффективно развивающихся бизнес-предприятий (часто посредством физического уничтожения наиболее талантливых руководителей-редпринимателей нового типа) весьма посредственными и неспособными к развитию "лже-предпринимателями" всегда приводит к предскзуемым результатам - стремительному обвалу активов захваченного ими предприятия.

Это ли подготовка к вступлению России в ВТО?

Саморегулируемые организации малого и среднего бизнеса не из числа властной экономической элиты, воспринимаясь ею в качестве потенциального конкурента, станут, в лучшем случае, разменной манетой, временной компенсацией высоких коррупционных издержек и неэффективного использования бюджетных средств.

Совет предпринимателей Приморского края.

Елена Золотарева

г. Владивосток

Совет предпринимателей Приморского края.
ВАС РФ занимает отрицательную позицию в отношении СРО
Jan 1 2004 10:35PM: ВАС РФ занимает отрицательную позицию в отношении СРО

17.07.2003 - 15:31

Высший арбитражный суд (ВАС РФ) занимает резко отрицательную позицию в отношении саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, опасаясь, что их деятельность будет направлена на создание системы "бизнеса на долгах". Об этом заявил судья ВАС РФ Василий Витрянский.

По его словам, если раньше можно было говорить об ангажированности отдельных арбитражных управляющих, то теперь будут созданы целые организации с аналогичными целями.

"Мы предлагали альтернативу - независимых арбитражных управляющих, зарегистрированных при арбитражных судах. В этом случае у кредиторов был бы выбор: либо СРО со страхованием ответственности управляющих, либо профессиональный управляющий с минимальными расходами и с перспективной эффективного и необременительного проведения процедуры банкротства. Но это предложение не было принято", - заявил Витрянский.

http://www.bpi.ru/news/17772.html
http://umnyi.narod.ru/STENOGR-02/020306/020306-6.htm
Jan 1 2004 10:05PM: Государство создает еще одну мафию - саморегулируемые организации арбитражных управляющих с правом допуска до управления. Эти организации уже находятся под полным контролем бандитов, а теперь эти мафия узаконивается. Делается еще один шаг по превращению управления страной в систему феодальных, то есть бандитских "кормлений".

Особо см. выступление Арефьева (выделено).
Читатель "Независимой газеты"
Jan 1 2004 9:38PM: Депутаты Госдумы обвиняют своего коллегу Виктора Плескачевского в лоббировании интересов "Илим Палп Энтерпрайз"

Сразу две парламентские комиссии рассматривали на этой неделе конфликт собственников на Котласском целлюлозно-бумажном комбинате. Сначала 16 декабря в Госдуме РФ прошло очередное заседание рабочей депутатской группы, а на следующий день проблему рассматривала комиссия по анализу правоприменительной практики в вопросах собственности комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности.

Получивший столь широкий общественный резонанс корпоративный конфликт, напомним, возник летом 2002 года, когда группа "Илим Палп Энтерпрайз" отказалась признать права новых акционеров Котласского ЦБК (компаний "Континенталь Менеджмент", "Базовый элемент" и "Банкирского дома "Санкт-Петербург", владеющих контрольным пакетом акций комбината после приобретения на вторичном рынке более 60% его акций) и допустить их к управлению комбинатом.

Однако и работа депутатской комиссии Госдумы и заседание комиссии Совета Федерации показали, что достижение консенсуса в затянувшемся акционерном конфликте пока маловероятно. Примечательно, что главным предметом для обсуждения по итогам прошедших заседаний стало даже не развитие конфликта, сколько позиция главы думского комитета по собственности Виктора Плескачевского, возглавляющего депутатскую рабочую группу.

"Заседание рабочей группы комитета по собственности Госдумы по анализу конфликтной ситуации между бывшим и новым владельцем Котласского ЦБК, которое состоялось 16 декабря, и состоявшееся на следующий день заседание аналогичной рабочей группы Совета Федерации отчетливо показали, что Виктор Плескачевский, возглавляющий рабочую группу в Государственной Думе, четко и недвусмысленно лоббирует интересы одной из конфликтующих сторон - а именно компании "Илим Палп Энтерпрайз", - заявил вчера журналистам участник рабочей группы, депутат Государственной Думы Виктор Алкснис. - Думаю, что и ряд других членов рабочей группы, которые уже имели возможность убедиться в необъективной позиции ее председателя, согласятся, что мы не должны пытаться дать ответ на вопрос, кто из двух акционеров прав - это прерогатива судебных органов".

Виктор Алкснис считает, что в этой ситуации следует как можно быстрее завершить работу рабочей группы. "Совершенно недопустимо, чтобы она в своем заключении давала какие бы то ни было оценки законности или противозаконности действий каждого из акционеров Котласского ЦБК, - считает депутат, слова которого приводит интернет-сайт Дни.ру. - Наша цель - выработать рекомендации Государственной Думы по устранению тех пробелов и недостатков в действующем законодательстве, которые объективно подготовили почву для возникновения и развития подобного конфликта двух хозяйствующих субъектов".

"Председатель рабочей группы Виктор Плескачевский весьма тенденциозно ведет ее заседания, что мешает установлению истины, - подтверждает депутат Госдумы Вера Лекарева. По ее мнению, рабочая группа должна внимательнее изучить события 1994 года, "когда компания "Илим Палп" фактически за бесценок и без конкурса стала обладателем 20% пакета акций Котласского ЦБК".

Своеобразным продолжением противостояния членов рабочей депутатской группы и ее председателя стала ситуация, возникшая на заседании комиссии Совета Федерации 17 декабря. На заседание помимо представителей конфликтующих сторон на Котласском ЦБК были также приглашены и думские депутаты. Однако в какой-то момент, после ряда прямых вопросов участников заседания, предположивших, что Виктору Плескачевскому все труднее оставаться в этом вопросе непредвзятым, председатель комитета Госдумы по собственности практически сразу покинул заседание комиссии СФ.

"Пожалуй, действительно нужна еще одна проверка Счетной палатой выполнения компанией "Илим Палп" инвестиционной программы на Котласском ЦБК, - считает депутат Государственной Думы Артур Мяки. - Вопросов осталось пока больше, чем получено удовлетворительных и убедительных ответов. Например, непонятно, почему "Илим Палп" считает, что выполнил все инвестиционные обязательства, ведь утверждение на этот счет межведомственной комиссии руководство РФФИ официально не зафиксировало".

Парламентские комиссии намерены продолжить свою работу после Нового года.

Александр Васильев, "Независимая газета"

Страницы: 1 | 2 |

Уважаемые участники форума! В связи с засильем СПАМа на страницах форума мы вынуждены ввести премодерацию, то есть ваши сообщения не появятся на сайте, пока модератор не проверит их.

Это не значит, что на сайте вводится новый уровень цензуры - он остается таким же каким и был всегда. Это значит лишь, что нас утомили СПАМеры, а другого надежного способа борьбы с ними, к сожалению, нет. Надеемся, что эти неудобства будут временными и вы отнесетесь к ним с пониманием.

Добавить сообщение

Новости СМИ2

Опрос

Чем окончится вооруженный конфликт ХАМАСа и Израиля?

Stringer.Слухи

Все материалы…

В связи с закономерной кончиной укро-бандеровского Фейсбука, автор переместился в Телеграм: https://t.me/ISTRINGER и ЖЖ . Теперь вы регулярно можете читать размышлизмы автора на его канале в Телеграм и ЖЖ До скорой встречи

Stringer: главное

Юлия Навальная не справилась с ролью вдовы героя

Юлия Навальная не справилась с ролью вдовы героя. Вместо того чтобы лететь за Полярный круг разыскивать тело мужа, эта женщина вылезла на трибуну Мюнхенской конференции по безопасности и улыбаясь сделала заявление, что поднимет знамя мужа и возглавит...чт

mediametrics.ru

Stringer.Top-10

Stringer.Персоналии

Еще…

Стрингер

Свежий номер | все материалы раздела