Дума проголосовала скандальный бюджет на три года
30 Октября 2013

• Версия для печати

Павел Анохин

Это бюджет внешнего управления, - сказал депутат от "Единой России" Евгений Федоров. Опять вкладываем деньги в экономику США, зажимая свою.

Трехлетний бюджет РФ: «коридор» доллара обозначен от 33,4 до 34,9 рубля.

Кругом одни расходы…

Председатель Госдумы Сергей Нарышкин («Единая Россия») еще накануне пленарного заседания заявил парламентским журналистам: «Это будет первый бюджет, построенный на программно-целевом принципе. Но вывод, который делает профильный Комитет по бюджету и налогам состоит в том, что такой программный характер или методология работы над программами отработаны не до конца, и здесь предстоит и правительству, и министерствам много работы. Безусловно, депутаты будут настаивать на полном выполнении социальных обязательств государства, на обеспечении финансирования решений и проектов, которые содержатся в майских указах президента. Приоритетами для депутатского корпуса является и обеспечение экономического роста, повышения эффективности бюджетных расходов». И прогнозировал «достаточно жесткий разговор, потому что бюджет сложный».

Оппозиция в оценках представленного проекта Основного финансового закона была более резкой, назвав его «бюджетом дефолта», «бюджетом выживания». И в самом деле, бюджет, сформированный с дефицитом на все три года, предусматривает ряд нововведений, явно непопулярных и способных вызвать социальное напряжение в обществе. Так, в 2014 году доходы, согласно проекту, составят 13,57 триллионов рублей, а расходы - 13,96 триллионов. Превышение расходов над доходами, то есть дефицит, составит 389,6 миллиарда рублей (0,5 процента ВВП). В 2015 году соответственно — 14,564 триллиона рублей и 15,361 триллиона, дефицит – 796,6 миллиарда рублей (1 процент ВВП). В 2016 году – 15,906 триллиона рублей и 16,392 триллиона рублей, дефицит составит 486,5 миллиарда рублей (0,6 процента ВВП).

Инфляция в следующем году предполагается на уровне 5 процентов, а в 2015 и 2016 годах прогнозируется ее снижение на полпроцента. При этом проект бюджета сформирован, исходя из рассчитанной по бюджетным правилам среднегодовой цены на нефть в 93 доллара за баррель в 2014 году и 95 долларов — в 2015-2016 годах. Для самого доллара «коридор» на трехлетку обозначен от 33,4 до 34,9 рубля.

При формировании бюджета-2014 принято решение не индексировать в течение года зарплаты государственным служащим и военным, а также на 5 процентов сократить расходы по всем статьям, кроме социальных, и полученные средства распределить на выполнение социальных обязательств. Но даже при такой экономии дефицит казны оказывается выше, чем предполагалось год назад: 0,5 вместо 0,2 процента от ВВП. Для финансирования дефицита допускаются заимствования. Внутренние займы в 2014 году могут составить до 808,7 миллиардов рублей, в 2015 году - до 1,147 триллиона, в 2016 году - до 1,24 триллиона рублей. Планируется, что государственный внешний долг увеличится с 12 процентов ВВП в 2013 году до 14,3 – в 2016 году.

Таким образом, государственный внутренний долг по государственным гарантиям в 2016 году увеличится по сравнению с нынешним в 1,6 раза, а государственный внешний долг по таким же гарантиям - в 1,3 раза. Расходы на обслуживание госдолга увеличатся с 408,4 миллиардов рублей в 2013 году до 568,6 миллиардов в 2016 году, то есть в 1,4 раза. В представленном заключении Счетной палаты отмечается, что расходы на обслуживание госдолга существенно превысят общий объем бюджетных ассигнований, направляемых в 2016 году на ЖКХ и охрану окружающей среды, культуру и кинематографию, физическую культуру и спорт, средства массовой информации и здравоохранение.

Чтобы выполнить обязательства по расходам, правительство в 2015 году полностью откажется от перечисления в Резервный фонд дополнительных нефтегазовых доходов. В 2014 году часть этих доходов будет израсходована, а к полному перечислению дополнительных доходов в Резервный фонд предполагается вернуться в 2016 году. В целом за три года объем Резервного фонда увеличится на 903,2 миллиарда рублей и составит к концу 2016 года 3,7 триллиона рублей или 4,3 процента ВВП. Объем Фонда национального благосостояния за этот период увеличится на 131,9 миллиардов рублей и составит к концу 2016 года 2 990,4 миллиардов рублей или 3,4 процента ВВП.

Как свести концы с концами?

Объясняя причины столь нерадостной картины, министр финансов России Антон Силуанов в своем докладе в Госдуме отметил: «Экономический рост с почти 5 процентов в 2012 году сократился до 1,2 процента в 2013-м… Период повышения сырьевых цен на глобальных рынках окончен. Цены на промышленные металлы снижаются второй год подряд. Цены на нефть также не растут, доходы компаний не увеличиваются. Прежняя модель роста экономики, построенная на благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, прошла. Возможности для дополнительного наращивания бюджетных расходов исчерпаны».

Надо сказать, его слова очень напомнили строчки из недавнего доклада МВФ «Перспективы развития мировой экономики», где речь шла о том, что экономический рост в России ранее был обусловлен высокими ценами на нефть и возможностью использования свободных производственных мощностей. Сейчас эта модель экономического роста, делается вывод в документе, исчерпала себя, и в ближайшие пять лет годовой рост экономики страны в среднем составит 3,5 процента.

Впрочем, Минфин не теряет бодрости духа и намерен «работать над повышением эффективности бюджетных расходов, над улучшением инвестиционного климата». В качестве одного из шагов к тому предложил «решить вопрос о заморозке тарифов для естественных монополий». Суть министерской идеи сводится к тому, чтобы тарифы на газ, электричество и грузовые железнодорожные перевозки для промышленности заморозить на 2014 год, а в последующие два года повышать их на инфляцию предыдущего года. Тарифы же для населения в течение трех лет будут индексироваться по формуле «инфляция минус», то есть на уровне инфляции предыдущего года с понижающим коэффициентом 0,7. В соответствии с прогнозом Минэкономразвития, в среднем по стране индексация тарифов на газ и электроэнергию для населения, а также тарифов на теплоэнергию, водоснабжение и водоотведение для всех категорий потребителей в 2014 году составит 4,2 процента, в 2015 — 3,3, в 2016 — 3,4 процента. Как уверены эксперты, половинчатое решение Правительства с разным подходом к тарифам для производства и населения разгонит инфляцию выше предполагаемого ориентира в 4,5 процента на 2014 год.

Еще одна предложенная мера - экспортную пошлину на нефть понизить, а НДПИ – повысить. Правда, она сразу же вызвала неодобрение журналистов-экономистов, которые предрекли резкий взлет цен на бензин. Неоднозначную реакцию вызвало и правительственное решение передать все пенсионные накопления россиян за 2014 год, а это 244 миллиарда рублей, в распределительную систему обязательного пенсионного страхования. В результате появляется возможность сэкономить на трансферте из федерального бюджета на баланс бюджета Пенсионного фонда, а экономия, как утверждает глава Минфина Антон Силуанов, пойдет в антикризисный резерв бюджета. Будущим пенсионерам эти средства зачтутся в будущем неким коэффициентом в пенсионной формуле, хотя они предпочитают, чтобы ежемесячные отчисления работодателей уже сейчас приумножали их будущее пенсионное обеспечение.

Как считает бывший министр финансов Алексей Кудрин, этот «сверхнеудачный шаг правительства ухудшает инвестиционный климат и подрывает доверие к сектору пенсионных накоплений». Проект бюджета России на 2014-2016 годы, по его мнению, «самый противоречивый за многие годы, где растут две статьи – «обороны» и «госдолга», а падают образование и здравоохранение… Поэтому говорить, что он настроен на будущее, не приходится». Действительно, многие аналитики уже окрестили новый проект бюджета военно-ориентированным. Существенно увеличены затраты на силовые ведомства, правда, на них теперь возложена обязанность и по выплате военных пенсий. В числе лидеров - Министерства по развитию Дальнего Востока и спорта. А вот Рослесхозу, Минюсту, федеральным агентствам по обустройству границы и специального строительства смету уменьшили. Значительно сократятся расходы культурных и научных ведомств.

Антон Силуанов особо заострил внимание на том, что бюджет впервые сформирован в программной структуре расходов. Это, по его мнению, позволяет направлять деньги на решение конкретных задач в рамках государственных программ, а не распределять по ведомствам, и тем самым увязывать объемы финансирования с целями, которые ставит перед собой государство.

Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова, которая пришла в Госдуму в черном костюме, в чем журналисты увидели подтекст, резко раскритиковала представленный трехлетний бюджет. Он, по ее словам, является «документом жестким» как с точки зрения основных параметров, так и тех рисков, которые существуют для его исполнения. Именно поэтому «на первое место выходит вопрос достоверности и обоснованности тех показателей, которые в бюджет заложены». А они, считает Татьяна Голикова, излишне оптимистичны, не учитывают системных рисков. «Прогнозируемые объемы инвестиций в основной капитал недостаточны для решения поставленных Президентом задач по модернизации, технологическому перевооружению экономики, ее переводу на инновационный путь развития. Прогнозируемая динамика макроэкономических показателей не в полной мере обеспечивает достижение ряда целевых показателей и индикаторов, представленных в среднесрочных документах Правительства, включая концепцию долгосрочного развития до 2020 года», - сказала глава Счетной палаты. И уточнила, это может привести к ухудшению внешней конъюнктуры, что не позволит России привлечь займы на приемлемых условиях.

Анализируя бюджетные доходы, она отметила, что в их составе не учтены акцизы на автомобильный бензин и дизельное топливо, ввозимые на территорию России. Существуют риски недопоступления ряда доходов, в том числе от налога на прибыль и на добавленную стоимость, экспортных пошлин на нефть, если не будет урегулирован вопрос о беспошлинной поставке российской нефти государствам Таможенного союза.

С первыми результатами промахов власти россияне могут столкнуться уже с 1 января 2014 года, когда может резко ухудшиться качество и доступность медицинских услуг, особенно в Москве и Санкт-Петербурге, предупредила она. Это связано с тем, что действующим законодательством предусматривается перевод финансирования расходов на здравоохранение из федерального бюджета в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) механизмы чего не созданы и нет понимания, как будет осуществляться перевод расходов.

Татьяна Голикова разбила, можно сказать, вдребезги «программную структуру расходов» сформированного бюджета, о чем трепетно рассказывал министр финансов. Законопроект, по ее словам, затронул 39 госпрограмм. «Представленные паспорта пяти из них вообще не содержат объемы ассигнований, которые распределены по годам планируемого бюджетного периода, - отметила она. – Анализ паспортов 34 программ, имеющих разбивку по годам в сравнении с законопроектом, показывает, что бюджетные ассигнования и то, что предусмотрено в паспортах программ, полностью расходится. Согласно представленным паспортам программы планируют достижения 360 показателей, а в пояснительной записке к бюджету обращается внимание, что их – 222». К тому же, государственными программами в 2014 году охвачено только 58,5 процента бюджетных расходов, в 2015 и 2016 годах идет снижение – 56, и 54,9 процента. Вывод – на виду: государственные программы следует доработать, прежде всего, с точки зрения эффективности. «На сегодняшний день это является принципиальным моментом, поскольку выделение приоритетов в госпрограммах - это не что иное как формирование приоритетов государства, которые закладываются в долгосрочные документы правительства», - уточнила Татьяна Голикова.

Председатель думского Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров («Единая Россия») выразил надежду, что программы будут доработаны к январю 2014 года. Как и многие депутаты, он признал слабость правительственного финансового документа, особенно в части прогнозов по доходам и сбору налогов. «Нельзя закладывать в бюджете такие средства, такие цифры повышения НДС или повышение прибыли, как они заложены сейчас. Простите, но когда темпы роста НДС в пять раз превышают темпы роста экономики, даже по прогнозу, надо быть Андерсеном, чтобы в этом поверить», - иронично заявил он.

Тем не менее, глава профильного комитета призвал думских коллег стать «андерсенами» и принять в первом чтении документ, доработав ко второму. При этом предупредил: «непринятие бюджета несет в себе такие риски, которые страна перенести не может». А для пущей убедительности «перечислил реальные вопросы, которые есть в бюджете и не будут реализованы, если его не принять». Он напомнил, что не будут проиндексированы все социально значимые обязательства, которые индексируются на инфляцию. «Назову по крайне мере то, что есть и то, чего не могли не видеть наши коллеги из других фракций, - эмоционально заявил Андрей Макаров. - Итак: 138 миллиардов рублей - на предоставление материнского капитала; 5,2 миллиарда - на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению; 16,6 миллиарда – на компенсацию возмещения вреда здоровью в связи с выполнением обязанностей военной службы по призыву; 120 миллиардов - на сбалансированность бюджетов России; 48,9 миллиарда - на экономическое развитие Дальнего Востока и Забайкалья; 10,5 миллиарда - на развитие и повышение конкурентоспособности наших вузов; 23,1 - на увеличение размеров пенсий уволенным с военной службы и приравненным к ним службам. Я уже не говорю о новых обязательствах, которые, несмотря на дефицит средств, принимает на себя бюджет. А это 14,3 миллиарда - на создание резерва на сезонные риски по селу; 12,5 миллиарда – на железнодорожные перевозки; 12 миллиардов - субсидии на организацию пригородных перевозок…». Несколько позже, уже общаясь с журналистами в перерыве пленарного заседания, депутат привел еще один аргумент в свою пользу: «Главный итог - мы нашли понимание с Правительством. У нас единые цели, и мы готовы двигаться в этом направлении вместе».

Заместитель главы Госдумы, руководитель фракции «Единая Россия» Владимир Васильев сообщил о мотивах, которые побудили его сопартийцев поддержать проект бюджета. Главный из них – пример США, где из-за позиции парламента финансирование государственных программ пришлось на время остановить. В той экономической ситуации, которая сложилась в нашей стране, мы не можем идти на такой шаг, сказал депутат. И подчеркнул: «единороссы» будут тщательно готовиться ко второму чтению, чтобы получить ответы на все возникшие вопросы. Граждане должны понимать, констатировал он, у нас такого, как в США, не будет, наше государство будет выполнять свои обязательства постоянно.

«Бюджет плачевных итогов…»

Но оппозиция призывам «партии власти» не вняла. Лидер фракции КПРФ Геннадий Зюганов, член Комитета ГД по науке и наукоемким технологиям, воспринимает представленный трехлетний финансовый план как «самый паршивый бюджет, который был за последние десять лет». Наибольшим его недостатком назвал недостаточное выделение средств на развитие реального сектора экономики. «Ни промышленность, ни сельское хозяйство, ни базовые отрасли. Казалось бы, заявили проблему модернизации. Для модернизации, инноваций нужно развивать станкостроение, электронику, приборостроение, энергетику. Почти ни копейки не выделяется на эти цели. Поддерживается автопром, и то точечно, для того чтобы не забунтовали крупные коллективы», — возмутился он. По его мнению, в России сегодня крайне необходимы вложения «в человека, в подготовку кадров, в инфраструктуру и ликвидацию бедности», на что денег в бюджете опять же не заложено. Настораживает Геннадия Зюганов и планируемый рост государственного долга, который по его словам, на 1 октября уже превышает наши золотовалютные резервы почти на 200 миллиардов долларов.

КПРФ подготовила предложения по пересмотру доходной части бюджета. «Самое печальное, что продолжается старая тенденция, когда богатые будут богатеть, а бедные - нищать. У нас за год продается сырья примерно на 16 триллионов рублей. Из них только 6 триллионов попадают в бюджет, а 10 триллионов присваивают наши и иностранные олигархи. Этот жуткий оброк платит вся страна», - подчеркнул Геннадий Зюганов. По его мнению, необходимо национализировать минерально-сырьевую базу страны, ввести госмонополию на водку и спиртосодержащую продукцию, увеличить 9-типроцентный налог на дивиденды. «У нас даже подоходный налог 13 процентов, а олигархи платят за свои дивиденды всего лишь 9, что неприемлемо», - заметил он. Как подсчитали депутаты фракции КПРФ, только за счет этих предложений бюджет страны увеличится в два раза.

«Бюджетом дефолта» назвал правительственный законопроект глава Комитета ГД по охране здоровья Сергей Калашников (ЛДПР). «Нам представлен просто нереальный бюджет. Правительство поясняет, что основной объем финансирования пойдет не через федеральный бюджет, а через фонд ОМС. Но запланированные доходы бюджета Фонда искусственны. Весь бюджет сверстан, исходя из планируемого роста ВВП на уровне 3 процентов. Пока рост ВВП по итогам первого полугодия составляет 1,5 процента, в третьем квартале 2013 года - 0. Надежда на то, что в четвертом квартале произойдет некий рост, необоснованна. Но даже если рост будет 1,8 процента, как планируется, то это все равно не 3 процента, а гораздо меньше. И в бюджете нет мощных инфраструктурных предложений, которые бы позволили вдвое увеличить ВВП. То есть план бюджетных поступлений явно завышен. Это «хотелки», но на этих «хотелках» стоит фонд оплаты труда, а фонд оплаты труда - это доходы всех внебюджетных фондов. Значит, не будет пенсий, не будет медицины, не будет социального страхования», - возмутился он. Раздраженно прошелся и по нововведению бюджета – программной структуре формирования расходов. «Бюджет в принципе не может быть программным, - подчеркнул он. - Программа нацелена на достижение показателей, а бюджет обслуживает жизнь огромной страны во всех ее многочисленных проявлениях. Есть обязательства государства, которые оно должно выполнять. И это не программа, а поддержание ее на соответствующем уровне».

«Мы такой бюджет поддерживать не будем, потому что сокращаются расходы на социальные вопросы – здравоохранение и образование. Хорошо, что повышаются расходы на оборонку и безопасность, но здоровье – самое главное для граждан», – поддержал своего коллегу заместитель руководителя фракции ЛДПР, глава Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов. Еще одним большим недостатком правительственного документа фракция ЛДПР считает неравномерную поддержку регионов. Либерал-демократы исходят из того, что финансирование регионов должно строиться исключительно из количества проживающих там граждан и климатических условий, тогда как бюджет этого не предусматривает. «У нас получается, что на два региональных рубля приходит десять федеральных рублей в отдельные республики южные, и наоборот, северо-западным приходит на десять региональных рублей два федеральных. Мы считаем, что такие дискриминационные подходы недопустимы в нашей стране», — обозначил генеральную линию партии Ярослав Нилов.

Депутат «Справедливой России» Оксана Дмитриева, первый заместитель председателя Комитета ГД по бюджету и налогам, находит, что представленный проект основного финансового документа страны пока не «бюджет дефолта», а «бюджет плачевных итогов». Она обратила внимание на то, что, вкладывая деньги в Резервный фонд и «чужую экономику», государство создает искусственный тормоз экономического роста. По ее мнению, недопустимо одновременно вкладывать российские деньги под низкие проценты в "чужую экономику" и осуществлять заимствования под высокие проценты, потому что за счет этого происходит "раскрутка пирамиды долга". Эсеры недовольны и явным занижением прогнозов по цене на нефть. «По нашим оценкам, она будет колебаться в районе 110 долларов за баррель и по доходам будет на 400 миллиардов рублей больше, чем закладывает Правительство», — констатировал руководитель фракции, член Комитета ГД по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Сергей Миронов. Категорически не устраивает эсеров и предусмотренное законопроектом сокращение номинальных расходов федерального бюджета на социальную политику на 7,8 процента - с 3,83 триллионов рублей в нынешнем году до 3,53 триллионов в 2014 году. В реальном выражении расходы федерального бюджета на социальную политику сократятся на 12,2 процентов. Темп сокращения реальных расходов на социальные цели на 11 процентных пунктов выше темпа сокращения всех реальных расходов федерального бюджета, который составит 1,2 процента. Депутаты «Справедливой России» традиционно подготовили альтернативный бюджет, но ни один из них пока не удостоился серьезного правительственного внимания.

Депутаты приняли вместе законопроектом Постановление Госдумы, которое обязывает правительство обеспечить комплексный анализ и доработку государственных программ и согласовать обязательные требования к структуре программ с целевыми направлениями расходов бюджета России. Правительству также рекомендовано разработать критерии и методики ежегодной оценки эффективности расходов федерального бюджета в разрезе, как госпрограмм, так и непрограммных направлений расходов.

КОММЕНТАРИЙ

«Это бюджет внешнего управления»

Сказал в беседе с нашим коррепондентом Евгений ФЕДОРОВ, член Комитета ГД по бюджету и налогам («Единая Россия»), кандидат экономических наук.

Проект бюджета в первом чтении принят и различные политические силы сразу же начали маневры вокруг тех изменений, которые будут происходить во втором чтении. Причастные к формированию бюджета люди продемонстрируют открытость, с которой предложенные правки обсуждаются, принимаются или отвергаются. При этом многие будут думать, что основные вопросы решаются при обсуждении бюджета, на самом же деле они готовятся на основании ранее принятых документов. Бюджетное правило, например, было введено в Бюджетный кодекс по требованию МВФ. И параметры нынешнего бюджета сверстаны на основании этого правила, в том числе и цифры о снижении расходов бюджета. Депутаты, выступая от фракций, жалуются на сокращение расходов на определенные статьи бюджета - здравоохранение, ЖКХ, образование. Все так, но это сокращение коренится не в бюджете, а в Бюджетном кодексе и опирается только на макроэкономические основания.

Стоит задуматься, почему при фактически той же цене на нефть, при тех же доходах от нее взяли и приняли решение под давлением МВФ совокупно снизить на 20 процентов расходы? Правительственные чиновники объясняют: по макроэкономическим соображениям. На мой взгляд, в такой ситуации надо не бюджет критиковать, а выяснять, куда ушли в результате такого сокращения 4 триллиона российских рублей? А ушли они известно куда. Недавно Конгресс США принял решение о том, что разные страны мира должны предоставить им 1,1 триллиона долларов до 7 февраля. России дали почетную миссию - 80 миллиардов долларов. Вот сюда эти деньги и ушли. Думаю, это уже вопрос суверенитета, а не пропорций бюджета, вокруг чего бушуют страсти.

Мог ли нынешний бюджет быть принципиально другим? Наверное, мог бы, если бы ответственные политические силы, в том числе и парламентарии, зрели в корень, а не боролись с тем, что на виду. Вот мы вполне справедливо говорим о том, что в нашем бюджете сокращаются расходы на здравоохранение. Зачем они сокращаются? Чтобы профинансировать расходы на обамовскую программу здравоохранения в США. Это и есть третий участник нашего бюджетного процесса. Мы закрываем наши больницы, чтобы открыть на освободившиеся в результате деньги больницы в США. Эти деньги поступают в бюджет США и попадают в триллионную обамовскую программу не просто так, а через международные резервы и фонды, через валютную биржу, где мы покупаем пустые доллары. Все возникающие проблемы в нашей стране мы сейчас не можем решить внутри нашей системы отношений власть-народ. Мы вынуждены решать их в треугольнике: власть- народ – США, как управляющая часть России.

Так, при обсуждении правительственного финансового законопроекта, нередко звучат те или иные вопросы о возможности использования на случай кризиса наших резервов, которые находятся в США. В качестве ответа хочу напомнить приснопамятную ситуацию 2008-2009 годов и рассказать о том, куда ушли тогда деньги? Я был в то время членом комиссии ВЭБ, где принимались уникальные решения. Суть их сводилась к тому, что часть выделенных из международных резервов денег перераспределили внутри банковской системы путем кредитования Госбанка. А он в свою очередь должен был кредитовать иностранный бизнес, который ведет свою деятельность на территории России, например, Дерипаски. Таким образом, деньги из международных резервов переложили в другой карман тех же компаний международной юрисдикции, ведущих бизнес в нашей стране. И это было сделано с согласия США. Не следует забывать, что средства, которые мы вкладываем в международные резервы, лежат там не просто так под 0,33 процента. Они там находятся на основе долгосрочных договоров до 25 лет, и без согласия американцев изъять их нельзя. Это значит, что без их воли мы ничего там не получим. В этом проявляется современная колониальная форма взаимоотношений двух стран. В отношении нас она базируется на поражении Советской страны в 1991 году. И нынешний бюджет – это проявление того, что нас в нынешние нелегкие времена начинают сильнее эксплуатировать. Это бюджет внешнего управления.

Именно поэтому у меня вызывают недоумение звучащие при обсуждении законопроекта дискуссии о «бюджет развития». Как экономист я не понимаю, что такое бюджет развития? Бюджет – это документ о расходовании государственных денег в основном социального инфраструктурного характера. Развитие же опирается на институты банков и инвестиций, а это, прежде всего, процентные ставки. О каком развитии может идти речь, если у нас ставка кредита 20 процентов?! Нигде в мире нет такого. В Европе, например, 3 процента, для некоторых видов бизнеса – 0, в США – 2-3 процента, в Японии – 0, в Китае - 4 процента. Впору говорить о выживании. Но это не вопрос бюджета. Надо менять принципы функционирования самой банковской системы и Центробанка. Добьемся этого, тогда получим развитие страны, а в бюджете – его вспомогательные механизмы. Это и станет прорывом к суверенитету России, о чем говорит сегодня Владимир Путин.