«Дело Навального лежало в сейфе Нургалиева больше года»
10 Августа 2012

• Версия для печати

Бывший вице-губернатор Кировской области Сергей Карнаухов рассказал «Известиям» свою версию того, почему следствие возобновило дело «Кировлеса»

— Есть устойчивое мнение, что возобновление дела «Кировлеса» — это чистая политика. Почему, если есть доказательство вины Навального по «Кировлесу», дело вдруг закрывают. Потом открывают и вновь закрывают. Это выглядит по меньшей мере неправдоподобно. На чем строится версия, что это дело — чистая экономика?

— Аргумент номер один. Возникновение политических дел связано с политической деятельностью тех, против кого эти дела возбуждают. Дело было возбуждено в 2009 году, когда Алексей Навальный даже не помышлял о политической активности. Тогда он приехал, не имея никаких социальных статусов, тогда он не был даже адвокатом. В тот момент он был назначен советником Белых на общественных началах. И тогда он стал искать какие-то еще социальные статусы и тогда он занялся деятельностью, которая по своей сути носила корыстный характер. И использовал простые преступные схемы, которые в советское время назывались «хищение». Второй аргумент. И сама оппозиция, и все, кто пытается за нее заступаться, аргументируя политический характер дела, говорят о том, что было несколько прекращений и несколько переквалификаций дела против Навального...

— Это и вызывает основные вопросы. В таком случае нельзя отделаться от ощущения, что Навальному просто нечего предъявить и следствие «прыгает» около, а «укусить» не может.

— Надо четко понимать, что никаких дел против Навального не было. Обвинение Навальному предъявлено две недели назад. Ранее его вызывали, но также вызывали и опрашивали более сотни человек. Это контрагенты, это свидетели, это бухгалтеры, директора лесхозов, аудиторы. В этой связи говорить, что дело имеет персонифицированный, заказной характер против Алексея, нельзя. Дело было возбуждено по факту совершения преступления. Также по нему есть и другие фигуранты, и еще будут. Что касается переквалификации, то в любом уголовном процессе открытие, закрытие дела — это нормально. Любой следователь скажет, что нет ни одного уголовного дела без этого. Если это убийство, то все понятно. Но если речь идет об экономике, то переквалификации идут постоянно. Например, «усыхает» ущерб, который предъявляет обвинение. Ну а Навальный заранее подготовил «медийную подушку». Сейчас опротестовать возбуждение уголовного дела невозможно.

— Все-таки почему дело пропадало из публичной плоскости? Где оно было с 2009 года и почему оно «всплыло» сейчас? Подозрительное стечение обстоятельств.

— Дело действительно расследовалось долго. Во-первых, Навальный был за границей. Но любой следователь всегда найдет свою причину для этого. Но причина объективная, на мой взгляд, в следующем. Для эффективного расследования уголовного дела по экономике нужно оперативно-разыскное сопровождение. Для обывателя это выглядит следующим образом: следователь пишет поручение оперативному подразделению, которое начинает работу — это те самые сыщики, которые работают негласно. Они должны изучить вопрос, используя технические мероприятия — прослушивание телефонных переговоров, осмотр помещений, различные скрытые наблюдения и так далее. Без такого сопровождения дело расследовать очень тяжело. Я могу сказать, что оперативная проверка деятельности Навального началась давно. Она началась практически с самого начала уголовного расследования.

— Так где результаты? Именно из-за их отсутствия следствию и не верят.

— Так получилось, что результаты, которые полностью изобличают Алексея Навального, были сконцентрированы в этом оперативном материале и по какому-то совершенно случайному стечению обстоятельств они где-то находились в течение полутора лет. Поэтому следователям было совершенно невозможно расследовать это уголовное дело. И это не вина тех оперативных сотрудников, которые с самого начала занимались разработкой преступной деятельности, которая осуществлялась вокруг «Кировлеса».

— Кто виноват в пропаже дела? Какая-то мутная история получается...

— В один из моментов весь оперативный массив был затребован в центральный аппарат МВД. Номер дела у меня есть. С тех пор этих материалов никто не видел.

Позднее выяснилось, что все собранные материалы, которых достаточно для возбуждения уголовного дела против Навального по «Кировлесу», лежали без действия в сейфе у министра МВД Рашида Нургалиева. Но следователь, который взялся за дело сейчас, не может возбудить дело без этих доказательств. Эти материалы должны были быть вовлечены, и тогда никаких проволочек и затяжек не было бы. И тогда бы никто не сказал, что это дело политическое. Потому что все эти доказательства были собраны до оппозиционной деятельности Алексея Навального и была бы уже другая картина. Не было бы уже Навального, он бы просто сидел.

— Какие реальные перспективы теперь?

— Сейчас дело вернулось в то оперативное подразделение, где велась разработка. И сейчас Следственный комитет доведет его до конца, у этого дела совершенно предсказуемые перспективы.

— Скажите проще, в чем виноват Навальный? Всем очевидно, что он был всего лишь советником губернатора. А у «Кировлеса» был свой руководитель.

— Он заставил, вынудил Опалева (Вячеслав Опалев — директор «Кировлеса». — «Известия») подписать все документы.

— И какие конкретно статьи сейчас можно применить к Навальному?

— Он будет проходить как соучастник в форме подстрекательства к совершению преступления. Навальный организовал и заставил Опалева совершить хищение, предусмотренное статьей 160 УК РФ. Ведь изначально было понятно, что предложения Навального приведут к банкротству.

Созданная им компания не заключила новых договоров поставок. А лишь стала посредником в перезаключенных сделках.

— Есть версия, что вас «расчехлили» в нужный момент — чтобы сделать вас частью информационной поддержки по делу Навального. Вам это на самом деле зачем надо? Вас заставили?

— Вспомните историю президента Никсона и его признание журналисту Фросту. Всё естественно и красиво. Фрост получил признание. Никсон сложил полномочия.

Логика вашей жизни проста и универсальна. Если ты идешь в политику, то тебя взвешивают на двух чашах. Мало понравиться обществу, найти в нем поддержку. Недостаточно в какой-то момент поднять 100 тыс. на митинг. Ты сам должен быть безупречен.

Источник: Известия