Вредно «исполняющие обязанности»
17 Августа 2012

• Версия для печати

Кубань, как известно, богата всем. В том числе и скандалами, и социальными конфликтами. Не успели утихнуть бурления, вызванные халатностью чиновников, постеснявшихся предупредить горожан Крымска об угрозе наводнения, не утихло еще недовольство выделением помощи пострадавшим, не забыты межнациональные конфликты, как госчиновники создают новые точки напряженности. В этот раз они хотят отобрать два дома у владельцев жилья в краевом центре и выбросить на улицу пять прописанных там человек, в том числе — троих несовершеннолетних.

Отличилось печально известное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (чем оно известно нашему сайту — ниже). Оно направило иск в арбитраж с требованием лишить ООО «Домострой 75» права аренды земельного участка в 4140 квадратных метров, признать этот участок собственностью Российской Федерации и «истребовать» его у «Домостроя 75» - «из чужого незаконного владения». О том, что на этом участке не первый год стоят два дома, в которых прописаны пять человек, в иске нет ничего.

Зато из него ясно, что государство (РФ) этот участок, как и два соседних, на которые тоже поданы иски, занимать не будет, ими будет распоряжаться ОАО «Кубанское речное пароходство». Поскольку именно это предприятие подходит под определение организации, подведомственной Росморречфлоту. А правительственный документ, на который ссылается краснодарское управление Росимущество, предписывает урегулировать «права собственности на земельные участки, расположенные в границах речных портов и находящиеся в фактическом пользовании организаций, не подведомственных Росморречфлоту».

Да регулируйте на здоровье, только зачем собственников на улицу выгонять? Они ведь по закону получили свидетельства на право собственности двух домов, «Домострой 75» оформил договор с департаментом муниципальной собственности администрации города Краснодара на 49-летнюю аренду земельного участка, где расположены эти дома. Если уж так хочется исполнить именно на улице Вишняковой, 1/14 поручение правительства, направляйте иски муниципалитету. И потом определяйте, кто и с кем должен подписывать договор и как учесть право на жилье, записанное в Конституции..

Однако, есть сомнение, что причиной иска послужило именно служебное рвение. Поскольку пароходство и раньше спорило с «Домостроем» по поводу участка, но затихло, когда городские власти определили законность его аренды. А тут речники нашли новый ход в борьбе — через территориальное управление Росимущества. И помогли пароходству в этом и.о. заместителя руководителя управления Полина Викторовна Деняк и Сергей Владимирович Мерхалев, и.о. руководителя.

Вот тут самое время вспомнить, что недавно, этой весной «Стрингер» писал о тогдашнем руководителе территориального управления Михаиле Ивановиче Пилавове, он, видите ли, стал госчиновником на основание «липового» диплома. Через несколько дней после нашей заметки ( «Есть у меня диплом», «Стрингер» от 29 марта 2012 года) Пилавова сняли, исполнять обязанности руководителя поставили «человека со стороны» - Мерхалева.

Сергей Владимирович, напуганный историей с предшественником и внезапным своим воцарением, придумал ни за что не отвечать. Для этого, сам и.о., он назначил себе заместителем (тоже и.о.) человека из старой пилавовской команды - Полину Деняк. И поручил ей, начальнику юридического отдела, подписывать практически все бумаги, исходящие из управления. Устраняясь от работы, на которую его, пусть и временно, поставили, он выдал Полине Викторовне доверенность на право подписи от имени управления всех серьезных исходящих документов. В доверенности перечислено 22 пункта, в случаях которых она практически самостоятельно (и бесконтрольно) может принимать решения!

Вот она-то и подписала иски в арбитраж по участкам на улице Вишняковой и еще много столь же сомнительных в юридическом плане документов, которые, не исключено, тоже могут вызвать недовольство обиженных граждан госчиновниками.

А Мерхалев, конечно, сможет сказать, что он этих бумаг не подписывал. Но, во-первых, он подписывал доверенность, значит — делегировал полномочия, которые с него никто не снимал. Руководитель отвечает за подчиненных всегда, даже когда в их нарушениях нет его прямой корысти. А во-вторых, если он сейчас так руководит, как он будет работать, если, не дай бог, потеряет приставку «и.о.»?

Сергей Сухов