Рузская «швейцария» - история продолжается
13 Ноября 2006

• Версия для печати

Бывают судебные иски – залюбуешься. А бывает – только взглянешь, и оторопь берет. Такой иск залудил ко мне, как владелице сайта Stringer и к автору материала «Вася Бойко сцеживает чужое молоко» Михаилу Казакову истец – Василий Бойко через доверенного адвоката – А.А. Трофимова.

Ну, про адвоката ничего сказать не могу, кроме того, что он однозначно не Падва.

И вот, что этот не-Падва сотворил в своем исковом заявлении – он решил бороться с русским литературным языком. Причем бороться насмерть, воевать до последнего слова. В качестве главного оружия не-Падва избрал основной закон – российскую Конституцию.

И получилось у адвоката такое изумительное произведение, которое хочется издать отдельным тиражом. Поскольку суда никак не получается из-за тяжелой болезни М.Казакова, а хочется посудиться – все-таки хорошее развлечение в долгие зимние вечера, то я решила вывесить исковое заявление истца Василия Бойко на сайт.

Как образец.

Исковое дается с некоторыми сокращениями, в частности, мы посчитали неэтичным предавать гласности место жительства истца – Василия Бойко, вдруг обиженные им жители подмосковной «Швейцарии» прибегут к его дверям с бейсбольными битами…

Поэтому воспроизводим текст искового со второй страницы, с п. 2.

Выдержки из искового заявления истца Василия Бойко

2. В статье указывается «В Рузском районе Московской области идет страшная война за землю. Впору засылать туда комиссаров с полевыми судами. Предприниматель Василий Бойко, возглавляющий компанию «Ваш финансовый попечитель», захватил бандитским манером землю четырехсот хозяйств, согнал с земли всех жителей». Автор необоснованно обвиняет Истца в незаконной, преступной деятельности, предусмотренной статьей 209 УК РФ «Бандитизм», чем порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Ответчику надлежит доказать якобы имевший место в действительности факт захвата четырехсот хозяйств, и факт выселения всех жителей, явно не соответствующие действительности.

3. Автор заявляет: «Не дай Бог попасться в лапы «Вашему финансовому попечителю» Васе Бойко. Сей господинчик озадачился создать в Подмосковье «Рузскую Швейцарию». Проект гигантский по замыслу и по деньгам. По масштабу тянет на сталинскую индустриализацию, а по политическим последствиям - на создание самостоятельного государства на землях, дающих Москве основную питьевую воду, пока еще чистую».

Кроме того, что автор в оскорбительном тоне, применяя сравнения с животными («попасться в лапы»), отзывается об Истце, он также обвиняет Истца в сепаратистской и экстремистской деятельности, направленной якобы «на создание самостоятельного государства», изменение конституционного строя. Распространение указанных сведений порочит честь и достоинство Истца, как законопослушного гражданина.

4. В нижеуказанном утверждении Истец приравнивается к преступникам (мошенникам): «первым делом, как все мошенники, он издал...», чем наносится значительный ущерб чести, достоинству и деловой репутации Истца. Мошенничество в соответствии со ст. 159 УК РФ представляет собой уголовно-наказуемое деяние в сфере охраны права собственности. Учитывая факт участия Истца в экономической деятельности, любая связь Истца с экономическими преступлениями, рассматривается как остро негативная.

5. В статье утверждается, что «Вася сгоняет с земли аборигенов...». Указанный факт не соответствует действительности, и порочит честь, достоинство и деловую репутацию Истца, так как приписывает Истцу ведение незаконной деятельности, направленной на лишение местных жителей их собственности, принуждение к переселению.

6. Автор утверждает: «Когда Вася установит контроль над водоносными ресурсами для Москвы - придется армию поднимать, чтобы согнать его оттуда!». Таким образом, Истец обвиняется в попытке установления контроля над водными ресурсами Москвы, что может рассматриваться как диверсия - преступление против основ конституционного строя и безопасности государства (ст. 281 УК РФ). Распространение указанных недостоверных сведений порочит честь, достоинство и деловую репутацию Истца.

7. Автором статьи приводится утверждение: «Без зверства, свойственного данному периоду освоения земель, не обошлось. Руководители местных хозяйств, давно утратившие любовь к сельскому хозяйству, желают как можно быстрее отдаться «попечителю Васе» и оттого пишут крестьянам угрожающие письма». То есть, в очередной раз автор заявляет о применении Истцом не просто неэтичных и недобросовестных методов ведения предпринимательской деятельности, но совершении незаконных деяний - принуждении к совершению сделок под угрозами (ст. 179 УК РФ), чем порочит честь, достоинство и деловую репутацию Истца.

8. В статье утверждается, что 13.02.2006 года депутаты Государственной Думы РФ выступили в отношении Истца с заявлением следующего содержания: «Такой Швейцарии нам не надо! Господинчик поначалу объявил, что собирается поднять до неслыханных высот молочное животноводство в Рузе. А в результате, поголовье уменьшилось в десять раз и чтоб у пего не отобрали земли, предназначенные для животноводства - он скупает молоко везде, где может и сдает как собственное...»

Порочащий характер распространенных автором статьи сведений выражается в следующем.

Согласно утверждению автора статьи депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, заинтересовавшись деятельностью Бойко В., заявили: «Такой Швейцарии нам не надо!»

Данное утверждение говорит о том, что, во-первых, вывод («Такой Швейцарии нам не надо!» ), который был сделан по результатам изучения деятельности г-на Бойко, которому принадлежит группа компаний «Вашъ Финансовый Попечитель», и в частности, вывод относительно Проекта «Рузская Швейцария» носит отрицательный характер. Т.е. результаты изучения деятельности названных лиц якобы вылились в оценку: «такое нам не нужно», что говорит об обнаружении в рамках Проекта «Рузская Швейцария» неких фактов и обстоятельств, нарушающих закон, либо пренебрегающих добросовестностью в процессе осуществления предпринимательской деятельности, в частности, в рамках конкретного Проекта.

Во-вторых, данное утверждение («Такой Швейцарии нам не надо!») исходит якобы от представителей власти. И не просто от представителей власти, а от депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации - членов палаты высшего представительного и законодательного органа Российской Федерации. Это лица, не просто наделенные властными полномочиями, но и избранные всенародным голосованием, обладающие авторитетом. Их мнение, выводы и оценки для многих, являются решающими в формировании мнения о каких-либо обстоятельствах и явлениях.

Вышеназванный анализ утверждения автора статьи о том, что депутаты Государственной думы заявили: «Такой Швейцарии нам не надо!» показывает, что данное утверждение крайне негативно характеризует деятельность Истца и в частности Проект «Рузская Швейцария», порочит деловую репутацию Истца, дискредитирует его деятельность, в том числе в рамках Проекта «Рузская Швейцария», в глазах партнеров и клиентов холдинга «Вашъ Финансовый Попечитель».

Также утверждается, что Истец недобросовестно ведет предпринимательскую деятельность: заявляя об одном (развитии молочного животноводства в Рузе) и используя эту деятельность как прикрытие, осуществляет деятельность совершенно другого характера, никак не связанную с сельским хозяйством. Этим нарушает как принципы и правила делового оборота, так и элементарные нормы порядочности.

9. В статье утверждается, что «Уже на следующий день после дискуссий в Думе фирму г-на Бойко навестили следователи МВД, изучая обстоятельства захвата им 80% земель Рузского района» .

Данное утверждение говорит о том, что:

Во-первых, именно по результатам «дисскусий в Думе» фирму г-на Бойко «навестили» следователи. Т. е. содержится утверждение о выявлении Государственной Думой ФС РФ неких фактических данных, обнаружение которых потребовало вмешательства со стороны правоохранительных органов. Т.е. выявление неких противоправных действий или обстоятельств, свидетельствующих о возможном наличии противоправности в проверенных действиях Компании. Данное утверждение порочит честь, достоинство и деловую репутацию Истца.

Во-вторых, «навестили следователи МВД, изучая обстоятельства захвата земель Рузского района». Автор не говорит об изучении обстоятельств приобретения земель в Рузском районе либо о проверке ряда фактов. Автор утверждает, что следователи «навестили», изучая обстоятельства «захвата» земель Рузского района Понятие «захват» означает противоправное насильственное действие и характеризует ряд уголовно-наказуемых деяний, ответственность за совершение которых предусмотрена уголовным кодексом Российской Федерации. Земли Рузского района группой компаний «Вашъ Финансовый Попечитель» не захватывались. Утверждение о том, что правоохранительные органы навещают Компанию и г-на Бойко В. с целью изучить обстоятельства этого самого захвата (который якобы имел место быть) порочит честь, достоинство и деловую репутацию Истца.

10. Утверждение автора о том, что «Из Васиных «новостроек» следователи обнаружили только дивной красоты особняк Аллы Александровны Харитоновой, возглавляющей районное отделение Областной регистрационной палаты... Более ничего на воистину княжеских владениях г-на Бойко построить просто не реально» не соответствует действительности.

Распространение таких сведений порочит честь, достоинство и деловую репутацию Истца. Поскольку регистрационная палата является федеральным органом исполнительной власти, а лицо ее возглавляющее - государственным служащим, то предоставление каких-либо выгод имущественного характера, как то, строительство здания для данного должностного лица может рассматриваться как совершение уголовно-наказуемого деяния - дачи взятки (ст. 291 УК РФ).

При этом, так как ни сам Истец, ни возглавляемые им организации не занимаются непосредственно строительной деятельностью, в рамках которой возможно было бы исполнение договорных обязательств по строительному подряду, то автор явно утверждает о незаконности и преступности деятельности Истца.

11. В статье заявляется: «Короче, Василий Бойко захватил землю, размером с европейское государство. Но сделать с ней толком ничего не имеет права. С точки зрения закона, всю эту землю ему никто не имел права ни продать, ни отдать. Она юридически не подготовлена к сделке».

Данное утверждение не соответствуют действительности.

Понятие «захват» означает противоправное насильственное действие и характеризует не просто недобросовестные действия, а ряд уголовно- наказуемых деяний, ответственность за совершение которых предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации.

12. Автором приводится следующее утверждение: «Следователи обратили внимание, что если позволить Васе-попечителю застроить барскими усадьбами берега Рузского и Озернинского водохранилищ - Москва может вообще забыть что такое чистая вода. Господа будут спускать в воду канализацию из своих поместий, так сказать, фекалии...».

Истец в очередной раз обвиняется в попытке установления контроля над водными ресурсами Москвы, что следует рассматриваться как диверсию — преступление против основ конституционного строя и безопасности государства (ст. 281 УК РФ), а также незаконном строительстве, нарушении природоохранного и градостроительного законодательства. Распространение указанных недостоверных сведений порочит честь, достоинство и деловую репутацию Истца.

13. В статье утверждается: «Вряд ли те господа, что поверили в серьезность намерений г-на Бойко за пять лет создать в Рузе многопрофильный сельскохозяйственный комплекс и скупить под этой «дымовой завесой» семь сельхозпредприятий с молокозаводом (в общей сложности 30 тысяч га и 10 тысяч голов скота) не ведали, что компания Василия Бойко «Ваш Финансовый попечитель» дважды «кинула» правительство Москвы. И вообще, кто это такой этот Вася? Да никто! Ласковый такой до власти».

Таким образом, автор утверждает о недобросовестном ведении Истцом деятельности, прикрытии спекулятивной скупки земель благими целями - созданием «многопрофильного сельскохозяйственного комплекса», что не соответствует действительности.

14. Заявляя о том, что «Грамотный психолог Вася Бойко не оставил без куска хлеба дирекции совхозов и правления садоводческих товариществ, кадастровую палату и земельный комитет района», автор обвиняет Истца в совершении преступлений против государственной власти. Выражение «не оставить без куска», употребляемое в отношении представителей государственной власти, является семантическим синонимом выражения «дать взятку». Поскольку кадастровая палата, земельный комитет являются федеральными органами исполнительной власти, а сотруднику указанных учреждений - государственными служащими, то употребление словосочетания «не оставить без куска» в отношении данных лиц, может рассматриваться как совершение уголовно-наказуемого деяния - дачи взятки (ст. 291 УК РФ).

15. В статье автор заявляет: «Пламенный борец «За Единую неделимую Россию» Антон Иванович Деникин, узнав о том, что для властей некоего подмосковного уезда уже и областная власть не указ - первым делом бойкого господина, пытающегося сделать суверенным уезд «Рузской Швейцарией» повесил бы».

Таким образом, утверждается о незаконности деятельности Истца, несоблюдении им требований действующего законодательства, оказании противодействия государственным властям, по сути, совершении преступлений. Данные сведения являются не соответствующими действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Истца.

16. В статье необоснованно утверждается, что «в районе наблюдаются катастрофические последствия деятельности Васи! Сотни людей были уволены с работы, лишились огородов - последних средств к существованию, ускорился забой скота».

Очередное голословное утверждение! В то время как факты статистики говорят о совершенно ином (см. п. 1 и 8 настоящего искового заявления).

17. В статье приводится следующая фраза: «тут никак было не обойтись без выдающегося специалиста по крышеванию Василия Бойко, возглавляющего корпорацию «Ваш финансовый попечитель».

Выражение «крышевать» на сленге означает деятельность, направленную на незаконное получение денежных средств от граждан и юридических лиц. Такая деятельность подпадает под признаки таких составов преступлений как бандитизм (ст.209 УК РФ) и вымогательство (ст. 163 УК РФ). Употребление автором данного выражения по отношению к Истцу порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

18. В статье говорится о никогда не имевшей место в действительности, но по утверждению Ответчика якобы состоявшейся «исторической встрече» Истца с народом, где Истцу задавались следующие вопросы: «Если вы даете инвестиции лишь под залог контрольного пакета акций хозяйства - на хрена вы нам нужны?» «Простите, а ваша компания когда-нибудь занималась животноводством? Пусть не крупным, так хотя бы мелким?! В газетах пишут - вы сейчас деретесь сразу на четырех фронтах за акции предприятий, не вырастивших и не отдоивших ни одной коровы...Зачем мы вам?!». Тем самым указывается на явную некомпетентность Истца в ведении агробизнеса, чем подрывается его деловая репутация.

19. Автор заявляет: «Но зато Вася быстро понял, что «вертикаль власти» - не более чем фикция, а Россия стремительно превращается в Союз независимых уездов. Районное звено власти как и много лет назад - основа государства».

Порочащий характер данного выражения состоит с том, что автором распространяются несоответствующие действительности сведения о якобы ведущейся Истцом деятельности, создающей опасность для территориальной целостности Российской Федерации, направленной на изменение конституционного строя государства.

20. В статье указывается: «Местные судьи, скорее всего, в доле. Явление очень не новое. Про это еще Александр Пушкин писал в повести «Дубровский». Власти совершенно не боятся крестьянских бунтов. Бойко повелел снести 17 домов дачников и арендаторов, мешающие ему превратить кусочек Подмосковья в «Рузскую Швейцарию». А бедолаги пусть пикетируют где угодно, когда их выметет ОМОН».

Данное утверждение не соответствует действительности.

Во-первых, не первый раз обвиняя Истца в даче взятки, автор не имеет никаких оснований для подобного рода заявлений, во-вторых, указывая, что «Бойко повелел снести 17 домов дачников и арендаторов», утверждается, что Истец осуществляет незаконную деятельность, самоуправство. Данными утверждениями порочится честь и достоинство Истца, ставится под сомнение его деловая репутация. Факт признания деятельности незаконной может быть установлен только решением или приговором суда, каковых не имеется.

21. В статье под подзаголовком «Как Вася это делает», указывается, что дачникам «в ответ на просьбу дать время подумать пригрозили вообще снести все дачи и заставить оплатить снос из собственного кармана», «уговорами и угрозами крестьян заставляли подписывать чистые листы бумаги, которые затем превращались в доверенности на ведение всех дел от имени подписантов. Лишь редкие «счастливчики» получили за подпись по сто-двести долларов. Но большинство не получило ни гроша. Те, кто отказывался подписать чистый лист - лишались своего земельного пая в 5-7 гектаров под другими предлогами. Вместе с землей исчезла работа и какие-либо источники средств к существованию для нескольких тысяч человек».

То есть автор говорит, о совершении Истцом не просто безнравственных поступков, а о незаконной деятельности: принуждение к совершению сделки (состав преступления предусмотрен ст. 179 УК РФ), шантаж (отягчающее обстоятельство при совершении уголовно наказуемых деяний). Данные обвинения ни чем не доказаны и не подтверждены.

22. В заключительной части статьи автором в отношении Истца делается следующее утверждение: «Но то, что он решил осуществить захват земли площадью в целое государство, говорит об отсутствии власти в стране, о том, что жить здесь простому обывателю страшно, его в любой момент бандит может выгнать из дому на улицу с чадами и скотом. А когда обывателю плохо, плохо и всему государству. Нет, все-таки, сидеть Васе в тюрьме...»

Таким образом, автор не в первый раз обвиняет Истца в совершении преступлений, причем совершении особо тяжких преступлений (бандитизм), и делает заключении о необходимости наказания Истца.

* * *

Итак, адвокат, САМОСТОЯТЕЛЬНО, безо всякой нашей подсказки, токмо силой своего разума, догадался обвинить своего нанимателя-доверителя Василия Бойко в следующем:

- в бандитизме;

- в сепаратистской и экстремистской деятельности, направленной на создание самостоятельного государства, изменении конституционного строя;

- в мошенничестве;

- лишении местных жителей их собственности и принуждении к переселению;

- установлении контроля над водными ресурсами Москвы, что приравнивается к диверсии;

- принуждении к совершению сделок под угрозами;

- даче взятки должностному лицу, в частности, бывшей руководительницу Регистрационной палаты;

И вот так, всего-то на одиннадцати страницах, блистательный адвокат приписал своему клиенту злодеяния по нескольким тяжелейшим статьям Уголовного кодекса. И главное, потребовал это обязательно распространить на сайте!

Поскольку суда, как видно, долго придется ждать, а нетерпение придать гласности такое блистательное произведение, как данный иск, не дает покоя, - воспроизводим, безо всякого решения суда, токмо по доброй воле!

Поскольку в тексте статьи М.Казакова ничего такого, о чем пишет адвокат, не содержалось, даже если рассматривать через микроскоп, следует предположить, что адвокату его фантазии на тему Уголовного кодекса «музыка навеяла».

Должно быть, он, хотя бы слегка знаком с богоугодной деятельностью своего доверителя, и, ознакомившись с ней, нашел в ней сходство с указанными статьями УК РФ.

Не знаю, сколько платят адвокатам за такие услуги – когда доверителя сравнивают с бандитом, и с диверсантом, и с шантажистом, принуждающим к осуществлению сделок невинных крестьян, и в мошенничестве…но на рынке «черного пиара» за такой иск можно было бы получить очень крутую сумму.

Потому что хуже подставить своего доверителя, чем это сделал указанный адвокат, просто нельзя.

Слово – это действие. Назвать вещи СВОИМИ ИМЕНАМИ, чего практически, никогда не позволяет себе современная журналистика, - большой человеческий подвиг.

Да здравствует адвокат Василия Бойко – А.А.Трофимов, главный борец с современным рейдерством!!!

Хотелось бы получить и остальные семнадцать исков. Может быть, они еще интереснее.

Ах, совсем забыла! Господин Бойко просил в исковом заявлении опровергнуть 22 пункта, перечисленные на трех из одиннадцати страницах искового заявления. Но, чтобы их опровергнуть, нужно еще раз перечислить все то, что написано в материале «Вася Бойко сцеживает чужое молоко…» Неужели адвокат не понимает, что чем больше мы это будем повторять, тем глубже читатель будет вдумываться в то, что происходит на его земле.

И, наконец, все 14 (четырнадцать) заведенных прокуратурами дел на основании жалоб проживающих в Рузском районе крестьян, а также депутатов Госдумы, - все эти бумаги, обретут свою вторую жизнь. И те статьи УК, деяния по которым адвокат столь неосторожно приписал своему доверителю, найдут подтверждение?

Приложение

Это листовка, которую рассовывали деятели из ЗК «Тучковское» местным крестьянам и арендаторам земли.

ЗАО Земельная компания «Тучковское»

Московская область, Рузский район, д. Нестерово

Уважаемые арендаторы и дачники!

В связи поступающими многочисленными вопросами хотим пояснить следующие:

Вначале этого года произошла смена собственника ВСЕХ земельных участков СПК. «Совхоз Тучковский» (до 1999 года АОЗТ «Тучковский»). Новым собственником ВСЕХ земельных участков стало ЗАО «Земельная компания «Тучковское». Новый собственник провел государственную регистрацию и зарегистрировал свои права на землю в регистрационной палате.

Организация СПК «Совхоз Тучковский» ликвидирована и июле сего года и никак не может оставаться стороной в старых договорах аренды земельных участков в соответствиям со ст. 419ГК РФ. Таким образом, старый договор аренды не является действующим.

Если Ваш договор аренды земельного участка, заключенный ранее с СПК «Совхоз Тучковский», прошел государственную регистрацию в регистрационной палате (после 01 января 1998 года) ИЛИ и земельном комитете (с 01 января 1993 года по 28 января 1998 года), или был заключен до 01 января 1993 года, то Вы, в соответствии со ст. 621 ГК РФ, перезаключаете новый договор аренды с новым собственником земли - ЗАО «Земельная компания «Тучковское», при условии, что Вы не нарушали существенные условия договора аренды: использовали землю по целевому назначению, своевременно вносили арендную плату, не нарушали природоохранное законодательство, соблюдали установленную законом водоохранную зону и 500 метров и г.п.

По решению Совета Директоров ЗАО ««Земельная компании «Тучковское» в 2004 году арендная плата установлена в размере 290 рублей за одну сотку в год.

Новый договор аренды заключается на одни год в течение которого ЗАО «Земельная компания «Тучковское» за свой счет проводит постановку арендуемого Вами участка на кадастровый учет в соответствии со ст. 26 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и после этой постановки и получения отдельного свидетельства в регистрационной палате заключает с Вами долгосрочный договор аренды с проведением его государственной регистрации.

Обращаем Ваше внимание, что Вы, в соответствии со ст. 209 ГК РФ не вправе передать по наследству арендованный Нами участок, продать, подарить, заложить в банк и т.д. и т.п.

Вы как арендатор также не вправе производить любое строительство и реконструкцию без письменного согласия с собственниками земли. За этим следит соответствующая Земельная инспекция.

Для тех, кто хочет избежать подобных ограничений ЗАО «Земельная компания «Тучковское» предлагает Вам осуществить процедуру выкупа земельного участка по цене 32 тысячи рублей за одну сотку до 31 декабря 2004 года и по цене 40 тысяч рублей за одну сотку с 01 января 2005 года и осуществить государственную регистрацию сделки. Идя на встречу многочисленным обращениям тех дачников, которые не имеют зарегистрированных надлежащим образом договоров аренды и не вправе занимать земельный участок в соответствии со ст. 164 ГК РФ ЗАО «Земельная компания «Тучковское» готова осуществить продажу этих земельных участков.

Однако договора аренды с такими дачниками заключаться не будут в виду отсутствия каких-либо юридических оснований.

Те арендаторы, которые до 31 декабря 2004 года не заключат новых договоров аренды или купли продажи и не произведут соответствующую оплату, должны вывезти принадлежащее движимое имущество и освободить участки от недвижимого имущества на ранее занимаемом ими участке в соответствии со ст. 622 ГК РФ.

С 01 января 2005 года вышеуказанные земельные участки выставляются на свободную продажу.

В случае, если до 01 февраля 2005 года вышеуказанные граждане не вывезут своё имущество ЗАО «Земельная компания «Тучковское» оставляет за собой право в соответствии со ст.222-226 ГК РФ освободить земельный участок от чужого имущество собственными силами, а счёт за освобождение выставить бывшим арендаторам и/или дачникам.

Для оформления всех документов необходимо прибыть по адресу: г.Москва Звенигородское шоссе, дом 4, офис 2 в помещении Офисно - торгового центра «Электроника ни Пресне» (план прилагается, станции метро «ул.1905 года»).

Для заключении договора аренды при себе необходимо иметь:

- Договор аренды

- Паспорт

- Квитанцию об оплате за предыдущий год или годы

Телефон для консультации: 252-20-80

Время работы: ежедневно, с 10-00 до 18-00, кроме субботы и воскресенья.

Перерыве 14-00 до 15-00.

Хотим также проинформировать арендаторов и владельцев выкупленных земельных участков о планах работ ЗАО «Земельная компания Тучковское» в Рузском районе.

1) Весной 2005 года будет организовано проведение работ по асфальтированию дорог ведущих к дачным поселкам и их газификация. Работы будут финансироваться совместно ЗАО «Земельная компания Тучковское» и арендаторами, владельцами и другими дачниками, и жителями деревни. Свои заявки на проведение данных работ вы можете направить по адресу г.Москва, Звенигородское шоссе, дом 4, ТЦ «Электроника на Пресне», офис 2, ЗАО «Земельная компания «Тучковское», с указанием нового договора аренды или купли-продажи, заключенного с ЗАО «Земляная компания «Тучковское», или свидетельства о праве собственности на занимаемый участок.

2) В 2005-2007 годах ряде мест по Москве-реке будут созданы крупные спортивные комплексы, теннисные корты, открытые спортивные площадки, пляжи, лодочные станции, открыты магазины-супермаркеты.

3) К зиме 2005 года недалеко от города Руза должен быть построен первая очередь крупного горнолыжного комплекса, аналогичного Сарачанам на Дмитровском шоссе.

Спортивные центры будут работать по клубной системе и обслуживать жителей новых коттеджей и старых дачных поселков.

ЗАО «Земельная компания Тучковское» намерена строго следить за соблюдением природного законодательства и бороться со всеми его нарушителями не взирая на лица, с целью сохранения прекрасной природы Рузкого района и чистоты Москвы-реки. Для этого будет регулярно проводиться мониторинг водоохранной зоны силам Земельной инспекции, с привлечением Министерства Природных ресурсов и Прокуратуры.

С уважением,

Ликвидированного СПК «Совхоз Тучковский» A.В. Потатков

P.S. Настоящее письмо является официальной офертой на перезаключение Вами договора аренды занимаемого земельного участка в Рузском районе Московской области и/или договора выкупа земельного участка. Срок данной оферты истечет 31 декабря 2004 года. Не заключение Вами вышеуказанных договоров в соответствии со ст. 440 ГК РФ означает официальный отказ от аренды или выкупа занимаемого Вами земельного участка.

Стиль оригинала сохранён