Схемы зам.управления АП Чеснакова и главы ВЦИОМа Федорова. ВЦИОМ. Часть 2
3 Декабря 2007

• Версия для печати

© The New Times, 05.11.2007, ВЦИОМ. Часть 2

Наталья Мораръ

По следам публикации The New Times руководство ВЦИОМа провело внутреннюю проверку, все финансовые документы были срочно вывезены из центра. The New Times продолжает расследование.

В предыдущей серии

Об особенностях современного социологического бизнеса в исполнении ВЦИОМа The New Times подробно рассказывал в № 39 от 5 ноября. Напомним некоторые детали. Как стало известно, самый крупный игрок на российском рынке социологических исследований изучает общественное мнение россиян под прямым руководством администрации президента (АП). Основным куратором социологов от Кремля выступает заместитель начальника Главного управления внутренней политики АП Алексей Чеснаков. Подчиненный Владислава Суркова не только неустанно следит за еженедельными всероссийскими экспресс-опросами, но и напрямую участвует в их подготовке . (В АП, по данным источников, каждую пятницу заранее утверждают все публикуемые на следующей неделе отчеты ВЦИОМа, здесь же согласуют вопросы для опросных анкет—таким образом удается формировать «правильное» мнение россиян.)

«Правильная» социология, как оказалось, весьма выгодна: она не только хорошо оплачивается, но и позволяет безнаказанно нарушать закон. По информации The New Times, в своей деятельности ВЦИОМ использует черные и серые схемы ухода от налогов. Среди них вывод денег в иностранные офшоры на Британских Виргинских островах (Ritsel Ventures Inc) и на Кипре (Incorece Ltd), использование различных конторок для серых трансфертов (например, ОАО «НИИПРИМ», фонда «ЦИОМ» и компании «РУСОМАР»), выплата зарплат под видом дивидендов. Подчеркнем: все эти сложные финансовые схемы использует компания со стопроцентным участием государства, объявившего войну серым и черным бизнес-схемам.

Кремлевский рэкет

Публикация The New Times вызвала бурную реакцию прокремлевских СМИ. «Наезд со стороны конкурирующих с ВЦИОМом структур»—так коротко описывали содержание статьи. Официальной реакции самого центра не последовало. «В течение первых двух дней Федоров (глава ВЦИОМа Валерий Федоров.— The New Times) был вне себя от ярости, — говорит на условиях анонимности один из высокопоставленных менеджеров центра.— Но уже на следующий день (6 ноября), видимо, после проведенных на Старой площади консультаций, из офиса была вывезена вся финансовая документация. Причин никому не объяснили, но сразу после этого стали делать вид, что ничего не произошло». Известно только, что руководство ВЦИОМа провело внутреннее расследование с целью выявить тех, кто предоставил The New Times информацию. По мнению целого ряда сотрудников центра, острая реакция Валерия Федорова на публикацию вызвана отнюдь не страхом потерять репутацию из-за обвинений в манипуляциях социологическими данными в интересах Кремля. Социология интересует руководство ВЦИОМа в меньшей степени. «Придя во ВЦИОМ, я опасался того, о чем все писали — жесткого прессинга в пользу клиентов АП. Ведь, казалось бы, именно ради этого был разогнан старый ВЦИОМ (которым до 2003 года руководил Юрий Левада. — The New Times). Однако вскоре стало ясно, что главная причина назначения Федорова не в этом. Главное— именно финансовые схемы, — утверждает сотрудник центра, который связался с редакцией по электронной почте, а потом встретился с корреспондентом The New Times.— Объем коммерческой деятельности ВЦИОМа действительно большой. При этом есть ряд уловок, с помощью которых эта деятельность приносит сверхдоходы. Многие заказы на проведение, скажем, маркетинговых исследований поступают с подачи кремлевских покровителей, и сумма заказов несопоставима с реальным объемом выполненных работ. Из Кремля намекают клиентам (это бизнесмены, которым требуется квалифицированное изучение рынка. —The New Times), что им следует сделать заказ ВЦИОМу на приличную сумму. На реальное выполнение заказа тратится от 5 до 10% выплаченной суммы, а остальное просто «пилится» конкретными людьми. Ведь никто не станет считать число заполненных анкет и так далее. На социологию можно списать любые деньги. А клиенты довольны, потому что воспринимают этот заказ скорее как кремлевский рэкет, как выплату дани Кремлю: отделались — и слава богу».

The New Times обратился за комментарием к руководству ВЦИОМа. «После выхода известной статьи я решил не давать никаких комментариев журналу The New Times»,— сказал Валерий Федоров. Действительно, зачем давать комментарии журналистам, коли «крыша» гарантирует: в обиду не дадим.

Неприкасаемые

Алексея Чеснакова, курирующего ВЦИОМ со стороны кремлевской администрации, с нынешним главой центра связывают давние приятельские отношения. Оба— выпускники философского факультета МГУ по специальности «история и теория политической науки». Одновременно стали научными сотрудниками Российско-американского университета (в 1991 году), позже— Института социально-политических исследований Российской Академии наук (ИСПИ РАН).

Валерий Федоров

Вскоре после ухода Чеснакова в Центр политической конъюнктуры России (ЦПКР) туда же за старшим товарищем последовал и Валерий Федоров. Сменив в 2000 году Чеснакова на посту директора ЦПКР (после его ухода в АП на должность заместителя начальника Главного управления внутренней политики), Федоров возглавлял центр до момента назначения директором ВЦИОМа в 2003 году. Незадолго до этого большая часть команды известных социологов перешла из ВЦИОМа вслед за Юрием Левадой в созданный им Левада-Центр. В СМИ многие связывали эти события с усилившимся давлением на прежнее руководство ВЦИОМа со стороны АП. Определенным доказательством этого послужило назначение на должность нового директора человека, далекого от социологии, но близкого к АП. Алексей Чеснаков в комментарии The New Times отказал. «Не звоните мне больше по этому телефону», — сказал чиновник, бросив трубку. Надо отметить, что никак не связанный со ВЦИОМом Центр политической конъюнктуры, тем не менее, многажды упоминается в документах о финансовой деятельности ВЦИОМа, которые имеются в распоряжении The New Times. В частности, деньги со счетов ЦПКР также переводились на одну из якобы не связанных со ВЦИОМом фирм— ОАО «НИИПРИМ». (Именно в эту фирму с целью уклонения от налогов сотрудники ВЦИОМа переводились в качестве акционеров и получали зарплаты под видом дивидендов.) Кроме того, как следует из финансовых документов, ряд сотрудников ЦПКР по совместительству «трудоустроены» в одной из трех фирм, используемых в схеме ВЦИОМа.

«Открытый» конкурс

Еще одним доказательством серой деятельности ВЦИОМа стали оказавшиеся в распоряжении The New Times новые документы—результаты открытого конкурса, проведенного ОАО «Московская объединенная электросетевая компания». (ОАО«МОЭСК»— самая крупная из региональных энергокомпаний, обслуживающая 1,4 млн потребителей Подмосковья.) В конце мая компания устроила тендер на проведение крупного корпоративного исследования. Из протокола № 630 от 21 мая 2007 года следует, что победителем конкурса стал ВЦИОМ. Цена вопроса— проект на сумму 1 358 644 рубля чистыми. Небольшая деталь: единственным конкурентом ВЦИОМа в открытом конкурсе выступила люберецкая фирма «НИИПРИМ»— та самая, которая многократно упоминается в финансовой документации как конторка, используемая ВЦИОМом для проведения серых схем. (Читатель может ознакомиться с протоколом http://www.moesk.ru/6978)

Имя напрокат

«Мы не раз проводили самые обычные формирующие опросы по заказу различных партий— к примеру, Аграрной партии или «Гражданской силы». Результаты этих опросов, сами понимаете, выглядят лучше, чем есть в действительности. Но это не самое страшное, этим занимаются все,— говорит в интервью The New Times сотрудник ВЦИОМа.— Главная особенность того, как это делали мы, — беспринципная манера еще и продавать при этом свое имя. Федоров, вообще не стесняясь, выступал потом на пресс-конференциях с участием партий, озвучивая якобы научные социологические данные». Так, например, 18 сентября 2007 года в «Интерфаксе» состоялась пресс-конференция с участием Валерия Федорова и лидера партии «Гражданская сила» Михаила Барщевского. Тема: «Гражданская сила» в динамике социологии». На встрече Федоров подробно рассказывал об электоральных возможностях партии и о том, что, по данным ВЦИОМа, партия «Гражданская сила» демонстрирует наиболее быстрорастущий из всех демократических партий рейтинг, который увеличился в десять раз (с 0,3% в мае до 3% в сентябре). Спустя всего два месяца в рамках общефедерального экспресс-опроса— то есть уже не по заказу партии— ВЦИОМ отнес «Гражданскую силу» к числу партий-аутсайдеров, определив ее рейтинг в 1%.

Подобных примеров сотрудники ВЦИОМа приводят массу. Очевидно, что руководству ВЦИОМа выдана индульгенция на любые нарушения закона и профессиональной этики. Однако The New Times полагает, что государственная организация—при всех ее высоких «крышах»—обязана отвечать перед налогоплательщиками, которых, по сути, заставляет платить налог дважды. Поэтому The New Times направил запрос в Генпрокуратуру России с просьбой проверить финансовую деятельность государственной компании ВЦИОМ. О результатах сообщим

Источник: Компромат.ру