Сточные воды Кремля в зеркале Московской области
23 Сентября 2008

• Версия для печати

Вопрос создания агломераций в последнее время волнует все большее количество людей. Не так давно в "Российской газете" вышло совместное интервью Президента ЗАО "ИНТЕКО" Елены Батуриной и Президента Фонда "Институт экономики города" Надежды Косаревой, посвященное основным вопросам управления агломерационными процессами. В продолжение этой темы возникли вопросы: "Что мешает развитию Московского региона как единой системы? Какие выгоды даст эта интеграция Москвы и области?" Продолжить актуальный разговор c корреспондентом "Известий" согласилась Президент компании "ИНТЕКО" Елена Батурина, являющаяся членом Комиссии по развитию рынка доступного жилья.

Вопрос: Елена Николаевна, сегодня много говорят о выгодах развития городских агломераций. Но при этом реальные попытки их создания натыкаются на многочисленные сложности. Почему так происходит? Если можно, объясните это на примере Москвы и Московской области.

Ответ: Быстро меняющиеся условия экономического и социального развития страны ставят под вопрос прежнюю систему административно-территориального деления. Необходимо ставить экономику в центр развития регионов. Приоритеты сегодня связаны с инвестициями, инновациями, инфраструктурой и ее развитием. Все эти вопросы невозможно и не оптимально решать в жесткой привязке к административно-территориальному отделению. Возникает объективная необходимость усиления межрегиональной интеграции.

Сегодня Москва и область находятся в процессе реальной экономической интеграции. Это можно наблюдать по тому, как увеличиваются потоки не только въезжающих в Москву на работу, но и выезжающих из Москвы на работу в область; по тому, как меняется структура мест приложения труда в Москве и области.

В настоящее время столица и область - лидеры социально-экономического развития России. Это самые быстро развивающиеся территории. Однако за последние годы накопилось немало проблем. Многие из них были обусловлены возросшими темпами развития. И если мы хотим решить эти проблемы и сохранить скорость роста, то нам стоит как можно скорее начать планировать развитие Московского региона как единой взаимосогласованной системы.

Сейчас практически все возможности дальнейшего развития Москвы как глобального города связаны с Московской областью. Необходимо снять все барьеры, тормозящие развитие Московской агломерации, не позволяющие реализовать мощнейший потенциал интеграции и связанный с ним огромный синергетический эффект для социально-экономического развития всей страны.

в: Если все упирается в эти барьеры, то не стоит ли просто объединить субъекты агломерации волевым административным решением? Насколько вообще государство может и должно влиять на процессы формирования и развития городских агломераций?

о: Чтобы решить интеграционную задачу и тем самым превратить Москву в глобальный город существует ряд конституционно-правовых и управленческих возможностей. Все они имеют как положительные, так и отрицательные стороны.

Например, можно, объединив Москву с Московской областью, создать новый субъект РФ. Этот вариант позволяет снять все основные препятствия на пути интегрированного развития столицы и области. В то же время, сама процедура образования в составе РФ нового субъекта является чрезвычайно длительной, требует существенных затрат. Она предполагает единство мнений ор¬ганов законодательной и исполнительной власти объединяемых субъектов по всем вопросам слияния. В этом случае также в Москве и Московской области придется провести референдумы. Издержки подготовки такого объединения могут оказаться слишком велики и привести к временной потере темпов развития Москвы и Московской области. А это расширит уже имеющийся спектр проблем столичного региона.

Другой вариант - расширение границ Москвы как субъекта РФ до линии малого окружного кольца Подмосковья. Эта модель кажется привлекательной экспертам, полагающим, что полное объединение Москвы и области приведет к созданию слишком крупного экономического субъекта РФ и снизит и без того невысокую территориальную равномерность социально-экономического развития страны. За счет этого варианта можно было бы решить основные сегодняшние проблемы развития столичной агломерации. Но он, скорее всего, приведет к невозможности дальнейшего существования Московской области как отдельного субъекта РФ в новых территориальных рамках и потребует передачи остальных территорий Подмосковья соседним субъектам РФ – Смоленской, Тверской, Ярослав¬ской, Владимирской, Рязанской, Тульской, Калужской областям.

Может быть использован вариант перераспределения полномочий между федеральным центром, Москвой и Московской областью с целью обеспечения совместного исполнения всех ключевых функций. Реализовать этот проект можно, заключив договор о разграничении полномочий между органами государственной власти РФ и органами власти субъектов РФ. Но надо учесть, что возможность подписания многостороннего договора о разграничении полномочий между РФ и более чем одним ее субъектом законодательством четко не установлена, хотя и не запрещена. Заключение же двух, пусть и взаимосвязанных договоров о разграничении полномочий отдельно с Москвой и отдельно с Московской областью, может оказаться не столь эффективным.

И, наконец, еще одним вариантом является усиление координирующей и направляющей роли Правительства РФ в обеспечении взаимосвязанного и интеграционного развития Москвы и Московской области и превращение Москвы в глобальный город на основе специальной федеральной целевой программы. Реализация этого проекта позволит существенно повысить интенсивность развития региона, а также отработать на данном примере новые механизмы обеспечения единства системы исполнительной власти РФ в целях более эффективной реализации приоритетов национального развития.

Но кроме административных преобразований чрезвычайно важным для эффективного управления Московским регионом является умение осуществлять взаимодействие на договорной основе при решении вопросов развития агломерации.

в: Могли бы Вы перечислить самые острые проблемы городских агломераций в современных российских условиях?

о: Формирующиеся агломерации порождают, в первую очередь, инфраструктурные, а также экологические проблемы. Поскольку крупные города и городские агломерации стали ключевыми центрами экономического роста, их динамизм создает предпосылки для дополнительных структурных несоответствий в базовых инфраструктурных системах экономики России. В первую очередь речь идет об электроэнергетике и транспорте. В сфере энергетики диспропорции уже стали очевидны, тогда как отставание развития транспортной системы от динамики изменения пространственной структуры экономики России создает вполне определенные, но скрытые ограничения для экономического роста.

С другой стороны, формирование и развитие городских агломераций (внутренняя логика процессов и последовательность явлений) может носить неосознанный, а значит, практически неуправляемый характер, результаты чего можно наблюдать на примере "пионеров" – Московской и Санкт-Петербургской агломераций.

в: Какие проблемы в области развития энергетики и коммунальной инфраструктуры можно было бы решить за счет согласованного управления Московской агломерации?

о: В настоящий момент в Москве имеются существенные резервы тепловой мощности. Полезный отпуск тепла потребителям от установленной мощности источников теплогенерации Москвы возможен на уровне 120 млн Гкал в год. Фактически же потребление тепла в 2007 году составило около 100 млн Гкал. Даже с учетом существующих темпов роста жилищного строительства этот запас останется практически неизменным, так как при капитальном ремонте жилья в рамках городской целевой программы теплоэффективность существующих зданий серьезно увеличится.

При этом в Московской области уже сейчас наблюдается дефицит тепловых мощностей, который будет только расти из-за серьезного износа сетей и генерации. Средний износ тепловых мощностей в Московской области, по данным Минрегиона, более чем на 30% превышает аналогичный показатель Москвы. Также в области по-прежнему применятся такие экологически опасные технологии производства тепла как сжигание угля и мазута.

Иными словами, у столицы есть избыточные мощности теплоносителя, которые могли бы быть направлены потребителям Московской области. Для этого необходимы разработка и реализация единой схемы теплоснабжения Московского региона с выпуском тепла в прилегающие к ТЭЦ Москвы территории. Вовлечение московских тепловых мощностей и предприятий в функционирование региона позволило бы уменьшить удельные затраты на производство тепловой энергии и сократить стоимость инженерного обеспечения жилищного строительства в регионе в целом.

Особая важность развития теплоэнергетики в регионе связана с передачей на уровень субъектов РФ полномочий по регулированию тарифов с 2010 года. Основные производители тепла в области - муниципальные предприятия с предельно изношенными мощностями. Повышение тарифов на социально приемлемом уровне не позволит обеспечить модернизацию существующей инфраструктуры. Совместное рассмотрение этого вопроса в рамках единой Московской агломерации позволит провести укрупнение поставщиков тепловой энергии в регионе и сбалансировать тарифную политику для максимального развития теплоснабжения на территории Московской области, а также максимально отказаться от малоэффективных технологий производства тепла.

С электричеством ситуация точно такая же. Выработка электроэнергии на ТЭЦ Москвы в 2007 году составила 63,7 млрд. КВт/ч, а потребление - 36,6 млрд. КВт/ч. Соответственно излишки выработанной электроэнергии были поставлены потребителям Московской области. При этом в Московском регионе сохраняется дефицит электрической мощности. Расчетная потребность в электричестве при максимальной нагрузке при среднесуточной температуре воздуха -26 градусов по Цельсию в осенне-зимний период 2007-2008 гг. составляла 17,7 ГВт и покрывалась на 3,5 ГВт положительным "сальдо-перетоком" из регионов. Динамика роста потребления энергоресурсов Московской областью в последние годы сопоставима с потреблением в Москве. При этом темпы прироста генерации в области несопоставимо ниже, чем в столице. Дефицит мощности региона вынужденно компенсируется развитием генерирующих мощностей в Москве.

Складывающаяся ситуация приводит к излишним затратам из-за нерациональности встречных потоков энергоресурсов, а именно – прямого потока природного газа в Москву для выработки и отпуска встречного перетока электроэнергии в Московскую область.

При этом, возможности существующей системы внешнего газоснабжения для Москвы практически исчерпаны: потребителями Москвы в 2007 году использовано 27,7 млрд. куб. м газа, в том числе в качестве топлива на ТЭЦ ОАО "Мосэнерго" - 21,8 млрд. куб. м. Однако отсутствие единого градостроительного планирования приводит к тому, что на прилегающих к МКАД участках в области не осталось места для размещения магистральных газопроводов, газораспределительных пунктов и станций.

Одним из путей бесперебойного снабжения Москвы электроэнергией является строительство питающих центров, однако их размещение ограничивается наличием в городе свободных территорий и топологии существующих ЛЭП. Вывод из города питающих центров и их строительство в области позволит серьезно сократить затраты на передачу электроэнергии и уменьшить количество воздушных ЛЭП в городе. Все это позволит высвободить земельные участки на территории Москвы под жилищное строительство и рекреационные зоны.

С учетом передачи регионам полномочий по тарифному регулированию в области электроэнергетики оптимизация тарифной политики также будет наиболее эффективна для Московской агломерации.

в: А как обстоят дела с водоснабжением?

о: Во многих районах Московской области при более низком качестве услуг водоснабжения и канализации тарифы выше, чем в Москве. Например, в столице 1 куб.. м воды стоит 8,26 руб., канализации – 7,63 руб. В Балашихе 1 куб. м воды стоит 17,74 руб., канализации – 14,01 руб. Отсутствует совместный подход к тарифному планированию. Программа развития водопроводно-канализационного хозяйства Москвы, направленная на повышение качества предоставляемых услуг всем потребителям, финансируется полностью из бюджета города Москвы без участия области.

Совместное регулирование систем водоснабжения и канализации позволит, во-первых, обеспечить жителей городов Московской области водой питьевого качества. Во-вторых, улучшить экологию городов Московской области за счет слива части сточных вод в московскую канализацию. В-третьих, снизить рост тарифов для всех категорий потребителей на 4-6% при увеличении объемов реализации услуг МГУП "Мосводоканал" на 5-7%. В-четвертых, на основе анализа особенностей объединенного региона, выработать экономически обоснованные тарифы для всех предприятий, оказывающих услуги водоснабжения и водоотведения за счет осуществления функций регулирования тарифов одной организацией. В-пятых, уравновесить инвестиционную нагрузку для населения объединенного региона за счет введения надбавки к тарифам для всех потребителей московской воды. В-шестых, создать равные условия для инвесторов за счет установления единой платы за подключение к объектам коммунальной инфраструктуры жилищного строительства. И, наконец, в-седьмых, унифицировать нормативную базу, регулирующую деятельность водопроводно-канализационного хозяйства Москвы и Московской области.

в: Резюмируя, не могли бы Вы, на примере только что обсуждавшегося вопроса, объяснить из-за чего возникают проблемы?

о: Сточные воды от городов и населенных пунктов области поступают в канализацию Москвы. При этом сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы канализации регулируется как нормативными актами Москвы, так и Московской области. Организации водопроводно-канализационного хозяйства Московской области взимают плату за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы канализации. МГУП "Мосводоканал" такой платы с организаций водопроводно-канализационного хозяйства Московской области не берет.

Унификация нормативной базы, регулирующей деятельность водопроводно-канализационного хозяйства Москвы и Московской области, позволила бы обеспечить более эффективное межотраслевое взаимодействие и сотрудничество.

Подводя итог вышесказанному, хочется сказать, что комплексное управление развитием агломерацией должно строиться на согласованном, взаимовыгодном сотрудничестве субъектов интеграции для повышения качества жизни всего населения Московского региона.