Сергей Стиллавин посмотрел кино о главном гее США
5 Июня 2009

• Версия для печати

Известный радиоведущий Сергей Стиллавин, культовый персонаж Рунета, посмотрел сильно рекламируемый фильм "Харви Милк". Фильм рассказывает о том, как безобидное движение американских геев и лесбиянок превратилось в мощную тоталитарную секту и затерроризировало целый город. "Главное, что нужно понять из фильма: легализация гомосексуализма – это не секс-революция, а самая что ни на есть обыкновенная политическая революция со всеми сопровождающими её классическими атрибутами", - пишет Сергей в своей рецензии на фильм. То есть он дает понять всем, что речь идет о фашистском перевороте под маской борьбы меньшинства за свои права.

Оригинал материала: Stillavinsergei.livejournal.com

Посмотрел фильм под названием «Харви Милк»: это документальная реконструкция гей-революции в США, за которую сценарист и исполнитель главной роли – Шон Пенн – получили по Оскару. Поскольку речь идёт о воспроизведении реальных событий, то перед нами – кино не как развлечение, но как возможность подсмотреть за теми событиями, которые серьёзно изменили западное общество и продолжают попытки изменить мир вообще.

Главное, что нужно понять из фильма: легализация гомосексуализма – это не секс-революция, а самая что ни на есть обыкновенная политическая революция со всеми сопровождающими её классическими атрибутами. Революция, совершённая придавленными системой людьми, связывает которых единственное обстоятельство: секс с представителем своего пола. Всё. Больше мотивов для объединения нет, поскольку в революционное движение включились и бизнесмены, и вчерашние школьники, и «просто люди» без определённых занятий.

Начиналось всё в Сан-Франциско, который только в наше время стал городом из серии «голубее не бывает», а некогда принадлежал католическим выходцам из Ирландии. Гомосексуалисты компактно расселились в нескольких кварталах и принялись за самый настоящий предреволюционный террор тех, кто жил в тех местах, не имея симпатии к лицам иной ориентации – ну, есть у людей такое право: тихо и смирно не любить какое-то явление. Гомосексуалисты заходили в лавки торговцев и задавали им вопрос: не против ли они геев? Если ответ был: «Я – против!», развязывалась самая настоящая травля этого предпринимателя и его совершенно искусственно банкротили, жёстко отваживая клиентов. Принцип «Если ты не с нами, то мы тебя уничтожим» очень напоминает фашизм: в Германии так же нельзя было возражать против режима, и методы захвата территории не вызывают ни грамма уважения к американским гей-революционерам.

Далее были прямая агитация, митинги, демонстрации, листовки, публикации в лояльной прессе и – по всем революционным канонам – кровь: кровь убитого гея, которая должна была переломить общественное сознание в пользу революционеров. Кто был убийцей? Сегодня, зная политические технологии, нельзя с уверенностью сказать, что убили гея полицейские или мифические скинхеды. Допускаю, что это была вынужденная провокация самого сообщества.

Так, неутомимо карабкаясь к цели, политический лидер гомосексуалистов Харви Милк добрался до официального поста члена городского совета Сан-Франциско, но в итоге пал от пули своего коллеги, который в новых условиях не смог найти себя. Смерть человека всегда должна вызывать сочувствие, но любому революционеру-первопроходцу необходимо понимать: изменяя реальность под свои интересы, ты рискуешь, что эта новая реальность выбросит за грань благополучия людей, которым ничего не останется, кроме как встать на путь войны. История показывает, что, в принципе, те, кто стоял у истоков любых революций, до торжества своих идей не доживал.

Интересно ли смотреть это кино? Нет. И знаете, в чём главная причина? Причина в том, что зритель, если он не гомосексуалист, не может СОПЕРЕЖИВАТЬ героям картины. У нормального (обычного, традиционного) зрителя нет мотивов для подобного поведения в жизни, для подобных идей и планов, и поэтому азарт героев не увлекает. Мне логически понятны их цели, но у меня нет тех чувств, которые изображают актёры. Когда в фильме есть любовь к женщине, я сопереживаю тем людям, которых вижу на экране, но душевные страдания меньшинств неспособны вызвать подлинный интерес к действу. Собственно, так же, видимо, и гомосексуалистам неинтересны перипетии в классических любовных драмах. Повторюсь: мы говорим не об оценке сюжета или игре актёров, а именно об искреннем соучастии в том, что нам показывают.

Сцены гомосексуальных ласк дозированы, за что спасибо монтажёрам, хотя даже имеющихся зарисовок достаточно, чтобы получить дозу неприятных эмоций. И глупо сейчас геям или сочувствующим женщинам обиженно ставить вопрос: «А что тут такого уж неприятного – ну, поцеловались парни взасос…» - не стоит, ведь извращенцы оттого и носят такое своё название, что их чувства ИЗВРАЩЕНЫ. Здоровому так же сложно понять, как чувствует себя больной с температурой 39,9, но эту «температуру», похоже, сбить невозможно.

Если отвлечься от примитивной неприязни к голубой эстетике, то из фильма становится заметным более глубокий повод для претензий к гомосексуальному движению: налицо обилие СЛУЧАЙНЫХ связей, когда геи вычисляют друг друга в толпе и в тот же день оказываются под одним одеялом. И как бы кому-то ни хотелось приукрасить, романтизировать гомосексуальный образ жизни, случайная связь – это всегда признак разврата, и в этом разврате революционеры погрязли. Да, случаются и браки, которые даже регистрируют кое-где, но любой специалист по сексологии скажет, что устойчивость пар в гей-сообществе в несколько раз ниже, чем у нормальных супругов. Смею допустить мысль, что крах отношений происходит как раз из-за скоропалительности союзов – их действиями руководит член, а не сердце или мозги, и мы прекрасно понимаем, какова цена отношениям в тех же гетеросексуальных парах, если знакомство состоялось в ночном клубе, а под утро «влюблённые» уже наяривали друг дружку на съёмной хате. Ноль!

Что ещё важно понять из этой картины? То, что гей-революция смогла совершиться только тогда, когда гомосексуалисты поставили своей политической целью защищать не только свои узкие интересы, но и права пенсионеров, безработных и молодёжи. Искренне ли они это делали или просто привлекли сторонников, на которых поплёвывали остальные политические силы – неизвестно, однако на заметку этот факт взять нужно. И если развивать мысль и проводить параллели с нашей страной, то, нужно признать, что сотрудничества российских гомосексуалистов с пенсионерами и безработными в обозримом будущем не произойдёт – хотя наши пенсионеры и живут во сто крат хуже, чем американские. А без объединения с другими недовольными слоями общества никакие гей-революции в стране невозможны: даже при обильной финансовой и оральной стимуляции из Европы, при всей поддержке отечественного шоу-биза, даже если медиа-структуры отважатся поддержать «своих» - народ этот карий путч не поддержит.

POSTSCRIPTUM. Ещё один маленький, но любопытный вывод после просмотра – для девочек. Наблюдая за Шоном Пенном в кадре, становится окончательно очевидно, насколько сам психотип актёра ходулен, насколько искусен в обмане и фальши этот сорт людей: так самоотверженно сосаться с мужиком способен только самый отъявленный приспособленец! Влюбиться в человека с экрана, чем грешат молоденькие (и не только!) девочки, после этой «эпохальной» работы, уверен, будет чуть-чуть посложнее :)