Сходили по-большому
1 Октября 2009

• Версия для печати

Большому театру – большие растраты. На прошлой неделе Следственный комитет при прокуратуре (СКП) завел уголовное дело по факту «необоснованно израсходованных денежных средств», выделенных на его реставрацию. Поводом послужил отчет Счетной палаты. Ее аудитор Александр Назаров немногословен:

– Смета на проектные работы в Большом предусматривала освоение 98 млн рублей, но по допсоглашениям подрядчикам было перечислено сначала 498 млн, потом еще 496 млн рублей, и в конце концов все это вылилось более чем в 1,5 млрд.

И не за строительство даже, а только за бумажки!

– Причем оплата одних и тех же работ по проектированию и подготовке рабочей документации производилась трижды, – добавили «Собеседнику» в СКП.

Получателем бюджетных миллионов оказалось ЗАО «Курортпроект», контрольный пакет которого – у шмаковских профсоюзов. Право это оно завоевало еще 10 лет назад в открытом конкурсе, но при загадочных обстоятельствах, представив не самый дешевый, как принято, а самый дорогой проект реставрации (предполагалось отгрохать театр за 25 млрд руб.). А ведь гендиректор «Мерката Трейдинг» Владимир Столповских обещал уложиться в гораздо более скромную сумму:

– Реконструкция театра обходится в 10 тыс $ за 1 кв. м. Прямо как при реконструкции Большого Кремлевского дворца. 9 млрд рублей – справедливая цена.

Но тогда, в 1999-м, «Курортпроект» сумел обойти не только скомпрометированного скандалом с «Мабетексом» Столповских, но и других конкурентов («Спецпроектреставрацию», «Моспроект-2» и прокремлевский «Мабетекс»). А все потому, что из 25 млрд рублей за свои услуги формально попросил всего ничего.

– Первоначальная стоимость работ была оскорбительно низкая, – до сих пор горячится глава дирекции по строительству, реконструкции и реставрации Яков Саркисов, – 98 млн рублей. За эти деньги детский сад не проектируют, не то что Большой театр. Это было какое-то затуманивание.

Скорее умышленное введение в заблуждение. В 2005 году экспертиза утвердила совершенно другую стоимость проекта – 389 млн рублей, но и она в итоге вылилась в 1,608 млрд.

В «Курортпроекте» от комментариев отказались. Зато заступники у него нашлись в правительстве. В пресс-службе Минкульта «Собеседник» заверили, что проектировщик в хищениях не виноват, просто так получилось:

– Когда заключался контракт, невозможно было определить истинное состояние здания, поэтому не были учтены дополнительные изыскания и обследования, проведенные после закрытия театра. Данные работы не являются дублированием проводимых ранее.

Стоимость их возросла в связи с ликвидацией аварийного состояния здания.

В самом деле: одно дело – составить проект реставрации обветшалого здания, а другое – перепланировать его развалины чуть ли не с нуля.

Может, дело в застройщике, который остался вне уголовного дела?

В конкурсе на выбор генподрядчика в январе 2005-го участвовали четыре компании: АО «Напред» (Сербия и Черногория) и российские «Спецстрой», СУ-155 и «СУИхолдинг». Выбор чиновников пал на последнее ЗАО, и этот выбор стал роковым.

Если до реконструкции износ здания составлял лишь 60–70%, то через год после ее начала оно стало полностью аварийным и пошло трещинами. Строители столь резво взялись за подземные работы, что даже не удосужились стянуть фасад крепежными поясами. Может, сказалось отсутствие реставрационного опыта: на сайте «СУИхолдинга» среди осиленных им реконструкций значатся лишь три скромных особняка, vip-зал казино и один ресторан, которые, конечно, с Большим не сравнить. А может, и умысел: когда от театра остались только три стены фасада, разработчик его реконструкции Никита Шангин заявил: восстановительные работы могут потребовать аж 1,5 млрд $. Это уже не «курортпроектная» мелочь.

Предчувствуя скандал, Юрий Лужков еще в начале 2006-го предпочел покинуть пост сопредседателя попечительского совета Большого со словами:

– Я не согласен с политикой агентства (Федеральное агентство по культуре и кинематографии. – Авт.) и со сроками реконструкции Большого театра.

Гендиректор театра Анатолий Иксанов считает, что мэром двигали совсем другие порывы:

– Москва не выиграла тендер на реконструкцию, причем по нелепости: «Моспромстрой» не подал заявку на участие. Тогдашний его руководитель Василий Мороз посчитал: раз они строили Новую сцену Большого театра, то генподряд автоматически перейдет им… И Лужков «хлопнул дверью» – правда, не той.

Но, судя по всему, уголовное дело может хлопнуть по самому мэру. Миноритарием и архитектором злополучного «Курортпроекта» является Нодар Канчели, один из любимых градостроителей Лужкова, за которого чиновник стоял горой даже после обрушения канчелиевских «Трансвааля» и Басманного рынка.

Да и из попечительского совета мэр вышел не сразу, а после того, как сорвалась анонсированная годом раньше (как раз в 2005-м) сделка по слиянию «СУИхолдинга» с компанией «Система-Галс», входящей в симпатичную ему АФК «Система».

Впрочем, какими бы ни были мотивы градоначальника, из всех членов попечительского совета лишь Лужков заявил о творящемся на стройплощадке бардаке. Остальные если и возмущались, то втихаря. А ведь люди там – голос имеющие: Виктор Вексельберг («Ренова»), Олег Дерипаска («Базэл»), Андрей Костин (ВТБ), Алексей Мордашов («Северсталь»)…

Лишь после недавнего вмешательства президента все изменилось. Два месяца назад «Сумма Капитал» Магомедова купила контрольный пакет «СУИхолдинга», зашла речь о подключении к реконструкции и «Главмосстроя» Дерипаски… Как это повлияет на ход работ – пока не очень понятно (бюджетными деньгами рулят все те же спецы из «СУИ»), но уголовное дело ход наберет наверняка. Ведь копают не только фундамент, но и, видимо, под мэра: с ним косвенно связаны проколовшиеся фирмы {...}

Газета "Собеседник".