Фокус ЮКОСа
9 Марта 2011

• Версия для печати

Леонид Радзиховский "Эхо Москвы"

Некоторое время назад я имел глупость тиснуть заметку о ЮКОСе, в которой, между прочим, написал, что если бы кто-нибудь толком рассказал в чем, собственно, обвиняют МБХ – то может быть, мое отношение к «делу» изменилось бы.

Ну, нашлись доброхоты, разъяснили.

И ничего приятного ни для одной из сторон в этом объяснении я не обнаружил. Но за базар надо отвечать – раз уж имел неосторожность это сказать…

Итак.

Теперь я понял, в каком смысле руководство ЮКОСа обвиняют в «хищении нефти» добытой «дочками ЮКОСа».

Всю нефть ЮКОСа добывали его дочерние компании. ЮКОС покупал нефть, добытую этими самыми «дочками» по цене в несколько раз ниже рыночной, а затем продавал эту нефть на экспорт по обычной рыночной цене.

Продавал в основном через свои «внутренние оффшоры» (отсюда обвинение в неуплате налогов – на первом процессе).

Обычная коммерческая практика, купил дешевле – продал дороже?

В том-то и дело, что не совсем так, т.е. за это удовольствие владельцев ЮКОСа кто-то платил. А именно – миноритарные акционеры «дочек». (Кстати, сейчас, кажется, есть закон, согласно которому запрещена покупка по цене более чем на 20% отличающейся от рыночной. Но в те благословенные времена, о которых говорит обвинение такого закона не было). Понятно, что ЮКОС не платил акционерам никаких дивидендов. Попросту говоря – ЮКОС грабил свои дочки и их акционеров как мог…

Здесь есть несколько аспектов.

Во-первых, глупой привычки платить дивиденды в 1990-е не было практически ни у кого – включая госкомпании (Газпром, скажем) и частные.

Хорошие дивиденды платил себе (ну и другим акционерам) только Абрамович – «Сибнефть». (И то может быть начал этим заниматься не в девяностые, а уже в нулевые).

Во-вторых, поскольку ЮКОС имел больше 50% акций во всех «дочках», то он имел полное право принимать любое решение и оставлять миноритарных акционеров с носом – сколько угодно.

В-третьих, все-таки если уж не платишь дивиденды, то естественно было бы хотя бы оставлять прибыль у тех же самых «дочек» – т.е. работать на увеличение их капитализации.

ЮКОС и этого делал – собирал дань с «дочек» и все.

В-четвертых, миноритарные акционеры (среди которых попадались и обычные граждане и необычные, хоть с зубами и поменьше, чем у МБХ) постоянно судились с ЮКОСом.

Но ни о каком УГОЛОВНОМ преследовании руководителей ЮКОСа тогда речь не шла.

Насколько я понял

а) формальные законы руководители ЮКОСа не нарушали

и б) правила бизнес-корректности как раз очень даже нарушали. И репутация ЮКОСа тогда (1990-е) была еще хуже, чем у других российских компаний. Именно поэтому – чтобы исправить свой имидж – ЮКОСом были предприняты сверхмощные пиар-усилия в начале 2000-х.

Понимаю, что мои «открытия лоха» выглядят более чем наивно, грамотные люди и так все это давно знают.

Но любопытно, что и обвинение и защита такие простейшие вещи не рассказывают. Защита издевается над нескладухами прокуроров, не объясняя, в чем же СУТЬ обвинения. А наивное, чистое как слеза Данилкина обвинение, вяло отбивается с помощью Тины Канделаки и братьев Запашных, опять же, ничего не объясняя по существу дела.

И такое поведение сторон более-менее понятно.

Ведь это – ПОЭМА БЕЗ ГЕРОЯ.

А всем хочется быть героями…

Прокуратура, видимо НЕ ПРАВА: доказать формальное нарушение законов, действовавших в 1990-е, они не смогли.

По крайней мере, обвинения на втором процессе тянут, как мне сказал один господин на «корпоративное разбирательство», но не на уголовный суд.

Здесь «свидетели Ходорковского» вправе торжественно возопить: «а мы что говорили!».

По-моему, они говорили и говорят нечто иное.

По крайней мере, я не слышал такого: «да, обирали миноритарных акционеров, но формально законов не нарушали, ловко обходили, а раз так, то значит они – герои нашего времени, рыцари без страха и упрека, моральные авторитеты и эталоны!».

У защиты, давно перешедшей в нападение с высокоморальных позиций слишком высок пафос...

А учитывая обстоятельства дела, по-моему все смотрится много скромнее: «не пойман – не вор. Не вор – отпустите. Осуждать человека, который не нарушил закон – значит самим совершать преступление. Но восторга вся эта схема «честного изъятия денег миноритариев» как-то не вызывает». Кстати, насколько я понимаю, ни Ходорковский, ни Лебедев, ни другие руководители ЮКОСа никакой своей МОРАЛЬНОЙ ответственности перед миноритарными акционерами дочек ЮКОСа не признают.

Вот такая «правда ЮКОСа»…

По-моему иллюстрация к известному тезису: «познание умножает… скепсис».

Я – не юрист, не экономист.

Возможно, мне объяснили неверно, возможно я не понял объяснений и моя трактовка «дела ЮКОСа» неточна, ошибочна. Может быть, владельцы ЮКОС все-таки НАРУШАЛИ законы. А может быть, наоборот – они даже НЕ ОБИРАЛИ миноритарных акционеров.

А пока что сухой остаток всех этих обсуждений для меня такой: «второе дело Ходорковского-Лебедева – приговор и обвинение – не соответствуют закону; моральная капитализация сидельцев совсем не так велика и безукоризненна, как нас яростно убеждают их фанаты».

Однако сильно я ошибаюсь или нет, а хотелось бы все-таки услышать от адвокатов/прокуроров не только ругань и/или молитвы, а СОДЕРЖАТЕЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ сути обвинения и возражения на него.

А также ответ на вопрос: в чем реально состояла бизнес-стратегия ЮКОСа, в том числе в отношении своих миноритарных акционеров.

Может быть, тогда обнаружатся не только «верующие в МБХ» и «верующие в ВВП», но и те, кому почему-то любопытно ПОНЯТЬ, во что собственно люди слепо верят…

P.S. Бесполезное предложение к комментаторам: по мере сил заменять ругательства и личные обвинения на аргументы – а не наоборот.

Дело в том, что мне и правда было бы любопытно разобраться в существе дела, а не слушать в очередной раз, как меня купило ФСБ/сионисты-масоны.

Изучать обвинение и документы у меня нет ни времени, ни сил. Но если кто-то может внятно ОБЪЯСНИТЬ существо дела, то это было бы интересно – и мне и тем, кто читает комменты.

Пока что я нашел в сотне комментов только парочку попыток такого объяснения – правда, так сильно перемешанных с бранью, так что получается какая-то «скважинная логика», а не вменяемый разговор.

Впрочем, нечто можно извлечь и из этого.

Основная идея состоит в том, что когда в 2000-е годы акции «дочек» ЮКОСа обменяли на акции самого ЮКОСа, это с лихвой перекрыло все предыдущие потери миноритарных акционеров «дочек».

Так ли это?

Каковы были условия обмена? Что по этому поводу говорили ТОГДА акционеры? Любопытно послушать – если кому-то есть что по этому поводу сказать.

Далее.

Один комментатор написал, что если прибыль от компании обналичена через оффшор и это доказано (например, по иску миноритарного акционера), то это уголовное дело в любой стране мира. (Не совсем понял, зачем тогда вообще нужны оффшоры?).

Все «дочки» были объединены с ЮКОСом в 2000-2001 (опять же – устраивали ли акционеров условия объединения?).

Значит, обвинения в связи с «ограблением дочек» должны относиться только к 1990-м? Но кажется, обвинение говорит все-таки про 2000-е?

Я привожу эти вполне наивные вопросы – их легко умножить – только опять же с одной простой целью.

Может найдутся ответственные специалисты – те же адвокаты или прокуроры – которые здесь, на Эхе или в ином месте, подробно ответят на такие недоумения обычного обывателя. Без этого «в ЮКОС – или в прокуратуру - можно только верить!».