Если тут подделать, а там приписать...
6 Июля 2011

• Версия для печати

Повторить итоги 2007 года партия власти может единственным путем: тотальными фальсификациями, что будет означать полную дискредитацию и делегитимизацию системы в глазах населения, - считает Александр Кынев, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики.

Хотя до официального старта избирательной кампании еще около двух месяцев, постепенно проступают ее контуры. Уже совершенно точно можно сказать, что к выборам не будет допущена ни одна новая партия, при том, что определенную перезагрузку по разным причинам переживают «Справедливая Россия» (резко усиливая свой протестный облик) и «Правое дело» (пытаясь уйти от парализующих деятельность согласований между сопредседателями и ввести единоначалие под чутким руководством известного миллиардера). Тем временем «Единая Россия» активно драпируется в тоги так называемого «Народного фронта» вокруг нее самой и из ее же собственных рядов, а также самой разной провластной номенклатуры сформированного.

О тенденциях и «войне интерпретаций»

Как изменились общественные настроения за последнее время? С одной стороны, есть данные опросов, с другой стороны – данные выборов. И те и другие говорят том, что в обществе ширится запрос на перемены.

И хотя рост протестных настроений и потребности в переменах хорошо видны и на пиар-метаниях самой «партии власти», но публичная позиция ее пропагандистов остается неизменной: «все хорошо, прекрасная маркиза».

То, какие ресурсы брошены на создание видимости «народного единства» вокруг Путина и какими карикатурными способами это делается, однозначно говорит о том, что с доверием к системе существуют большие проблемы. Иначе просто бы не было смысла создавать какие-либо «фронты» и записывать в них граждан целыми железными дорогами и почтовыми службами. Раз пиарщики власти на это идут, значит им точно не до смеху.

Феноменом последнего времени стала настоящая «информационная война интерпретаций» по поводу даже данных электоральной статистики. Еще пару лет назад по поводу критериев сравнения итогов выборов никто и не заикался. Однако после того как тенденции изменения результатов «партии власти» на региональных выборах стали все более тревожными, ее пиар-обслуга резко возбудилась и стала искать варианты таких сравнений, чтобы все изменения для неискушенного наблюдателя выглядели не поражениями, а победами. Так, процент голосов стали в официальных данных заменять процентом полученных мандатов и т.д., региональные выборы стремиться сравнивать не с ближайшими выборами, совпадающими по политической ситуации и составу игроков, а с выборами более дальними, проходившими совершенно в другой политической среде и т.д. Один из ключевых вопросов, в частности, касается сравнения с прошлыми федеральными или региональными выборами.

При этом вопрос, что, как и с кем сравнивать, в известном смысле «вопрос градусника». Здесь независимо от выбора модели и шкалы важно одно: если вы хотите иметь сравнимые результаты изменений, то должны использовать для них единую методику. Важнейший методологический принцип гласит: даже если есть претензии к методике, но она применяется неизменно и регулярно, то позволяет отмечать имеющиеся тенденции.

Нам же предлагают постоянно менять методику «на вкус и цвет» в зависимости от конъюнктуры, но тогда мы вообще лишаемся возможности что-либо сопоставлять и проецировать.

Полностью со статьей можно ознакомиться на сайте Газеты.ру.