Владимир Рыжков признал, что либерализм 90-х заходился в восторге по поводу политики Пиночета
20 Августа 2011

• Версия для печати

От либеральной оппозиции, к которой я принадлежу, очень часто требуют покаяния. Покаяния за провалы и ошибки как властей, так и либералов, допущенные в 90-е годы, десятилетие, накрепко связанное в общественном сознании именно с либералами и либеральными реформами.

Нам говорят – покайтесь в ошибках, только тогда можно будет вам (либералам и демократам) поверить, и отдать вам голоса на выборах, и оказать вам всяческую другую поддержку.

Нам говорят – покайтесь в ошибках – только тогда можно будет поверить, что приход либералов к власти не будет простой заменой одной коррумпированной и неэффективной вертикали на другую. Признайте ошибки – и это станет важным доказательством, что вы действительно качественно иные, чем нынешняя власть.

Что ж, лично я вовсе не считаю такую постановку вопроса неприемлемой или исключительно надуманной.

При том, что мазать 90-е одной только черной краской – глупо и несправедливо. Десятилетие радикальных демократических и рыночных реформ дало России очень много – в том числе рыночную экономику, открытость страны, расцвет частной инициативы и выход на арену целого поколения ярких политиков, общественных деятелей и предпринимателей.

При том, что степень ответственности ныне действующих либеральных политиков за провалы 90-х (большинство активных политических деятелей той эпохи уже сошли с арены, а кого-то, как например, Егора Гайдара и Бориса Федорова - нет в живых) очень разная, часто предвзято преувеличиваемая противниками либералов.

При том, что, в значительной степени, дискредитация либеральных идей и либералов как политического течения – это результат последовательной и многолетней работы путинской пропагандистской машины, назначившей именно реформаторов виновными во всех неудачах страны, на самом деле находившейся тогда и находящейся, тем более, сегодня в руках неподотчетной и низкоэффективной бюрократии, а также привыкших к своей полной бесконтрольности силовиков.

Тем не менее, анализ ошибок либералов в 90-е годы, просчетов тогдашней либеральной политики, имеет большое практическое значение для будущего страны. Запрос на либеральную повестку дня, на либеральную политику вновь быстро растет, особенно в крупных российских городах. Историческая тупиковость путинского капитализма бюрократов и для бюрократов очевидна. Значит, более чем вероятно, что либеральные политические силы, уже в ближайшие годы, вновь добьются политического представительства, возможно, даже решающего, в органах власти. И тогда вопрос предъявления обществу новой либеральной повестки дня, новой либеральной политики, встанет в полный рост. Либералам 10-х годов нельзя будет повторить принципиальные ошибки либералов 90-х, ошибки, видные сегодня, в 20-ю годовщину демократической революции 1991 года, особенно отчетливо.

Новая либеральная программа, если она извлечет правильные уроки из ошибок прошлого, получит более широкую общественную поддержку. У нее будет больше шансов быть последовательно реализованной. Что будет успехом для всей страны, даже для тех, кто не переносит слово «либерал» на дух.

Вот, на мой взгляд, четыре ключевых порока либеральной политики 90-х, от которых надо решительно избавиться.

1. Многие влиятельные либеральные реформаторы 90-х не были демократами. Более того, их страшила демократия, и даже сама мысль, что на свободных демократических выборах к власти могут прийти силы с другими ценностями и взглядами. Отсюда массовое увлечение в те годы многих либералов Пиночетом и опытом рыночных реформ в Чили, проведенных генералом «железной рукой» военной диктатуры.

2. Либералы 90-х пренебрегали важностью строительства эффективных демократических институтов. Им казалась вредной и абсурдной сама мысль о ценности сильного парламентаризма, парламентском и общественном контроле, о наполненных реальным содержанием федерализме и местном самоуправлении, независимом и авторитетном суде. Ставка практически открыто делалась на сильную президентскую власть и бюрократическую вертикаль.

3. Доминировало также модное в ту пору неоконсервативное представление о неактуальности и даже вредности проведения активной социальной политики, массированных инвестиций государства в развитие «человеческого капитала», политики выравнивания доходов и защиты труда. В этой связи не стоит удивляться ненависти, которую испытывают по сей день миллионы россиян к либералам, открыто отстаивавшим тезис об «устарелости» социальной политики, как таковой.

4. Наконец, многие из либеральных политиков той эпохи, находившиеся у реальных властных рычагов, не смогли лично устоять перед материальными соблазнами, включившись, вместе с правящей бюрократией, в гонку за приватизацией активов и уводом в свой карман бюджетных денежных потоков. Некоторые из тогдашних либералов и сегодня занимают высокие посты в государстве, вполне органично вписавшись в путинскую «вортикаль» власти.

Новый российский либерализм, для того, чтобы преуспеть политически и помочь преуспеть тем самым всей стране, наряду с программой создания прочных гарантий политических и экономических свобод, поощрения конкуренции и создания благоприятного делового климата, должен твердо заявить о новой программе государственного строительства и развития российского человеческого капитала.

Новые либералы должны гарантировать самую широкую, без ограничений, демократию и реальное разделение властей.

Сделать основной акцент на строительстве полномочных и эффективных демократических государственных и общественных институтов, включая широкую самостоятельность регионов и местного самоуправления, обеспеченных для этого необходимыми ресурсами.

Перестать игнорировать социальную тематику, и более того – предъявить обществу амбициозную программу развития российского человеческого капитала.

Наконец, либералы должны показать пример чистоты и порядочности в политике и личном поведении, посвятив себя служению обществу, а не целям личного обогащения и беспринципного строительства собственных карьер, - пишет Владимир Рыжков на своем блоге на сайте "Эха Москвы".

--------------------------------------------------------

Рыжкову отвечает публицист Борис Вишневский, публицист, член бюро "Яблока" (Петербург)

Последний пост на сайте «Эха» Владимира Рыжкова просто вынуждает на него откликнуться. Хорошо написано. «Внушает», как сказал бы герой известной телепередачи.

Но, во-первых, не ново. Любой, кто хоть немного следит за позицией «Яблока», согласится: наша партия говорила об этом, как минимум, последние полтора десятилетия. «Яблоку» не понадобилось ждать двадцать лет, чтобы «отчетливо увидеть» ошибки либеральных реформаторов 90-х годов - до нас все дошло значительно быстрее. Но каждый раз, когда «Яблоко» об этом говорило, у реформаторов - нынешних коллег Рыжкова по ПАРНАСу, - это вызывало сильнейшее раздражение: ах, от нас требуют покаяния? Не дождутся! За что? В 90-е годы, при дедушке Ельцине, все делалось правильно! Это потом пришел ужасный Путин и все испортил…

А во-вторых, это кто же у нас пишет такие правильные слова об ошибках либералов 90-х годов? Политолог, вернувшийся на Родину из многолетней эмиграции, и ужаснувшийся тому, что наворотили за эти годы? Или политик, активно работавший во власти все 90-е годы и к которому в полной мере относятся все то, о чем он сообщает читателям с отстраненным видом?

Хочется сказать уважаемому Владимиру Рыжкову: Володя, твоему анализу было бы куда больше веры, если бы он был не критикой, а самокритикой! А потому - хочу тебе помочь заручиться доверием граждан, которого можно добиться только искренностью и честностью.

Если бы ты на самом деле решил переосмыслить свое участие в событиях 90-х и хотел бы, чтобы тебе поверили, то вот надо было бы сказать:

«В 1995 году я покинул «Дем. выбор России» и перешел в НДР из-за позиции ДВР и Егора Гайдара по первой Чеченской войне. Эта война была преступлением – и, перейдя от демократов в правительственную фракцию, я, таким образом, несу ответственность за эту войну и ее последствия. С МОЕЙ стороны это было тяжкой ошибкой, которую я осознал и прошу меня простить».

«Это МЕНЯ, как и многих других политиков, называвших себя демократами, страшила сама мысль, что на свободных демократических выборах к власти могут прийти силы с другими ценностями и взглядами. Поэтому на президентских выборах 1996 года МЫ, пугая граждан «возвратом в прошлое», поддержали мошенническую операцию Анатолия Чубайса, Бориса Березовского и других олигархов по сохранению власти за Борисом Ельциным. Это МЫ одобрили (или закрыли глаза) на все нарушения закона, массовые фальсификации и уничтожение или запугивание независимых СМИ, которые были совершены в этих целях».

«Это я и мои сегодняшние коллеги по ПАРНАСу – особенно, Борис Немцов - умышленно пренебрегали важностью строительства эффективных демократических институтов. Это МЫ, понимая, что в условиях демократии невозможно проводить реформы в интересах подавляющего меньшинства граждан, сделали ставку на сильную президентскую власть и бюрократическую вертикаль. Это я, будучи в 1993-95 годах депутатом Госдумы от ДВР, а в 1995-1999 годах первым заместителем председателя Госдумы и лидером фракции НДР, лично обеспечивал принятие соответствующих законов. Теперь я понимаю, что ошибался, и раскаиваюсь в том, что так поступал».

«Это я, как лидер правительственной фракции НДР и первый зампред Госдумы, несу СВОЮ часть ответственности за залоговые аукционы, финансовую пирамиду 1997 года и финансовую катастрофу 1998 года, за невыплаты зарплат и инфляцию. Это МОИ сегодняшние коллеги по ПАРНАСу, а тогда – верные сторонники Егора Гайдара, Борис Немцов и Михаил Касьянов были ближайшими сподвижниками Анатолия Чубайса – главного из увлеченных в те годы Пиночетом и опытом рыночных реформ в Чили, проведенных генералом «железной рукой» военной диктатуры».

«Это я, - к моему большому сожалению, - был сторонником Виктора Черномырдина и его правой рукой в Думе и проводил вместе с заместителем Черномырдина Борисом Немцовым антисоциальную политику. Это МЫ считали вредным проведение активной социальной политики, и массированных инвестиций государства в развитие «человеческого капитала», и отвергали политику выравнивания доходов и защиты труда. И потому я понимаю, почему МЕНЯ, Немцова и Касьянова ненавидят и по сей день миллионы россиян. Понимаю и прошу у них прощения за то, что делал».

«Это МОЙ нынешний ближайший соратник Михаил Касьянов, находившийся у реальных властных рычагов, не смог лично устоять перед материальными соблазнами, включившись, вместе с остальными членами правительства Черномырдина, в гонку за приватизацией активов и уводом в свой карман бюджетных денежных потоков. И совершенно неудивительно, что Касьянов и при Путине занимал самый высокий пост в государстве, вполне органично став одним из архитекторов путинской «вортикали» власти».

«Поэтому все МЫ – я, Немцов и Касьянов - обязаны честно признать всё перечисленное и многое другое. Если мы хотим, чтобы нам поверили граждане, мы должны предъявить обществу нашу новую программу по исправлению всего того, что мы натворили в 90-е годы, называя себя либералами. Прежде всего - предложения по исправлению последствий криминальной приватизации и преступной раздачи собственности. МЫ поняли свои ошибки, а порой – и неумышленные преступления и больше никогда этого не повторим. Поверьте, пожалуйста, нам и позвольте искупить нашу вину перед обществом».

«И, наконец, теперь я понял, почему с нами не хотели объединяться приличные люди, честные демократы. Они были правы, потому что тогда бы и их ненавидели как нас. А я их за это шельмовал и травил и был не прав».

В России живет добрый и отходчивый народ – он не держит зла на тех, кто честно признает свои ошибки.

Он всегда простит тех, кто искренне в них раскаивается.

Подумай над советом, Володя.

Как говорили в середине 80-х – «начни перестройку с себя».

"Эхо Москвы".