Миграционные вызовы
17 Ноября 2011

• Версия для печати

Чем более динамичным становится мир, тем сложнее оказываются проблемы, с которыми сталкиваются человечество и отдельные страны. Доклад глобальной комиссии по международной миграции, представленный в октябре 2005 года, констатирует, что за последние 25 лет доля мигрантов удвоилась, достигнув почти 200 млн. человек, или 3% мирового населения. Есть страны, партии, политики, которые рассматривают мигрантов как несомненное благо. Но существует и противоположная точка зрения: «миграционная бомба» - серьезная угроза гражданственности, по крайней мере в ее традиционном понимании. Причем угроза замедленного или, точнее, отложенного действия.

Миграция - вызов национальной безопасности или ресурс развития?

Чем более динамичным становится мир, тем сложнее оказываются проблемы, с которыми сталкиваются человечество и отдельные страны. Доклад глобальной комиссии по международной миграции, представленный в октябре 2005 года Генеральному секретарю ООН, констатирует, что миграция всегда была свойственна человеческой истории, но в последние десятилетия ее роль резко возросла. Доля мигрантов удвоилась за последние 25 лет, достигнув почти 200 млн. человек, или 3% мирового населения.

Есть страны, партии, политики, которые рассматривают мигрантов как несомненное благо. Но существует и противоположная точка зрения: «миграционная бомба» - серьезная угроза гражданственности, по крайней мере в ее традиционном понимании. Причем угроза замедленного или, точнее, отложенного действия.

В России не сложилось единого мнения о миграции. Более того, сегодня данный вопрос, наверное, поляризует наше общество, расколовшееся на убежденных сторонников и ярых противников миграции. На эту тему пишут преимущественно с взаимоисключающих позиций. Пишут хлестко, с надрывом, задевая эмоции и прибегая к высокопарной риторике. Однако есть проблемы, суть которых не проясняется ни эмоциональными причитаниями, ни гуманистическим пафосом высокого накала, не говоря уже о кликушестве, идеологической зашоренности или приклеивании ярлыков к оппоненту. С одной стороны, конечно, можно говорить об этом и иначе - языком сухих цифр и политкорректных формулировок. Но с другой стороны, большая доза политкорректности уже чревата лицемерием и затушевыванием реального положения дел.

Логика политического и идеологического противоборства вообще не способствует формированию консенсуса по проблеме, у которой есть свои плюсы и свои минусы. Между молотом и наковальней крайних позиций ее легко сделать плоской, придать ей черно-белую однозначность, которая в реальности ей несвойственна. В пропагандистской потасовке публика становится невосприимчивой к нюансам жизненной сложности и неоднозначности проблемы. Адекватные многоуровневому характеру этой проблемы рекомендации и проекты остаются невостребованными, подменяются политическим пиаром и идеологизированным паразитированием на существе вопроса. И нередко здравые идеи оппонента оказываются в пылу полемики выброшенными за борт - вместе с оппонентом.

Миграция миграции рознь

Мы говорим «миграция», хотя точнее и корректнее было бы говорить о «миграциях», настолько разнородны миграционные потоки. Одно дело, когда под международной миграцией имеют в виду добровольное решение человека о переезде туда, где привлекательнее работа, заработная плата, условия жизни, шире возможности для самореализации. Это та миграция, которая придает динамичность современному миру, становится мотором поступательного развития отдельных стран и регионов. А сам переезд связан с улучшением жизни, карьерным ростом, повышением благосостояния. С 1970 по 2000 год, например, доля мигрантов в Северной Америке возросла с 15,9 до 22,3%. В период с 1995 по 2000 год доля мигрантов в приросте населения США составила 75%. Аналогична структура прироста населения и в Европе. За последнее десятилетие минувшего века население Европы на 89% увеличилось за счет миграции и лишь на 11% - за счет естественного прироста местных жителей.

Совсем другую миграцию мы имеем, когда люди оказываются под геополитическими обломками некогда единой страны, как это произошло в Югославии или СССР. И переезжают они не столько за лучшей долей, сколько для того, чтобы не оказаться погребенными под этими обломками. Если не в физическом смысле, то в культурном, национальном, конфессиональном, языковом: В 1970 году в СССР было 3,8% мигрантов, в 2000 году в странах бывшего СССР насчитывалось уже 16,8% мигрантов. Рост за 30 лет (если сравнить с североамериканской статистикой) не на 25%, а на 400%. Это уже не миграционная динамика, а, скорее, миграционный обвал, даже если использовать предельно политкорректную терминологию.

История РФ и стран СССР последних 15-20 лет пронизана кровавыми конфликтами, взаимными обвинениями, унижениями, безразличием государства к тем, по судьбам кого проехался геополитический катаклизм - целый букет побочных эффектов распада многонационального государства. Только в небольшой Осетии, например, переселенцы составляют (по официальным данным) 6% населения. За 15 лет сюда прибыли более 120 тыс. вынужденных переселенцев из сопредельных регионов, стран и горячих точек. Требовать от нас такого же отношения к мигрантам, как и от благополучных бюргеров какой-либо западноевропейской страны, было бы нереалистично.

Именно такую разницу между «миграциями» не всегда учитывают доброхоты и советчики, «знающие», как помочь странам СССР решить их миграционные проблемы. Когда прекраснодушная риторика оказывается далекой от реалий - это полбеды. Настоящая беда - это когда любое несоответствие параметров проблемы высоким европейским стандартам и критериям, а также ценностям либерального сознания воспринимается как свидетельство российской неполноценности и нецивилизованности.

Игнорируя эти реалии, мы вряд ли можем адекватно и рационально судить о температуре общественного организма, его реакциях на раздражители, вызовы. Миграционная и межнациональная ситуация в стране является закономерным результатом протекавших в нашем обществе разноплановых процессов и накапливавшихся проблем. И сводить эту ситуацию лишь к аберрациям злонамеренного сознания было бы безответственной демагогией.

Противоречия миграции, толерантность, «мигрантофобия» и «грантофилия»

Не ответив честно на вопрос, легко ли быть русским мигрантом, мы закрываем путь к пониманию действительных причин латентной и явной межобщинной напряженности, повышения градуса межнациональной нетерпимости, даже ксенофобии. Вряд ли вся проблема заключается в безответственности журналистов, рисующих в СМИ недостаточно привлекательный образ мигранта из некогда братских республик или в риторике маргинальных политиков.

Миграционная ситуация обострилась в США и Европе. Российские миграционные проблемы, имея свою специфику, также стоят в этом ряду, не претендуя на уникальность.

Американский президент Джордж Буш в недавнем радиообращении отчитался перед страной о своей борьбе с нелегальной миграцией. Причем борьбе далеко не либеральными методами. «Мы используем новые технологии, такие как инфракрасные камеры и беспилотные летательные аппараты, чтобы помочь агентам в их работе. Мы также устанавливаем физические барьеры, такие как заграждения, в городских зонах», - заявил он. За время президентства нынешнего хозяина Белого дома на 66% увеличились ассигнования на охрану границы, на 42% возросло финансирование, отпускаемое на борьбу с нелегальными мигрантами, почти 6 млн. которых были высланы из США. Американский президент выступил также против очередной амнистии нелегальных мигрантов, а новый миграционный закон приравнивает их к уголовным преступникам, ужесточая наказание за незаконный переход границы. Сейчас идет дополнительный набор нескольких тысяч агентов по ее охране. Саму границу с Мексикой, по новому миграционному закону, предполагается оснастить защитной стеной протяженностью 1100 км.

«Именно от тех, кто прошел через иммиграционные трудности из уважения к законам страны, которая вовсе не обязана пускать к себе всех желающих, я жду наибольшей неприязни к тем, кто пролез без очереди и вне закона». «От стены по южной границе (желательно с колючей проволокой) я бы не отказалась». «Мне не нравится идея открытых границ в моей стране. Это плохо для безопасности, это плохо для налоговой и социальной системы. Любое государство должно иметь право решать, кого пускать и кого не пускать». «Их труд не обеспечивает благосостояния большинства, потому что их не большинство на рынке труда; они не платят налогов, то есть живут за счет тех, кто платит; среди них выше преступность, включая трафик наркотиков». «Иммиграция должна быть квалифицированной, а сами иммигранты должны интегрироваться. Остальные - мусор, который необходимо вымести». «Факты таковы, что грязную работу native-born Americans делать не желают. Ее сейчас делают нелегалы - 12 млн. душ. Либо их всех депортируют (это будет вторая самая грандиозная депортация в истории человечества - когда Британскую Индию разделили на Индию и Пакистан, в обе стороны бежало 14 млн. человек), либо их как-никак легализуют».

Это вполне типичные цитаты с форумов русскоязычных американцев, которые обсуждают миграционную ситуацию в США и коррекцию миграционной политики. Цитаты показывают, что отношение к нелегальным мигрантам весьма далеко от идеалов толерантности и политкорректности. Ну и еще одна цифра, окончательно развеивающая мифы о либерализме проводимой в США миграционной политики: по данным мексиканских консульств, каждый год порядка 400 мексиканцев погибают при попытке пересечь границу США.

Можно, конечно, обвинить и президента США, и самих американцев в «мигрантофобии», но вряд ли это будет способствовать прояснению проблемы.

В Европе до 15% из 56 млн. проживающих там мигрантов имеют незаконный статус. И эта проблема также начинает волновать политиков. К числу «мигрантофобов» можно причислить и недавнего лидера Италии Сильвио Берлускони, который в бытность свою премьером заявил:

«Мы не хотим, чтобы Италия становилась многокультурной, многонациональной страной. Мы открыты для тех иностранцев, которые бегут из стран, где их свобода подвергается опасности, и которым наша страна может гарантировать достойный прием. Но мы против тех иностранцев, которые хотят приехать в Италию, чтобы причинить ущерб самим итальянцам».

Трудно сказать, как это заявление отразилось на результатах недавних выборов: Согласно эстонскому закону об иностранцах, ежегодная квота на въезд в Эстонию не должна превышать 0,05% от числа постоянных жителей республики. В абсолютных цифрах это 675 человек в год. Правда, ограничения не касаются проживающих за границей эстонцев, граждан стран ЕС, США, Японии. Даже в рамках ЕС пока только Великобритания, Ирландия и Швеция разрешили гражданам новых стран Евросоюза свободно приезжать для работы. Но и там у профсоюзов это решение не вызвало особого воодушевления. Список разных стран и разных политиков - кандидатов в «мигрантофобы» можно продолжать.

Почему же в России вместо серьезного и взвешенного обсуждения общественностью миграционных проблем раздаются лишь громкие призывы к воспитанию толерантности? Так, например, глава комиссии Общественной палаты по вопросам толерантности и свободы совести Валерий Тишков не переставая указывает на необходимость борьбы с «мигрантофобией». Разного рода «борцов» у нас достаточно и за стенами Общественной палаты. Да, об этой проблеме можно и должно говорить. Но печально, когда это право монополизируется неолиберальными идеологами, а носителям альтернативных взглядов клеятся идеологические ярлыки. Единственным результатом может стать лишь открытие «миграционного фронта», вносящего лишнюю порцию «раздрая» в общество - вместо попытки выработать приемлемую позицию, способную консолидировать народ.

Почему серьезный и конструктивный разговор о достижении баланса интересов мигрантов и коренного русского (осетинского, татарского, башкирского и т.д.) населения подменяется пугалками «мигрантофобии»? Или причина в том, что на исследования этих проблем западные фонды не выделяют грантов? Но тогда тем более не следует за фасадом «мигрантофобии» прятать собственную «грантофилию».

Уже сама доля вынужденных мигрантов из СНГ в структуре населения делает общество и его граждан болезненно восприимчивыми к иноэтнической миграции. И это не российская особенность. В благополучнейшей Голландии интегрировавшиеся в общество мигранты первого поколения оказались в первых рядах радикальных борцов за ограничение миграции, поддержав партию Пима Фонтейна. И призывы, скроенные по европейским лекалам и на европейские гранты, могут оказаться задачами, заведомо в России нереализуемыми по причине нереалистичности.

Есть ли у России иммунитет к «косовской болезни» или «французскому синдрому» в их миграционных аспектах? Нужно ли наступать на арбузные корки либеральной миграционной политики лишь потому, что они европейские? У нас все чаще звучат высказывания о повышении миграционной привлекательности страны, но ничего не говорится о пределах миграционной емкости государства, регионов, конкретных населенных пунктов. А кто-либо вообще ставит вопрос о необходимости поддержания этноконфессионального баланса - важной составной части социальной и политической стабильности?

Страны, ограничивающие миграцию и проводящие селективную миграционную политику, «хотят остановить стремительное ухудшение человеческих ресурсов», указывает доклад глобальной комиссии по миграции. Иммиграция квалифицированных специалистов и членов их семей составила более 50% потока в Австралию, Канаду и Новую Зеландию. В России проблема управления структурой миграционного потока если и начинает осознаваться как ключевая в данной области, то все равно она еще крайне далека от своего решения.

Мы пытаемся скинуть бремя социальной ответственности государства [2], делаем все менее доступным качественное бесплатное образование, коммерциализируем культуру, оплевываем как коммунистическое лицемерие понятие «дружба народов» и интернационализм, упраздняем Госкомнац, без конца реорганизуем миграционную службу, постоянно забиваем эфир продукцией, воспевающей культ денег и силы, стирающей разницу между человеком и животным, а потом призываем к толерантности?

С «толерантностью» я бы вообще призвал обращаться осторожнее. Либералы скажут, что слишком много толерантности не бывает. Заглянув в словари и справочники, я обнаружил, что термин «толерантность» в иммунологии означает «терпимость» иммунной системы организма к пересаженным инородным тканям, полное или частичное отсутствие иммунологической реакции; потерю или снижение организмом способности вырабатывать антитела. А чрезмерная толерантность имеет своим результатом гибель организма.

Чаще всего в пользу либерализации миграционной политики используется аргумент о дефиците трудовых ресурсов. Но действительно ли трудовой рынок требует новых мигрантов такого качества и количества?

«Хорошо организованный процесс либерализации мирового рынка труда принесет выгоду для всех стран мира», - уверяют авторы из Глобальной комиссии по миграции. И с ними можно было бы согласиться, если бы слова «хорошо организованный» были подробно расшифрованы и конкретизированы. Неплохо было бы при этом иметь и четкие представления: какие конкретно выгоды и кто именно будет их иметь от глобальной либерализации рынка труда.

Миграция - экстенсивный путь развития рынка труда (ведь о селективной миграции не идет и речи). Москва задыхается от недостатка рабочей силы? При виде скучающих бездельниц-продавщиц в пустых модных бутиках, щебечущих с такими же скучающими мордоворотами-«секьюрити», как-то неубедительно звучат аргументы, что Москва задыхается от недостатка рабочей силы, что нам некому будет обеспечивать пенсию.

Вся эта многочисленная обслуга наших «высших слоев» из рекламных агентств, риелторских контор, бесчисленных казино, их шоферы, телохранители, секретарши и прочие рядовые и офицеры неисчислимой армии тех, «кто не сеет и не пашет», будут обеспечивать нам пенсии? Не знаю, должна ли быть экономика экономной, но расточительной она точно быть не должна.

А такому уродливо деформированному рынку труда никакой (даже китайской) миграции не хватит для обеспечения нормального экономического развития. Конечно, рационально оптимизировать рынок труда, модернизировать его структуру намного труднее, чем затыкать в нем дыры механической легальной и нелегальной миграцией. Равно как и выработать умную и эффективную демографическую политику, которая могла бы за 15 лет хотя бы отчасти смягчить остроту миграционных проблем.

Активная миграционная политика соотносится с активной демографической политикой, как протез с деятельностью здорового органа нормального организма.

Мы понимаем, что самый хороший протез не может быть полноценной заменой естественной конечности. Костыль, конечно, необходим, когда по какой-либо причине сломана нога. Но при этом следует все же четко различать костыли и ноги. И лечить ногу, а не тратить все имеющиеся средства на создание и покупку все более продвинутого костыля с кучей самых разнообразных наворотов. И самый либеральный миграционный режим, равно как и «повышение миграционной привлекательности» страны, сами по себе ни в малейшей степени не остановят продолжающуюся депопуляцию. Напомню, что блюстители чистоты русского языка переводят этот термин как «вымирание».

Безусловно, обращает на себя внимание создание президентом межведомственной рабочей группы по разработке государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Дай бог, чтоб межведомственная гора не родила очередную межведомственную мышь. Запланировано рассмотрение правительством уточненной Концепции демографического развития Российской Федерации до 2015 года.

Можно лишь приветствовать этот наметившийся поворот от обслуживания западных проектов по «планированию семьи», проектов, способствующих лишь депопуляции России.

Но вернемся к миграции

«Законный интерес государств состоит в том, чтобы защитить своих граждан против несправедливой конкуренции со стороны иностранных работников», - гласит доклад Генеральному секретарю ООН. Где в российском миграционном законодательстве соответствующие нормы? А где механизмы, обеспечивающие соответствующую правоприменительную практику?

Рынок труда нелегальных мигрантов - это многомиллиардные сверхприбыли для одних и падающие от неосторожного чиха сооружения для других. Ежегодно, по оценкам экспертов, Россию посещают более 20 млн. приезжих. Но только лишь каждый шестой-седьмой иностранец трудится у нас на законных основаниях. Причем более 5,5 млн. граждан России являются безработными. По данным МВД, за последние 10 лет число преступлений, совершенных иностранными гражданами, увеличилось в 2,5 раза. При этом удельный вес преступлений, совершенных гражданами СНГ, составляет более 90% от общего числа преступлений неграждан России. Это тоже суровая статистика, отражающая реальность, или «мигрантофобия» в рядах МВД?

На таком тревожном фоне российские МВД и миграционная служба выглядят либералами, несмотря на то что за нарушения миграционного законодательства из России в 2005 году в административном порядке были выдворены более 75 тыс. человек, как заявил недавно глава МВД РФ Рашид Нургалиев. Министр внутренних дел привел внушительную статистику: «Постами иммиграционного контроля на госгранице РФ выявлено свыше 10 тыс. иностранных граждан с недействительными документами». По словам Нургалиева, за организацию незаконной миграции в 2005 году впервые было возбуждено 370 уголовных дел.

Критерии и факторы эффективной миграционной политики

Попытаемся без неуместной в приведенном анализе политкорректности сформулировать главную проблему стихийной миграции.

Мне она видится в том, что выгоды от миграции получают одни (предприниматели, коррумпированные чиновники и т.д.), а издержки ее перекладываются на других (общество, рядовых граждан).

И только неолиберальная зашоренность, свидетельством которой является тезис о «мигрантофобии» как чуть ли не главной миграционной проблеме, не позволяет ставить честный диагноз. Слово «справедливость», похоже, давно уже выброшено из современного либерального политического лексикона, в котором формулы о невидимой руке рынка, которая якобы все расставит по местам, встречаются намного чаще, чем идеи о балансе интересов различных групп - демографических, этнических, социальных. А миграционная политика требует коррекции именно по части справедливости. Лишь в этом случае она сможет стать эффективной и не умножать и не обострять проблемы, угрожающие и без того не очень устойчивой социальной стабильности и безопасности, а начать содержательно над ними работать.

«Разрешение на въезд значительному числу мигрантов не сопровождается соответствующим вложением средств в их интеграцию», - констатирует доклад Глобальной комиссии по миграции. Думается, вывод международных экспертов касается и ситуации в России. Без продуманной системы интеграционных мероприятий миграция, как это происходит во всем мире, будет лишь обострять конфликт ценностей, борьбу за ресурсы. На фоне роста антииммигрантских настроений в Европе авторы доклада не могли не отметить опасности «долгосрочной и продолжительной иммиграции, особенно если новоприбывшие имеют этнические, культурные или религиозные взгляды, отличающиеся от взглядов большинства принимающего населения».

Кому-то принадлежит ироничный меткий афоризм: «Неразрешимой называется проблема, которую кто-то по каким-то соображениям не хочет и не собирается решать». Миграционная проблема вполне соответствует этому критерию «неразрешимых проблем». Для неолиберального менталитета и его носителей это справедливо вдвойне. И пока будет сохраняться монополия таких подходов в экспертно-информационном обеспечении миграционной политики, для власти эта проблема тоже будет оставаться «неразрешимой».

Миграционная ситуация может стать серьезной хронической проблемой и болезнью русского общества. Вместе с тем взвешенная и активная миграционная политика (при соблюдении определенных условий) способна превратиться в дополнительный фактор и импульс развития страны. Однако выбор правильного курса и его приоритетов зависит от адекватного понимания проблемы и поставленного диагноза. Неолиберальный диагноз, переводящий сложность миграционных проблем в русло «мигрантофобии», равно как и монопольные претензии либерального видения мира на роль «единственно верного и непогрешимого учения», могут создать ситуацию, когда применяемые «лекарства» лишь усугубляют болезнь под видом ее якобы лечения.

Примечания:

[1] Название принадлежит редакции «Золотого льва». Приводится с незначительными изменениями (здесь и далее прим. ред. ЗЛ).

[2] Здесь и далее речь идет о государственной власти.

Юсуповский Александр Максимович

«Золотой Лев», 31.07.06

Источник: www.perspektivy.info