"Фобос-Грунт": споры вокруг "плазменной" версии аварии
27 Января 2012

• Версия для печати

Российские эксперты не спешат соглашаться с выводами о причинах провала миссии межпланетной станции "Фобос-Грунт", которую связывают с воздействием плазменного образования.

Ранее комиссия по анализу происшествия назвала причиной аварии Нажать мощный выброс плазмы с Солнца. Согласно выводам ученых, в момент выхода аппарата на орбиту наблюдалась аномально высокая активность светила.

Специалисты предположили, что из выброшенной 4 ноября 2011 года Солнцем плазмы массой в несколько миллиардов тонн какая-то часть могла достичь околоземного пространства именно ко времени запуска межпланетной станции - 9 ноября.

"Действительно в начале ноября прошлого года Солнце было достаточно активно, были пятна, было несколько активных групп, одна из них достаточно большая. И были вспышки, причем была длинная серия вспышек средних баллов, и одна из них - из числа вспышек высшей категории", - рассказывает Анатолий Белов, заведующий лабораторией в Институте земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн имени Пушкова (ИЗМИРАН).

Однако, по словам ученого, эта вспышка не имела никаких последствий для Земли, потому что она была далеко от нее.

"Как правило, от таких вспышек ничего страшного к нам не приходит. Не приходит ни это пресловутое облако плазмы, ни заряженные ускоренные частицы. Приходят излучения, мы видим вспышку, но все это имеет очень маленькую энергетику и каких-то последствий за собой не влечет", - полагает специалист.

Белова удивили также предположения о серии магнитных бурь, поскольку в ноябре, по его словам, бурь практически не было, а в день запуска станции обстановка была "просто спокойная".

Наука и промышленность

Еще до презентации выводов комиссии некоторые специалисты космической отрасли резко раскритиковали версию о влиянии какой бы то ни было плазмы на аппарат.

Главный научный сотрудник Института космических исследований Вячеслав Линкин, работавший ранее в различных комиссиях по следам происшествий, в интервью Би-би-си сетует на определенную специфику "официальных заключений".

"Могу сказать по опыту своей работы в комиссиях, всегда наша промышленность ищет причину не внутри себя, а извне. В частности, когда у нас шла лунная программа, все было удачно почти что до последнего момента, когда космический аппарат делал маневр при посадке и, как сказала комиссия, врезался в гору. Виновата оказалась Академия наук, потому что она не указала, что в том месте существует гора", - объясняет Линкин.

"Спутников много, а средств наблюдения мало, и явно эту флотилию научных аппаратов надо укреплять, чтобы мы не гадали на кофейной гуще в очередной раз, а точно знали, что происходит в том или ином регионе околоземного космоса, и чтобы могли каким-то образом предвидеть развитие неблагоприятных ситуаций".(А. Белов, заведующий лабораторией в ИЗМИРАН)

По словам специалиста, физически воздействие плазменного образования возможно, но при этом он обращает внимание на определенную тенденцию.

"Почему же все эти неудачи и такие необычные явления связаны именно с нашим аппаратом? Отказы были зарегистрированы в разных миссиях не только в России, но и в других странах, но это событие маловероятно. А то, что плазма, выброшенная от солнца, может влиять - экспериментальный факт. Когда она приближалась к магнитной сфере, на Земле бывали большие неприятности. Это не что-то такое, что ослабляется с расстоянием или с высотой над поверхностью Земли", - говорит Линкин.

"Версией от безысходности" называет ученый разговоры о возможном влиянии американских военных радаров, установленных на Маршалловых островах, на "Фобос-Грунт". Как заявили в Роскосмосе, американская сторона ответила отказом на предложение организовать совместный эксперимент для проверки этой версии.

Ранее сообщалось, что во время полета "Фобоса" на втором витке вокруг Земли американские радары работали по программе изучения одного из астероидов.

"Роскосмос направил официальное предложение американской стороне участвовать в расследовании, но они отказались. Такая версия прорабатывалась, и она была изучена на наземных стендах", - сказал заместитель руководителя российского космического агентства Анатолий Шилов на пресс-конференции.

10 января глава Роскосмоса Владимир Поповкин высказал предположение, что участившиеся аварии с российскими космическими аппаратами могли быть вызваны посторонним вмешательством.

Проблемы с мониторингом

Представитель ИЗМИРАН Анатолий Белов в интервью Би-би-си говорит о недостатке мониторинга в отрасли, из-за чего развитие наблюдений за космосом идет медленнее, чем его освоение.

"Конечно, эти выводы пока предварительные, потому что мы имеем какую-то научную основу, а наука постоянно развивается, всегда появляются новые данные, новые интерпретации. "

"Конечно, есть достаточно много детекторов и научных спутников, которые запускаются в космос и отслеживают ситуацию в околоземном пространстве. Но этот мониторинг не всеобъемлющий, он имеет много дыр. Спутников много, а средств наблюдения мало, и явно эту флотилию научных аппаратов надо укреплять, чтобы мы не гадали на кофейной гуще в очередной раз, а точно знали, что происходит в том или ином регионе околоземного космоса, и чтобы могли каким-то образом предвидеть развитие неблагоприятных ситуаций и избегать таких проблем", - полагает Белов.

Среди естественных причин аварии "Фобос-Грунта", по его словам, могли быть и переменные магнитные поля, и излучения, и "электроны, которые могут высыпаться из электронного пояса".

"Конечно, эти выводы пока предварительные, потому что мы имеем какую-то научную основу, а наука постоянно развивается, всегда появляются новые данные, новые интерпретации. Но эти выводы могут вполне оказаться правильными. Космос вообще агрессивная среда. Если поток космических лучей увеличивается, вероятность воздействия этих частиц на электронику тоже увеличивается. В данном случае нельзя считать, что эта вероятность была большая, но поскольку этот процесс статистический, то ее нельзя считать и нулевой", - говорит эксперт.

"Фобос-Грунт", запущенный в ноябре прошлого года, не вышел на заданную орбиту, с которой он мог начать путешествие к спутнику Марса Фобосу. Аппарат остался на околоземной орбите, а 15 января окончательно упал на Землю. Точное место падения обломков не установлено до сих пор.

Незадолго до возвращения остова аппарата в земную атмосферу высказывались предположения, что он может упасть в Атлантику или в Индийский океан. Межпланетная научная станция должна была долететь до спутника Марса Фобоса, совершить посадку, взять пробы грунта и доставить их на Землю за чуть более чем 2,5 года.

Совместные попытки Роскосмоса и Европейского космического агентства передать команды на борт аппарата оказались безуспешными.

Оригинал материала: http://www.bbc.co.uk/russian/science/2012/01/120126_phobos_grunt_investigation_opinions.shtml