«Ксения Собчак, будучи некрасивой женщиной, пытается привлечь к себе внимание матерщиной и безнравственностью…»
28 Мая 2012

• Версия для печати

Фамилия Собчак уже прочно ассоциируется в российском обществе с Ксенией, а не с её отцом Анатолием. Отцу удалось побыть телезвездой лишь в 1989-1990 годах, а потом тут же оказаться на обочине российской политики. После же поражения на выборах 1996 года Анатолий Собчак оказался в полном забвении и под уголовным делом о взяточничестве и корыстном использовании служебного положения в интересах отдельных строительных компаний (в том числе выдачу разрешений на снос и выселение детских садов, на месте которых строились элитные квартиры для Собчака и его окружения), а также в интересах своих родственников.

Ксении же Собчак удается постоянно привлекать к себе внимание: еще в 1997 году в СМИ появляются скандальные публикации о том, что она якобы вышла замуж за сына нового петербургского губернатора, через год – о её «похищении». И дальше пошло поехало: то она играет «любовницу губернатора», то сама собирается «стать сенатором», то рассказывает, что нюхала кокаин, а вот героин ей не нравится, то хвалится фотографам, что у нее «500 трусиков», то пишет книгу «Zамуж за миллионера», играет роли в фильме «Воры и проститутки», «Никто не знает про секс 2», играет любовницу Гитлера в пошло-похабной «комедии» «Гитлер капут!», то организует съемку видео своего «секса» с отстойным рэпером Тимати, которое потом «случайно» попадает в интернет в открытый доступ. И, наконец, последняя роль, видимо, венец её творчества – роль проститутки в «Самом лучшем фильме».

Кадр из «Самого лучшего фильма» Артака Гаспаряна, в котором Ксения Собчак сыграла проститутку. «Несмотря на внешнюю неприглядность роли, Ксения без проблем согласилась на нее».

С каждым годом все российские телеканалы переходит под всё больший контроль Путина, одновременно на ТВ начинает появляться Ксения Собчак – дочь главного путинского учителя и покровителя. В начале 2004 года в России впервые формируется однопартийная Дума (в которой все руководящие посты достаются только «Единой России»), Путин переизбирается на второй срок. А в мае 2004 года Ксения Собчак впервые попадает на ТВ, становясь ведущей программы «Дом-2» на телеканале ТНТ (за 3 года до этого отобранного путинским «Газпромом» у Гусинского за долги). Осенью 2005 года, когда «Единая Россия» зачистила своих конкурентов не только на федеральных, но и региональных выборах (тогда партиям запрещено создавать блоки - именно они побеждали единороссов, а с выборов в Мосгордуму сняли «Родину»), на газпромовском же телеканале НТВ появляется программа Собчак «Звездный бульвар». Еще через год на окологосударственном телеканале «Муз-ТВ» появляется программа Ксении Собчак. В 2007-2008 годах оппозиция в России уничтожается фактически полностью, Путин продлевает своё правление на неограниченный срок путем избрания преемника. После этого Ксения Собчак попадает на Первый канал – главный государственный телеканал страны: сначала в передачу «Последний герой», потом – «Две звезды» и, наконец, «Минуты славы»…

Как к этому относятся зрители и наиболее известные и уважаемые граждане России, как они оценивают взлет карьеры Ксении Собчак, её причины и последствия? Об этом высказали своё мнение такие известные всей России люди, как Михаил Барщевский, Юрий Поляков, Эдуард Володарский, Михаил Боярский, Николай Сванидзе, Светлана Врагова, Полина Дашкова, Римма Маркова, Эдуард Тополь, Николай Губенко, Элла Памфилова, Александр Хинштейн, Олег Митволь, Галина Горохова, игумен Сергий (Рыбко), Лариса Лужина, Регина Дубовицкая, Дмитрий Муратов, Виктор Алкснис, Геннадий Гудков, Владимир Лысенко, Борис Надеждин, Мария Арбатова и Виктор Ерофеев:

Ксюша Собчак во рту с членом Общественной палаты РФ Тиной Канделаки

Михаил Барщевский, академик Российской академии естественных наук и Российской академии адвокатуры, заслуженный юрист РФ, доктор юрнаук, профессор МГЮА, хранитель традиций клуба «Что? Где? Когда?»:

– Я считаю проект «Дом-2» Ксении Собчак абсолютно безнравственным. Причем в данном случае во мне говорит не старый брюзга, а просто человек, который воспитан на правильном понимании, что такое культура, нравственность и мораль. Я считаю «Дом-2» безнравственным. Сам посмотрел 2 раза и мне этого хватило. Сдвижку «Дома-2» на более позднее время я считаю правильным, потому что по возможности надо ограничивать тех, кто стремиться смотреть такую лабуду. Мне скучно разбирать подробно «Дом-2». Ксения Собчак намного умнее и образованнее, чем она показывает себя по телевизору, но, видимо, это её выбор для публики. Вот она так добивается своей популярности. Мне это не нравится, но это её право, её выбор.

Для меня Анатолий Собчак и Ксения Собчак – это совершенно два разных человека, просто два однофамильца, у которых имиджи просто полярно противоположные! К сожалению, они на самом деле не просто однофамильцы, но для меня это два однофамильца, имиджево полярно противоположные. Клетчатый пиджак Анатолия Александровича Собчака – это был максимально допустимый для него эпатаж, но оправданный в то время ситуацией и необходимостью привлечь внимание не лично к себе, а к его политическим взглядам. То есть это был не эпатаж ради эпатажа, а очень тонко рассчитанный политический ход. А у Ксении нет политических взглядов, у нее нет такой жизненной позиции, ради которой стоило бы эпатировать публику, привлекая к себе внимание. Там эпатаж ради эпатажа. А эпатаж просто ради привлечения аудитории к телепередаче – это уже совсем другая история, это уже, извините, бабки, а не идеи.

Ксюша Собчак на трассе

Юрий Поляков, писатель, киносценарист, главный редактор «Литературной газеты», сопредседатель Международного литературного фонда, председатель Всероссийского фонда поддержки и развития культуры «ПРОК»:

– Я «Дом-2» не смотрю и меня это не интересует. О чем тут говорить, когда люди уже начали пытаться легализовать свой развал за стеклом разными благими призывами, включая призыв отказаться от курения?

Ксения Собчак ничем аудиторию не взяла. Если взять обезьяну и показывать ее каждый день в прайм-тайм, то через два месяца она станет национальной любимицей. Тут личные и профессиональные качества не имеют никакого значения.

Что касается мнений о том, что вот Собчак – такая умная, но на телеканале ТНТ и в передаче «Дом-2» она чуть ли не вынуждена демонстрировать совсем другое и противоположное – ну это совсем уже странно звучит. Если человек умён и он выходит в эфир и прячет свой ум, и демонстрирует какие-то глупости, то это – клиника. Эфир существует для того, чтобы выражать свои лучшие качества – образованность, интеллектуализм, культурный бэкграунд. Ну и что нам толку от того, что человек знает три языка, если он выходя в эфир, по-русски говорит, как лимитчик – ну и что хорошего от этого? Что нам толку от таких «знаний» и «талантов», если человек в реальности проявляет только их полную противоположность?

Если бы выход Ксюши на Первый канал был бы первой эфирной ошибкой канала, то тогда можно было об этом говорить. Но поскольку это уже 101-я ошибка, то и говорить тут не о чем: Первый канал – это горе нации во главе с Эрнстом.

Анатолий Собчак – это одна из наиболее водевильных фигур политики 1990-х, у меня никаких иллюзий насчет его политической деятельности нет. Деятельность Анатолия Собчака – это политический водевиль. И то, что дочь продолжает традиции папы – это вполне закономерно. Если Собчак был в 1989 году главой комиссии Верховного совета СССР по ситуации в Тбилиси и спустя 15 лет выясняется, что все заключения комиссии Собчака фальсифицировано и абсолютно не соответствует тому, что на самом деле происходило тогда в Тбилиси – как я должен относиться к этому человеку? Это всё уже предмет политической истории, и политическая история публикует документы. И в свете этих документов Анатолий Собчак предстает как мрачная, водевильная фигура. И поэтому судьба его дочери абсолютно понятна и закономерна.

Ксения Собчак на фоне эмблемы эротического журнала «Плейбой»: у нее разглядели целлюлит

Эдуард Володарский, президент гильдии кинодраматургов России, заслуженный деятель искусств России, лауреат Государственных премий СССР и РФ:

– Ксения Собчак и «Дом-2» – для меня это позорное явление наших масс-медиа и позорное явление в самом нашем обществе. Ксения Собчак она вообще, по-моему, никаких ценностей не пропагандирует, потому что то, что она пропагандирует, ценностями не является – ни духовными, ни нравственными, ни интеллектуальными, никакими. Может, материальными они являются: вообще-то куртизанки были в свое время вращались во всяких обществах, в том числе и королевских кругах во Франции, но это был период чудовищного разложения той же Франции. Поэтому если смотреть на наше общество как на разлагающееся и на умирающее, то такие уродливые явления, как Ксения Собчак, имеют место быть. Но ценность им придавать никакую я бы не стал – это пусть кто-нибудь другой называет это «ценностями». Я грубо скажу: бляди никогда в обществе не были уважаемыми людьми – ей одно название, какое ей еще можно придумать название? Кто она?

Я вижу в Ксении Собчак беспринципно находчивую, шуструю даму легкого поведения со злым таким умишком хитрованским – вот всё, что я там вижу. Я не вижу там никакой нравственной подоплеки. Бывает такое с людьми, которые выбились из низов, они озлоблены на свое восхождение по этим ступенькам, которые тратили много душевных сил, чтобы научиться обманывать. А это ведь не из низов явление: это дочка Собчака, лидера демократии и вообще черт знает чего! Выросла как у Христа за пазухой, и откуда это блядское сознание у неё появилось на наши головы, мне непонятно. И тут ещё вопрос к реакции телевидения, которое вот таких вот монстров душевных тащит на экран!

А к тому, что Ксению Собчак пустили на Первый канал, на главный канал страны –я отношусь крайне отрицательно. Я возмущен этим, что такие люди появляются на главных телеканалах. Многие пишут, что это безобразие, «а Васька слушает, да ест» и реакции никакой нет: руководство нашего ТВ совершенно не прислушивается к мнению общества!

Мне зрителя жалко: это же желтый цвет нашей прессы и всего масс-медиа, и телевидения. Наши СМИ уже не просто желтыми стали, а уже даже бурого (фекального) цвета. Когда все газеты первые полосы место посвящает тому, что Кристина Орбакайте не может сына поделить со своим мужем. Да провались он трижды пропадом вместе со своим отцом и с этой Кристиной! Ну вот что это такое? Разве страна должна вот этим «событием» жить и трепетать? Отъехали бы эта Кристина Орбакайте и этот Руслан Байсаров и посмотрели что за 200 км от Москвы делается, как там люди живут, как они там с хлеба на воду перебиваются! А тут я должен свою башку забивать вот этой гадостью. Ну разводятся, ну и хрен с ними, ну можно опубликовать это в 10 строчках в разделе «разное». Зачем же так бить по башке читателя и телезрителя, чтобы они об этом читали, как богатые живут, как они бесятся. Вот и всё что я могу сказать о таких, как Собчак и им подобных…

Михаил Боярский, народный артист России:

– Ксения Собчак пользуется теми средствами, которые на сегодняшний день в ходу. А то, что она приглашена на Первый канал: ну какой канал – такая и страна, и наоборот.

Николай Сванидзе, член Общественной палаты РФ (назначаемой президентом РФ), телеведущий государственного Российского телевидения:

– Я считаю, что Анатолий Собчак был одним из наиболее ярких, талантливых и крупных демократов перестроечной волны и, несомненно, сыграл большую, положительную роль в истории нашей страны, в её переломный период. Но, к сожалению, для очень многих людей новых поколений фамилия Собчак уже просто полностью ассоциируется с Ксенией Собчак, а про её отца уже многие даже и не знают. Для них фамилия Собчак – это вот Ксения. Но я, честно говоря, гораздо спокойнее отношусь к ней, чем многие другие. У Ксении своя стезя в жизни, она может нравиться или не нравиться, но она талантливый человек – она умеет эпатировать публику. Мне кажется, она значительно более образованная барышня, чем это может показаться, если смотреть передачи с ней…

Естественно, Ксения Собчак – не такой профессионал, как Владимир Владимирович Познер, у нее и жанр другой, и она и работает на другую аудиторию. Она создала себе такой образ, который для нее органичен, это у нее очень хорошо получается, это её профессиональный почерк, и благодаря этому она имеет успех.

Что касается программ Ксении Собчак, ничему они, конечно, хорошему научить не могут. Если мы возьмем развлекательные программы на нашем ТВ, то мало какая из них чему-то хорошему может научить.

Я абсолютно не поклонник «Дома-2», абсолютно. «Дом-2» не относится к числу моих любимых программ – это, мягко говоря. Я её не смотрю: один или два раза попробовал посмотреть и мне было просто нестерпимо скучно, и поэтому я её не смотрю. Полезна ли эта передача Ксении Собчак для тех, кто её смотрит? Нет, конечно, не полезна. Для тех, кто смотрит ТВ, сейчас вообще гораздо меньше полезного, чем хотелось бы, и «Дом-2» здесь не является исключением.

Что касается Владимира Путина, то его много за что можно критиковать с политической точки зрения, но, по-моему, к дочке Собчака он не имеет ни малейшего отношения.

Заслуживает ли Ксения Собчак появления на Первом канале, на главном телеканале страны – это вопрос не ко мне, а к Константину Эрнсту. Он – многоопытный телевизионный руководитель и он ничего не делает запросто так, в том смысле, что не просчитано. И наверняка, прежде чем делать Ксении Собчак предложение работать на его канале, он просчитал возможные результаты. Если он считает, что это окупаемо, что она будет на общефедеральном канале иметь хороший рейтинг и не испортит его репутацию – то ему и карты в руки.

Ксюшка и Рамзанчик

Светлана Врагова, художественный руководитель театра «Модернъ», народная артистка России:

– Какие культурные ценности пропагандирует программа «Дом-2» и Ксения Собчак? Никаких. Это такое дитя «постмодерна» – движения в «культуре», которое ставит своей целью абсолютное разрушение всех и вся, уничтожения, как они считают, «устаревших» человеческих ценностей. Ксения Собчак и её «Дом-2» – часть этой мировой антикультурной программы. Не только у нас пытаются её реализовывать, другое дело, что в мире на уровне государственного телевидения на бесплатном канале этого бы никогда не допустили. Я считаю, что тот, кому нравится, должен смотреть это на платном кабельном канале. Но навязывание и зомбирование этим антикультурным явлением, которым является «постмодерн», недопустимо. Сейчас во всем мире кризис и мы никогда не выйдем из кризиса, пока не выйдем из духовного кризиса, пока не поправим духовные ценности.

И Ксения Собчак, будучи человеком некрасивым, женщиной некрасивой, антиэстетическим явлением, она – часть этой программы по уничтожению духовности. Если говорить о том, нужно ли это государству и обществу, я считаю, что финансировать этот канал не надо, необходимо сделать его платным. А что касается развращения молодежи, которым занимается «Дом-2» и Собчак, то я скажу вот что: на другой чаше весов должна быть противоположная программа, анти-антикультурная – и именно она должна реализовываться на 1 и 2 телеканалах, на главных государственных телеканалах страны. Это должна быть сильная государственная программа по возрождению культуры и духовности. И тогда молодежь будет видеть перед собой не пример развращения, а пример одухотворения и окультуривания. У меня в театре, в зале сидит очень много молодежи, большинство зрителей – молодежь, которой я показываю совершенно другие примеры для подражания и она, также ликуя, принимает и это. И от того, какие примеры наше государство будет показывать миллионам по ТВ, а какие – лишь сотням людей на платных просмотрах, от этого и зависит то, какой молодежь будет в целом. В этом смысле мы должны не запрещать, но должны усилить борьбу за то, чтобы культура и духовность была на пьедестале, а низость и разложение – на обочине нашей жизни, и это должна быть государственная политика.

Ксения Собчак популярна в определенных кругах? Это грандиозно сказано! В определенных кругах популярны женщины, стоящие на Пляс Пигаль (французская улица «красных фонарей», где стоят проститутки – ред.). Понимаете? Они тоже популярны в определенных кругах.

Благодаря чему популярна Ксения Собчак, за счет её профессионализма? Нет, конечно нет. Видно сразу, что девочка она не очень счастливая. Ну очень несчастный человек. И самое главное – чем она активнее, тем более видно, что она очень несчастна. Никакие деньги, никакой папа никогда в жизни не смогут поправить то кармическое несчастье, которое написано у нее на лице. И я смотрю на это не с точки зрения возмущения, а с точки зрения жалости к ней. Она, в общем, - не глупая девка. И если бы она нашла себя в другой сфере, то она могла бы быть вполне интересной. Но у нее не в порядке психика. Она – истеричка, это сразу видно. И то, что она эпатирует публику, кроме нее есть и другие, даже режиссеры, которые тоже будучи малоодаренными, занимаются пробиванием, эпатажем. Но в данном случае, как говорит наш Путин, рыночная экономика без нравственной цензуры имеет уродливый характер. Поэтому её, конечно, надо держать в рамках и объяснять ей, что надо делать и что не надо, что деньги решают не все. Её время очень коротко и если она не переделает себя, её ждет печальный конец. Она не понимает, что она очень некрасива на экране, не понимает насколько она со знаком «минус» существует.

Есть такие кинотеатры для больных людей. Знаете? В подвалах, на Западе. Там тоже смотрят люди не здоровые и получают удовольствие. И её ее аудитория – как раз психически нездоровые люди. Только на Западе это смотрят десятки людей в подвалах, а у нас – десятки миллионов людей на главных государственных телеканалах, вот в чём разница, к сожалению.

Собчак не приглашают на телеканалы как какого-то профессионала или как нравственный авторитет, там просто деньги решают все. В том числе и на Первом канале деньги решают все. Она продвигается на эти телеканалы за счет очень больших вливаний в нее. Просто несметные вливания идут в эту девушку. Видно, что судьбы нет у неё. И поэтому там большие деньги работают. А кому она нужна без денег? Правда, говорят о том, что её связи отцовские с Путиным тоже решают, и Нарусовой-сенатора какие «позвоночные» вещи, когда всё решается «по звонку сверху». Ну, наверное, глава «1 канала» Эрнст, видимо, получает определенные «сверху» указания. Наверно, вот это решает всё.

А что касается аудитории, то у нас вообще не учитывают мнение аудитории и у нас пока еще никакого демократического общества нет. У нас совершенно, абсолютно какое-то странное феодально-олигархическое общество, называемое якобы демократическим, но у нас вообще решают всё деньги и звонки. Поэтому Собчак и на всех каналах. Это только говорит об уровне демократичности данных каналов. Потому что возмущение аудитории её поведением огромно, но тем не менее сверху её продолжают навязывать зрителям. Если Раймонд Паулс ушел с «Юрмалы», не хотел видеть того, как Ксения Собчак ведет эту «Юрмалу» – это известный факт, то у нас из руководства наших телеканалов никто не встанет и не уйдет. Поэтому Ксения Собчак – это явление денег, а не явление таланта.

Могут ли недоброжелатели Путина его компрометировать тем, что вот передача дочери его покровителя до сих пор не закрыта, несмотря на многочисленные обращения общественности? Да, такой вариант есть. Может быть, здесь дело не во влиянии Путина, а во влиянии сенатора Нарусовой, но народ всегда связывает такие вещи сразу. Но главная проблема даже не в этом: главная проблема – у нас нет государственной культурной программы. У нас слово «культура» не упоминается в речах президента и премьера. У нас нет вектора развития культуры в стране. А пока это место пусто, то в него въезжает всякая мразь.

Если бы у нас была определенная культурная политика в стране, тогда бы, может быть, у нас бы не было и террористических актов, и наркомании и т. д. У нас же главная ошибка нашего руководства в том, что они же тоже считают, что деньги решают всё и считают, что чем больше вливаешь в социалку – хотя никто особенно ничего не вливает – тем лучше будет жить народ. Но живет народ не деньгами, деньги – знаете, Мефистофель пел «люди гибнут за металл, сатана там правит бал» – вот у нас правит бал сатана, поскольку во главу угла поставлены деньги. Вот это главная опасность для наших политиков и они даже не понимают, насколько это опасно – не вести определенное культурное и духовное развитие страны, это очень опасный фактор, а для России особенно. Поэтому Ксения Собчак – замечательная лакмусовая бумажка того безобразия в культурной политике, которое происходит в стране.

Портрет Анатолия Собчака работы Ильи Глазунова

Ксения Собчак в семейной элитной квартире на фоне портрета отца кисти самого дорогого художника

Полина Дашкова, популярный писатель-романист:

– «Дом-2» Ксении Собчак – эта программа не сможет отмыться никогда, потому что эта программа представляет собой просто картинки из ада и ничего более разрушительного и страшного, чем эта программа, я не видела. Я смотрела какие-то куски и отрывки этой передачи – она настолько омерзительна, что я не смогла выдержать ни одной этой передачи целиком. И всё же я заставила себя немного её посмотреть, чтобы составить впечатление об этой передаче, ведь мне не первый раз задают этот вопрос. А еще я смотрела документальный фильм «Девственность» – это потрясающий фильм, очень мощный, как раз вот об этой программе в частности. Там как раз эта программа Ксении Собчак во всем её безобразии, там кадры отбора этих людей, которые хотят туда попасть, которые готовы съесть свои какашки и предать собственных родителей, лишь бы появиться на экране и «прославиться». И даже когда сейчас они пытаются «отмыться» и «выступить против курения» – даже это идет во зло обществу, это будет только наоборот работать, поэтому что если «Дом-2» «против курения», то я лично тогда «за» (смеется)…

И вообще я считаю, что должен быть положен какой-то предел разнузданности и разрушению нравственности общества. Есть вещи очевидно разрушительные, которые весьма серьезно влияют даже не на сознание, а на подсознание людей. Происходит духовный коллапс от просмотра этой передачи. Люди в этой передаче Ксении Собчак показаны как абсолютные животные, там идет сплошная истерика, человеческие отношения там – это просто ад абсолютный. Это действительно разрушает психику сподволь. Это приводит к вседозволенности, если люди – такие уроды, хуже зверей, – значит всё дозволено, всё можно. Это порождает чудовищные психические сдвиги, когда у нас ради того, чтобы появиться в телевизоре, человек готов на все, что угодно. Это как некий символ состоятельности жизненной – что тебя показали на ТВ в любом виде! Это тоже очень уродует психику…

Я не хочу говорить о Ксении Собчак, это её работа, но продукция её, конечно, чудовищная и жертвы этого «Дома-2» – не только зрители, но и участники этих игрищ, это уже просто люди с диагнозом психиатрическим. Для меня это очевидно: то, что я видела в «Доме-2», интервью с этими людьми, их лица, их манера общения, образ их жизни внутренней – это диагноз психиатрический, потому что нормальный человек туда просто ногой не ступит.

А то, что Ксению Собчак пригласили на Первый канал – ну у нас на Первом канале много людей всяких выступает, ну одним больше, одним меньше таким персонажем. Вот как личность Собчак у меня не вызывает никаких негативных эмоций, я вижу человека очень умного, очень жесткого и достаточно циничного, естественно, но который очень профессионально делает свое дело. А вот что это за дело и каковы его результаты – это уже другой вопрос. Я думаю, что Ксения Собчак может делать что угодно, она здесь – абсолютный нравственный пластилин, для нее нет никаких запретов. Но если делать передачи, может ей сделать просто какую-то программу совершенно невинную, там по кулинарии или по уходу за собой, всё что угодно... Ну что тут поделаешь, это действительно шоу-бизнес, такие персонажи есть везде. Так что может Ксения Собчак и профессионал, но профессии разные бывают…

Римма Маркова, народная артистка России:

– Я знаю, что всё время все кроют этот «Дом-2», кроют, что там эта Ксюша Собчак. Когда показывают Собчак – это нравственная катастрофа для страны, я считаю, что ее неприлично даже пускать куда-либо! Она эпатирует всё и вся! И это видно всё: она выделяется только своей распущенностью. Это не раскованность, а распущенность, несмотря на то, что она очень умная девушка, симпатичная. Но зачем так себя вести?

А к Анатолию Собчаку я с такой нежностью отношусь, и к Людмиле Нарусовой. Потому что я лично с ним была знакома, мне был безумно симпатичен, я считаю это был один из лучших политиков нашей страны. Я уверена, что Анатолий Собчак был бы недоволен Ксенией Собчак, вот этой вот вседозволенностью и распущенностью. Это не расслабление, не свобода. Как она могла устроить, когда половина страны голодает, как она могла устроить выставку своих 400 туфель и сапог, которые она рубила на глазах у всех? Это я видела. Что это такое? Что ЭТО такое?

От того, что ее приглашают и телевидение от нее в восторге, что она эпатирует всё, вообще я вам честно скажу – я наше телевидение ненавижу! Это наш главный враг, главный враг молодежи в первую очередь! Вы посмотрите, что сделало и делает с нашей молодежью нынешнее телевидение!

Ксюша Собчак с папой и мамой

Эдуард Тополь, популярный писатель, драматург, киносценарист:

– Дети не отвечают за родителей, а умершие родители не отвечают за детей. Но я не думаю, чтобы Анатолий Собчак бы гордился за свою дочь Ксению в связи с ее поведением на ТВ. Я не знаю их отношений, но вряд ли бы отец ею гордился.

Что касается передачи «Дома-2», то полезной для зрителей она не является, это точно. А насчет того, насколько это вредно, то вот во что превратилась демократия, знаменем которой был её отец Анатолий Собчак. А после его смерти от всей демократии остался только «Дом-2» Ксении Собчак. Если её отец был реформатором и романтиком, то дочь таковой не является: это в своё время проходила еще Римская империя, все эти закидоны.

Ксения Собчак сегодня символизирует ту свободу нравов, которая была во время Римской Империи, от которой империя погибла.

Ксюша Собчак с мамой и учеником папы

Николай Губенко, депутат Мосгордумы, художественный руководитель театра «Содружество актеров Таганки», депутат Госдумы I и II созывов (1995-2003 годов), министр культуры СССР 1989-91 годов:

– Я не думаю, что Ксения Собчак – это медиа-явление, я думаю, что это политическое явление – насаждение того, что абсолютно чуждо нашей культуре и нашим традиционным ценностям. Поэтому я когда вижу Собчак на экране, я выключаю телевизор или переключаюсь на другую программу. Думаю, что это действует разрушительно не только на культуру подростков, молодежи, тех, кто смотрит, если хочет смотреть эту программу. Это даст весьма ощутимые результаты через 2-3 года. И уже дает, когда взаимоотношения полов – мужского и женского – лишены всех моральных ценностей, традиционных для русской культуры.

То, что Ксения Собчак появилась уже и на Первом канале – это вопрос к руководителям каналов, которые допускают на свои экраны пошлость, безнравственность, порнографию, духовное насилие над аудиторией. Я бы предпочел в телеэфире Толстого, Достоевского, Гоголя, Чехова, Шостаковича, Рахманинова, Чайковского, а не размышления бездарной девицы, которая благодаря своему отцу и своему поведению накопила достаточное состояние для того, чтобы мелькать на экране.

В нашей стране, когда в одну ночь противозаконно сметаются 85 билбордов газеты «Правда», которые накануне были подписаны и утверждены, при такой нынешней ситуации в стране Путину было бы легко закрыть «Дом-2», если бы он захотел закрыть эту похабную передачу. Но я не уверен, что причиной незакрытия передачи Ксении Собчак является прежняя близость Путина с Анатолием Собчаком. Дело в том, что национальной идеей в нашей стране является обогащение любым путем, любыми средствами. По всей видимости, эта программа привлекает достаточное количество зрителей, которые дают заработки на рекламе этому каналу. А поскольку деньги сейчас – это национальная идея, то владельцы канала руководствуются исключительно ими. Что губительно влияет на все информационное поле. Это заработок на низких потребностях аудитории и на людях с психическим отклонением, которых по статистике у нас 12% от всего населения.

Элла Памфилова, бывший министр соцзащиты РФ и депутат Госдумы I и II созывов, кандидат в президенты РФ в 2000 году, председатель Общественного совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека:

– Не очень хорошее чувство такое вызывают всё это – Ксения Собчак и «Дом-2». Как говорят, черного кобеля не отмоешь добела. Если по сути своей передача в чем-то ущербна, с гнильцой, то даже акции типа отказа от курения проблемы не снимает. А «Дом-2» – это низкого качества передача, маргинальная передача. Если есть потребность в том, чтобы формировать семейные ценности, культурные отношения между молодыми людьми, то это должен быть совершенно другой уровень. Это должно быть совершенно другого уровня. А не так провинциально и убого, с таким низким уровнем культуры, что это просто недопустимо быть в эфире. Другого качества должна быть передача, не идти на потребу людям маргинальным, с полным отсутствием культуры, которые 2 слова связать не могут. А если это делать, то надо показывать, как это должно быть, формировать иную культуру общения, на ином культурном уровне. Я полагаю, что здесь не косметика нужна.

Если есть нужда в подобного рода передачах, то должны быть высокого уровня культурного. А спасать вот эту убогую передачу вот такими дешевыми популистскими акциями, не смешно, а у меня вызывает жалость и сочувствие к таким людям, которые делают свою работу. Ведь эти люди становятся элементом для подражания для молодых ребят. И если они взращиваются на таких передачах, как Дом-2, то они неконкурентоспособны.

Я для себя никакие задачи не формирую для Ксении Собчак никакие задачи. И я бы не хотела на личности переводить, удачных и неудачных ведущих. К Ксении Собчак можно по-разному относиться, но я на ее тему вообще не хочу говорить. Меня она меньше всего волнует. А вот что делать с этими ребятами, с продуктами потребления этой передачи, вот у них, в отличие от Ксении Собчак, нет перспективы, очень маленькая перспектива ни в нашей стране, ни тем более за рубежом. Они совсем невыездные. Они и будут сидеть в этом болоте. И никаких тут горизонтов. Никогда из гадкого утенка в лебедя не превратятся.

Александр Хинштейн, журналист, депутат, член комитета Госдумы по противодействию коррупции:

– Я точно не ханжа, и совершенно точно не отношусь к категории людей старого поколения, мне 34 года. Я достаточно современный человек. Но лично у меня программа «Дом-2» Ксении Собчак вызывает массу вопросов и, честно сказать, отторжение. Потому что такого рода программы, к сожалению, формируют определенные мировоззренческие взгляды у общества, у молодого поколения, которое не защищено должным образом. Эти взгляды совершенно не соотносятся с общепринятыми понятиями о морали или о каких-то иных вещах.

Я не поклонник этой программы, но волей-неволей включаешь вечерами телевизор и натыкаешься на эту программу. И короткого просмотра в 5-10 минут вполне достаточно, чтобы увидеть что это такое. Увидеть их поведение, разговоры между собой… Понятно, что молодежь между собой общается явно не так, как общаются на званых балах. Но, простите, человечески организм приспособлен ежедневно выделять экскременты, но это же не повод показывать это ежедневно на телеэкране со словами, что это отражает реальную жизнь.

Что касается самой Собчак – она нашла свою нишу, достигла того, чего хотела, став современным общественным явлением. Она производит некий продукт, который востребован. Вопрос к тем, кто эту продукцию размещает в бесплатном, а тем более в государственном телеэфире.

Анатолий Александрович Собчак ушел из жизни много лет тому назад: безусловно, за то, что делает его дочка, он не в ответе. Какое личное отношение Владимира Владимировича к Ксении Анатольевне – мне сказать сложно, допускаю, что элемент человеческого общения мог присутствовать, что вполне естественно, учитывая, что Путин проработал заместителем Собчака на протяжении длительного времени, сохранил по отношению к нему все человеческие качества. В том числе в тяжелейшей для Собчака ситуации, когда Собчак стоял на пороге тюремной камеры, именно Путин спас его, вывез Собчака за рубеж. В этом смысле Владимир Владимирович повёл себя в отношении Анатолия Собчака вполне достойно. Нравится ли Путину то, что делает Ксения Собчак, я не знаю. Но то, что Путин – достаточно цивилизованный человек и для него есть четкая граница между родителями и детьми, и соответственно отсутствие ответственности одних за деятельность других, совершенно очевидно.

Олег Митволь, префект Северного округа Москвы:

– Вот у нас ветераны обратились убрать вывеску шашлычной «Антисоветская», ветеранов эта вывеска расстраивала, потому что они проливали кровь и гибли за советскую Родину. Выяснилось, что вывеска была установлена незаконно, без документов, и выдано предписание на ее демонтаж. И вот после этого мне из своего эфира на «Серебряном дожде» звонит Ксения Собчак и начинает глумиться над ветеранами. Я говорю: «Ксения, ну вы понимаете, что не на всем надо делать пиар. Есть люди, по 80 лет им, они честно кровь проливали, и у них товарищи гибли за советскую Родину. И сейчас этим старичкам сказать, что эти люди зря гибли?». А он всё равно сидит в эфире глумится на тему когда они умрут, когда не умрут.

Я не хотел бы, чтобы мои дети смотрели «Дом-2» Ксении Собчак. Потому что те проблемы, которые у нас сейчас есть в воспитании детей, мы начинаем чувствовать на себе. Это вопросы и элементарной культуры, вопросы уважения, вежливости, вопросы приоритетов в жизни. Вот каким приоритетам может научить суточное смотрение вот такой программы? Вот Ксения Анатольевна, я был знаком с ее отцом, с ее мамой… Ну я не знаю, популярность это хорошо, но не на всем её можно делать. Наверно, потом концерты можно вести за большие доллары. Но вот глумиться над 80-летними ветеранами войны в эфире радиопередачи – не уверен. Ну я ее прервал, ничего не стал говорить. Хотя я внутри чувствовал, что прав, но меня это расстроило. И если Ксении Анатольевне удастся сформировать целое поколение вот таких людей, то я боюсь за нашу страну.

К «Дому-2» отношусь крайне негативно, потому что считаю, что такого рода передачи убивают время людей. Я считаю, что мы в школе что-то не доработали, раз у нас Ксения Собчак популярна в плане творчества.

Я могу сказать честно, что я с Ксенией Собчак знаком достаточно давно. Но при этом считаю, что в плане памяти ее отца, наверно, она, в моем понимании, неправильно это делает. В плане памяти ее отца, который для нас, для нашей страны является исторической личностью, я бы сказал, что для нее популярность не должна быть достижима любой ценой. Мне кажется, у Ксении Собчак было много других возможностей проявить себя, кроме как в этой программе «Дом-2», но она почему-то выбрала вот такой путь.

Галина Горохова, Президент Российского союза спортсменов, 9-кратная чемпионка мира по фехтованию:

– Я программу «Дом-2» с Ксенией Собчак вообще не смотрю. Знаю только, что вокруг этой передачи идут разноплановые, неоднозначные разговоры и оценки. Я смотрю только те передачи, в которых нахожу для себя пользу, обогащение в познании. «Дом-2» с Ксенией Собчак, конечно, к таковым не относятся. Я смотрю канал «Культура», фильмы, которые мне по душе, с великими актерами и т. д.

Что же касается Ксении Собчак, то, на мой взгляд, она талантливый человек: она просто в наш век встроилась в ту систему, которая приносит ей успех материальный, а может быть и моральный. Она чувствует, что сегодня вот этой нынешней массовке нравится невысокая культура. Она это делает продуманно, для того, что тем, кто смотрит её передачи, она им нравилась. У нее и поведение такое, определенное, она понимает, как сегодня массовая культура, она чувствуют эту массовую культуру. Она себе выбрала такой образ и она его поддерживает, она просто знает, что сегодня вот такие востребованы люди.

А что касается появления в пьяном и полуголом виде, матерщины на ТВ, я вообще считаю, что телевидение не должно натурализм демонстрировать. СМИ должны быть эталоном воспитания высокой культуры. Наше же телевизионное руководство, к сожалению, пошло уже не по тому пути. Не только Ксения Собчак, а и многие передачи, актеры. Иногда такую речь безграмотную слышишь от дикторов. А раньше мы могли учиться у дикторов, так как знали, что у дикторов каждое слово соответствует орфографическому словарю. Сейчас всё наоборот, сплошная безграмотность телеведущих. Поэтому у меня вообще большие претензии к нынешнему телевидению – я на нем для себя особо много не черпаю и не нахожу. А то показывают одни убийства, одни хлесткие заголовки, известные фамилии, а посмотришь такую передачу – сплошная пустота, только прикрываются великими фамилиями, чтобы «скормить» зрителям свою низкопробную передачу. Я считаю, что каждая вещь на ТВ должна быть в воспитательно-образовательных целях. А если этого нет, то и зачем это все нужно?

В царские времена нас церковь учила, что такое хорошо и что такое плохо, в советские – Маяковский нас учил, что такое хорошо и что такое плохо, в школе и на ТВ детей учили нравственности. А сейчас наших детей никто не учит нравственности. А когда я вижу передачи типа «Дома-2», натурализм этот, я просто переключаю это. У молодежи-то тоже этого изначально нет, ей тоже насаждают. Я бы не хотела, чтобы моя дочь смотрела такие вещи – сейчас она уже взрослая и, слава богу, выросла при другом ТВ, и внуки сейчас не хотела бы, чтобы смотрели такое. И вообще это необязательно показывать – весь этот натурализм. Зачем это показывать, правда?

А как и за какие заслуги Ксения Собчак попала не только на ТНТ и МузТВ, но и на «1 канал»? Ну вы не забывайте, кто у нее мама, и кто у нее папа. У нее мама, извините, к Путину открывает ногой дверь. Как тут это регулировать? Ну а Собчак по своему правильно делает – популяризирует себя, другое дело, что каналы должны думать – кого они выпускают. Конечно, Ксения Собчак умеет пошутить, у нее это получается, она способная, но, как говорится, ее бы энергию да в мирных целях. Но тогда, наверное, она не будет Собчак и не будет такой интерес вызывать.

Не потому ли «Дом-2» не закрывают, что дочери Собчака покровительствует сам Путин? Не думаю. Это такая мелочь для Путина – он же не генеральный директор канала и не дает установку взять ее, не думаю, что он разменивается на такое.

Игумен Сергий (Рыбко), православный «рокер»:

– Я «Дом-2» никогда не смотрю. Никакой Ксении Собчак не знаю и знать не хочу. Я слышал о скандальности данного зрелища, как-то помню случайно попал на обсуждение этой передачи, но мне так быстро надоел разговор об этом недостойном обсуждения предмете. Я такие программы, как «Дом-2», не смотрю, я смотрю новостные выпуски, документальные фильмы по истории, художественные фильмы по произведениям классиков, боевики хорошие...

По-моему, нормальные люди такие вещи, как «Дом-2» Ксении Собчак, не смотрят. Ибо некогда и незачем. Слава Богу, наше телевидение сейчас может человеку представить на выбор все, что он хочет. Вот канал «Культура», есть «5-й канал» замечательный – там интеллектуальные передачи, никакой похабщины нету, не то что на этом «Доме-2» Ксении Собчак.

Лариса Лужина, народная артистка России:

– Мне передача «Дом-2» не интересна. Я ее не смотрю. К самой Ксении Собчак я достаточно хорошо отношусь, считаю её образованной и начитанной девочкой, но проект «Дом-2» мне с самого начала не понравился и я уверена, что он никому не нужен. Да и «Блондинку в шоколаде» как-то раз включила – меня это совершенно не тронуло, я не вижу, чему там можно научиться, только плохому чему-то. Душе это ничего не дает. Это ни нашей молодежи, ни среднему поколению, ни старшему всё не интересно. Это не остроумно, не смешно, невкусно.

Ксения Собчак – я понимаю, конечно, что это эпатажная девочка. Но она может быть и другой. Я просто как-то раз видела с ней передачу. Она может быть и сдержанной, и скромной. А иногда и такая расхлябанность и пошлость… Может быть, она хорошая артистка просто – играет и то, и это.

Передачи эти типа «Дома-2» мне сразу не понравились, как только появились. Я просто решила для начала посмотреть – что же там такое происходит? И меня поразило то, что какие-то косноязычные ребята там на экране что-то выясняют, умного ничего не говорят, философски не рассуждают, ничего не понимают в этой жизни, и зачем эта глупость и тупость нужна? Какой пример даем молодежи. Обидно, что приучаем молодежь к таким проектам, которые абсолютно ничего не дают. Лучше было бы посмотреть что-то поучительное – исторические, географические видеокартины... А это – пустословие, глупая болтовня, которые просто занимают эфир. И все время думаешь, что этот эфир лучше отдать чему-то более достойному.

К появлению Ксении Собчак на Первом канале я не знаю как относиться, это уже на совести Первого канала. Может быть, она может быть совсем другой. И если поставить перед ней определенные условия, чтобы она держала себя в рамках, ну почему бы нет. Мне все равно, если честно.

Регина Дубовицкая, телеведущая, руководитель программы «Аншлаг»:

– Я когда-то давным-давно эту передачу «Дом-2» Ксении Собчак посмотрела, она мне просто не понравилась и с тех пор я ее вообще не смотрю. На мой взгляд, все очень просто на телевидении – не нравится программа, не смотри. Когда я все эти годы переключала телевизор и натыкалась на «Дом-2» я просто сразу переключала дальше. Мне как зрителю это совершенно неинтересно.

Насчет того, что Ксения Собчак – профессиональный журналист, я сильно сомневаюсь. Я вообще никогда не воспринимала её как журналиста. Сейчас телеведущими могут быть и артисты, которые выступают в роли шоу-менов. Я ее видела как ведущую в программе, которую вела раньше Алла Борисовна с Галкиным, «Две звезды». Но могу одно сказать – мне программа с Галкиной и Пугачевой, а еще больше с Лолитой Милявской нравилась гораздо больше. Но это не только из-за Ксении Собчак: может быть и потому ещё, что просто программа так долго не должна была существовать.

Насчет лиц российского телевидения: наверное, не только Ксения Собчак, но есть и ещё многие, кому не следовало бы появляться на Первом канале. Но они все же появляются. Я уже говорила, что видела ее в «Две звезды» – программа от этой троицы ведущих, включая Собчак, явно не выиграла. Но и какого-то особого отвращения не вызывает. Мне кажется, прежние ведущие давали передаче «Две звезды» гораздо больше интеллекта.

Дмитрий Муратов, главный редактор «Новой газеты»:

– Я очень жалею, что Ксения Собчак стала символом гламура, мне кажется, что она – девушка много интересней и глубже, чем та социальная роль вот этой русской Пэрис Хилтон, которую она на себя взяла. Мне не нравятся в Ксении Собчак многие вещи: мне не нравится, что она какое-то время передвигалась на автомобиле – «Новая газета» писала об этом – который ей отдала мама-сенатор. Ксении Собчак ездила с блатным сенаторским номером, на автомобиле члена Совета Федерации России (сенатором является её мама Людмила Нарусова). Вот эти понты на тему своей приближенности к власти, гламур же это вообще такая «государственная», властная философия. Вот эти доминирующие, самочные признаки под названием «номер» или «мигалка» – мне всё это не нравится в Ксении Собчак… Хотя я знаю всё негативное отношение к ней моих друзей демократов и либералов, но я бы очень осторожно оценивал Ксению Анатольевну Собчак, ведь мы не знаем её будущего…

Виктор Алкснис, депутат Верховного совета СССР 1990-92 годов, депутат Государственной думы РФ 2000-2007 годов:

– Я не смотрел ни одной передачи «Дом-2» Ксении Собчак, поскольку я прекрасно отдаю себе отчет в том, что это за передача. Меня мало интересуют эти животные, биологические подробности, которые в этой передаче присутствуют. Я знаю, что существуют определенные нормы нравственности и морали и пренебрегать этими нормами нельзя. Меня Ксения Собчак и то, что творится у нее на передаче, не интересует.

Геннадий Гудков, депутат Государственной Думы РФ, заместитель председателя Комитета ГД по безопасности:

– Как говорится, черного кобеля не отмыть добела. Надо понимать, что подобные телепроекты, как «Дом-2» Ксении Собчак, отражают определенную деградацию российского общества. Потому что по большому счету происходит выхолащивание того образовательного момента, момента культуры, формирование общественной морали, которые должно нести телевидение. Здесь винить только проект Дом-2, конечно, нельзя. Я с сожалением сегодня наблюдаю, что телевидение превращается в обычный рекламный бизнес. И любые передачи нужны только для того, чтобы формировать рейтинг любой ценой, чтобы продать выгодно рекламное время. В других странах существует альтернатива – общественное телевидение. Но в нашей стране не хотят, чтобы оно появилось.

Она очень умная девушка. Просто нашла некую нишу для раскрутки. Поняла, что эта тема актуальна и востребована для многих лиц. Она вошла в определенное артистическое амплуа и идет с ним по жизни. Так ей легче и проще раскручиваться, являясь авторитетом для молодых, в том числе до 18 лет. Ей подражают. Она как девушка это понимает.

Она, к сожалению, выбрала такой путь – приспособить телевидение на потребу дня. Есть очень трудный журналистский путь и многие журналисты идут этим путем, которые пытаются поднять общество до уровня культуры, понимания процессов жизни. За это честь им и хвала. Но гораздо проще приспособить СМИ к усредненным потребностям общества.

«Дом-2» сегодня – это зеркало состояния нашего общества, интеллектуального состояния в целом в его усредненной оценке, состояние морально-нравственных принципов, интересов этого общества, приоритетов.

Это зеркало отражает то, что идет деградация русской нации. Потому что, видимо, это постоянное выбивание элиты. Деградацию мы сегодня с вами и наблюдаем на примере передачи «Дом-2».

Оскорбляет ли поведение Ксении память ее покойного отца? И да, и нет. С одной стороны, это был высокоинтеллектуальный человек, глубоко образованный, культурный, с блестящей речью, с прекрасным знанием общественных наук, истории. Вообще образованный человек. С другой стороны, его дочь сейчас сделала себе карьеру и стала не менее популярной, чем ее отец. Конечно, можно говорить, что это разные способы достижения целей. Но все равно стоит признать, что можно и осуждать Ксению за то, что она избрала не совсем магистральную дорогу служения искусству высокому. Но, конечно, ее талант состоит в том, что она это смогла понять и оценить, стать самой собой в этом слое культуры, слое общения. Конечно, она сегодня востребована на различных тусовках, но она при этом, безусловно, не принадлежит к этому кругу. Но эксплуатирует эту потребность, существующую в обществе, в интересах своих. И она сделала имя себе, чего к 27 годам сложно добиться. Наверное, она унаследовала таланты от отца с матерью. Просто можно сожалеть, что она выбрала такой путь самореализации. Но прошла она его блестяще.

Владимир Лысенко, доктор политических наук, профессор политологии Высшей школы экономики, депутат Верховного совета РФ (1990-93 годов), депутат Государственной думы РФ трёх созывов (1993-2003 годов):

Я смотрю «Дом-2» Ксении Собчак довольно редко. Так случайно, если она попадается. И время от времени попадаются дискуссии, где одна часть поддерживает Дом-2, и молодежь с удовольствием побывала бы там, если б у нее была такая возможность. Но в то же время плюс состоит в том, что часть молодежи постепенно раскрепощается. Потому что она была довольно забитая, старомодная. Думаю, тут проблемы такие своеобразные есть.

С другой стороны я честно признаюсь, что я не большой преемник Ксении Собчак. Другое дело, что я Анатолия Александровича Собчака очень хорошо знал и очень уважал. И политическими вопросами мы с ним занимались и очень долго. Поэтому то, что делает Собчак не совсем, с моей точки зрения, не всегда в лучшем плане это получается. Я думаю, что в этом плане надо новую открывать страницу и искать новые подходы. Но молодежь ее в определенной части поддерживает. Но я думаю, что другими поколениями происходящее на проекте воспринималось более толерантно. Очевидно, что старшее поколение и часть моих студентов это не поддерживают. Многие даже не хотят об этом говорить и смотреть.

По моему мнению, Ксения Собчак не тот лидер, который мог бы делать ту программу, которая была бы кому-то интересна, но она была бы толерантна, современна, в то же время, чтобы пошлости, которая там проявляется, там не было. Мне кажется, что этого не удалось, поэтому эта проблема существует.

Много споров на тему закрывать или не закрывать. Я против того, чтобы что-то закрывать. Думаю, что это начинание следует усилить такими людьми, которые уважаемы в нашей стране, уважаемы молодежью. И это было бы страницей совсем другой.

Я знаю, что большая часть с удовольствием поучаствовала бы в этом проекте, попала бы на телевидение. И это сделало бы программу интересной хотя бы для большей части молодежи. Это позволяет нашей стране раскрепощаться, потому что некоторое время подобное было своеобразным табу. Но в моем понимании Ксения Собчак – не лучший лидер в это отношении.

Анатолий Собчак очень сложно относился к таким проблемам. И вот после его смерти стало больше свободы у Ксении Собчак. Нужно новых людей выпускать с такими проектами. В то же время там было бы меньше вот таких неприятных вещей, которые являются достаточно мощными. А она благодаря своему отцу получила мощную поддержку в своем время и до сегодняшнего дня она на ней ездит.

В свое время было такое, когда родители давали полную свободу своим детям, а дети потом дискредитировали своих родителей. Доходило и до скандалов. Дети и из дома уходили. Эта проблема была, есть и будет. Что касается Ксении Собчак – я отношусь к ней позитивно. И мне представляется, что она делает, понимая, что за ее спиной есть ее мама, которая ее поддерживает, хоть иногда и поругивает. Слышишь от нее время от времени и маты на телевидении, и некоторые другие вещи, которые шокируют. Поэтому мне кажется, что в стране можно было бы найти более современных ведущих, которые бы играли на позитив. А сейчас Ксению обожает и ближе к ней тот, кто не имеет серьезных заделов, чтоб себя показать и каким-то образом что-то свое сделать. А Ксения благодаря своей фамилии имеет возможность открывать разные ворота и разные двери. И в то же время порой она во время ведения концертов такие вещи говорит и делает, что порой думаешь: «Боже мой, как ее на сцену-то выпустили? И как же она может такое говорить?». Так что в этом плане Ксения очень сложная фигура и неоднозначная. Поэтому если бы нашли нестандартного и современного ведущего, то и молодежь бы ориентировалась на что-то лучшее, а не на худшее, чего у Ксении очень много. И Ксения была бы другой, а не позволяла бы себе то, что сегодня позволяет.

Я не против того, чтобы она выступала на концентрах. Но мне кажется, что порой там люди намного сильнее, чем сама Ксения. А вот эта часть, что она набрала раньше, приблатненная какая-то, у нее уже много связей, которые помогают ей и как-то поддерживают, каким-то образом, может, она попадает на всероссийскую сцену. И на Первый канал вот попадает. Но все-таки когда она выступает на телевизионных канала в достаточно серьезных программах, она, кажется, все-таки ведет себя нормально. Но как только это проходит, она сразу меняется и становится той, которую мы видим в Доме-2 и во многих других таких минусных программах и передачах, которые не столько улучшают, помогают, чтобы наша молодежь вырастала в современном, демократическом русле. Ради Бога – больше свободы, но пусть это будет не пахабным таким и противным. Что бы не получилось так, что практически с Первого канала будут не помогать молодежи становиться более свободной, интересной, европейской, а вот становиться такой, которая старается любым путем завоевать какую-то часть своего действа.

Я думаю, если бы ее мама более посмотрела на эту ситуацию, то она бы помогла немного измениться. Но сегодня эта вот спаренная двойка не может позволить сделать что-то такое, что могло бы быть воспринято не частью меньшей нашего женского и молодого населения, но и которое помогло бы нашей молодежи вырабатывать какие-то серьезные механизмы, свои передачи и программы. В этом отношении роль мамы Ксении играет очень большую роль. И в этом плане это одна из проблем, которые существуют, и она не решена. И это понижает нашу молодежь, которая тоже хочет вот такие малые проблемы, которые не требуют серьезного умственного. И все превращается в то, что происходит в Доме-2.

Мама у нее очень умная, в свое время с ней работали и в Государственной Думе. Но в плане дочери складывается такое впечатление, будто она ее старается все время наверх тащить, полагая, что она не готова к выступлениям на центральных каналах в том виде, в котором мы ее сейчас и видим.

Если бы Путин все это видел и знал, то он был бы не в восторге как президент тогда, премьер-министр сейчас. Так что я полагаю, что со временем Путин более жесткую позицию займет. А вот наш президент он более либерален. Собчака нет, а супруга его жива. Может быть, они закрывают глаза на то, что делает его дочь. Но это все до поры, до времени. Все это закончится, если проект будет оставаться таким же жестким и расхлестанным. Это будет большим уроком как для политиков, так и для представителей эстрады, молодежи. Что есть где-то что-то ценное, а есть случайность и вещи, которые совершенно не из тех, которые молодежи сегодня действительно нужны.

А проект надо сделать более современным, а не отменять. Сделать его более толерантным, запретить ругаться матом. Тогда бы и Ксения вела себя по-другому, и проблемы бы у нас были иные.

Борис Надеждин, депутат Государственной Думы III созыва (1999-2003 годов):

– Имя Собчака для меня ассоциируется с перестройкой и гласностью. Это положительный заряд имеет. Это было наивное начало, мало понимал, чем это все закончится, но когда все это начиналось, было радостно и весело.

Ксения Собчак – это персонаж для тех, кто смотрит MTV, гламурные журналы. Хотя это узкий слой. Но среди молодежи таких довольно много любителей Ксюши. Это точно.

В каждом периоде были свои плохие мальчики и девочки. Ну плохие – это, скажем так, театральные. А потом они вырастают, и Ксюша вырастет, и ее поклонники, и все у них будет хорошо, поверьте.

Лично я не смотрел «Дом-2», вообще не смотрю телевизор. Хотя я много слышал об этой передачи, какие-то комментарии, кто-то ругает. Но я не готов деталей раскрывать.

В том, что делает Ксения Собчак есть и полезные вещи, и, по-моему, глупости. Полезным является то, что она снимает какой-то налет закомплексованности довольно большой части населения. Она открыта, свободна, но , на мой взгляд, порой вульгарна. Я не смотрел «Дом-2», но видел ролики в Интернете. Она – фигура одиозная, она вызывает у людей острую реакцию. Гламурный персонаж. Насколько я могу судить по выражению ее глаз, она умная, для нее это некий прикол.

Я убежден, что она тщательно планирует и выстраивает свой образ и свою репутацию. Она умная женщина. Ну просто есть разные амплуа.

Я считаю, что очень хорошо – ее выход на Первый канал. Ведь сама по себе Ксения Собчак не просто так такой вот стала. Она является мечтой огромного количества молодых людей. Что-то мне в ней представляется вульгарным и пошлым. Но я не представляю себя грандиозным деятелем, который может выносить суждения, как Господь. Многим она не нравится. Особенно старшему поколению. Хотя у всех людей моего поколения есть претензии к своим детям и внукам, которые, глядя на нее, начинаешь понимать – вот почему они такие крикливые, странно одетые и татуированные, вот все из-за нее.

Я совершенно уверен, что найдутся идиоты, которые найдут какую-то линию, ведущую от Собчак к Путину или даже Медведеву. Дураков вообще хватает в мире. Я совершенно уверен в одном: на образ России и Путина Ксюша Собчак влияет очень мало.

Ну она прикольная девка, мне с ней интересно. Лично знаком. Было бы интересно поболтать о том, о сем. Желательно, не о гениталиях, как она с кем-то там говорит.

Для меня она культурный герой модерна.

Мария Арбатова, писатель, общественный деятель, глава «Клуба женщин, вмешивающихся в политику»:

– Поскольку программа «Дом-2» достаточно финансово эффективная, то естественно, что пиарщики канала будут пользоваться самыми сильными средствами. Ведь если «Дом-2» вступит в «Единую Россию», то дальше вперед и с песнями. Вопрос в том, что само по себе качество этой продукции, если бы вопрос всерьез рассматривался в суде, то ни одна трезвая экспертная комиссия не признала бы подобное возможным для публичной трансляции. Потому что «Дом-2» в СМИ просто в 100 местах!

Я не могу ничего сказать о команде, которая делает эту программу. И программа, по-моему, это попытка позиционировать быдлячество как нормальный образ жизни.

Быдло только по ту сторону экрана или по обе? Безусловно, это взаимно. Ведь любой создатель телевизионной продукции отчетливо ориентируется на свою адресную группу.

Собчак – не производитель программы, она ее телеведущая. Другой вопрос в том, что она в 30 лет пытается быть трудным подростком, потому что это приносит определенный доход. Но мы тут давайте говорим или о создателях, которые состоят из группы профессионалов, для которых Собчак – это элемент, карандашик, благодаря которому они рисуют свое представление о телевидении.

Собчак я видела в разных мизансценах. Этот человек лично мне чисто профессионально кажется совершенно беспомощным, построивший свою карьеру на легенде о том, что она крестница Путина. В то время как ни одной фотографии по этому поводу обществу предъявлено не было. И насколько мне известно, к дочерям Путина ее не подпускают на километр. И в этом смысле это только легенда, благодаря которой она сумела так бурно расцвести на телевидении. А дальше идет проблема неспособности выйти из образа. Потому что своим поведением она меньше всего напоминает папу, который вырастил всю современную либеральную интеллигенцию. Папа в гробу переворачивается.

Здесь папа смог бы ответить перед людьми за свою дочку? Безусловно, в психологии есть такое правило: что бы мы о себе ни говорили, настоящая правда о нас в том, как ведут себя наши дети. Я думаю, что девочка выросла без особого влияния семьи, потому что мама с папой занимались совершенно посторонними вещами. И отсюда тут акая смесь поведения, с одной стороны, такого Рублевского быдла, с таким вот ребенком из детского дома, которого не социализировали никогда. И вот это сочетание и является спросом. Потому что любая девочка думает, что она может стать такой же. И вот это является эстетически растлевающим действием. Этически, эстетически – как угодно. То есть создание социального идеала молодой девушки через образ Ксюши Собчак – это, по-моему, то, за что придется создателям такой программы когда-то отвечать перед своими детьми, перед своей совестью. Вопрос в том, что несколько раз пытались и каждый раз не доводили до конца. Ведь у нас фактически нет инструментов, которые фактически бы фильтровали подобные вещи. У нас есть суд. Но до сих пор ни один адекватный человек не подал в суд и не довел дела до конца, потому что любой депутат на этом пиарится и останавливается в тот момент, когда ему дают по рогам, потому что он ангажирован той же самой тусовкой, которая поставила Ксюшу во главу угла в связи с легендой о том, что она крестница Путина. Чего на самом деле нет и никогда не было.

Путин чем-то «обязан» Ксюше как дочке своего учителя? В данном случае это слово неработоспособно. Потому что я уверена в том, что Путин ни разу не видел хотя бы 0,01% этой программы. Или жена его это видела. Поэтому это не вопрос обязательств. Это вопрос легендирования. Потому что в лучшем случае он мог ей дать денег, помочь советом, но ни в коем случае оказать ей такую свободу на телевизионном пространстве. Тем более, что этот канал ему не принадлежит. Это попытка со стороны канала зарабатывания денег зоной, которая находится ниже пояса.

Может быть, она что-то и ведет на Первом канале. Но политика этого канала – это другая политика. Этот канал у нас добивает до самых глухих деревень, поэтому кто бы там ни был, он будет вести себя с экрана совершенно по-иному. Ведь есть определенный градус вульгарности, который можно себе позволить на Первом канале и на 10-м. И если у человека несформированный критерий и собственные тормоза не держат, то руководство канала в состоянии надеть на него ошейник и намордник.

Виктор Ерофеев, писатель, телеведущий, автор порнографического романа «Русская красавица»:

– Я к Ксении Собчак отношусь положительно. Ксения – героиня сегодняшнего времени и хорошо его отражает, и приняла на себя ту роль, которая показывает все гримасы этого времени. Я думаю, она перерастет эту роль, но сейчас она её хорошо исполняет. Все претензии к Ксении Собчак, которые мы имеем, надо обращать к нашему достаточно гнилому нутру. А «Дом-2» – такая бытовая программа с элементами дарвинской борьбы за выживание.

Мы как-то обсуждали с Ксенией Собчак возможность того, чтобы она играла русскую красавицу в одном из московских театров, провели с ней пару вечеров. Она - умная достойная девушка, которая порой стесняется того, что не очень красива. Говорит: не буду играть русскую красавицу, у меня ни нос, ни ноги – не такие…

Что касается появления Ксении на Первом канале, я мало смотрю российское телевидение, но в той передаче, которую я случайно видел на Первом канале с Ксенией Собчак, там она вела себя пристойно. Видимо, это зависит от формата: на «Доме-2» она работала под формат ТНТ, а тут она работает в формате Первого канала. Не я определяю рамки нормальности российской жизни, но в рамках современной российской жизни Ксения Собчак на главном канале страны – это получается «нормально». Может быть, ей надоела та форма ТНТ и эпатажа. Может, она повзрослела. Может она пришла к Косте Эрнсту и сказала: «Всё, я уже выросла из мини-юбки и готова надеть юбку по колено и буду хорошей ведущей».

Оригинал материала: www.iapm.ru