От Прохорова до Навального
30 Мая 2012

• Версия для печати

Социологи Центра стратегических разработок оценили градус общественного недовольства и шансы политических лидеров. Некоторых оценки вдохновили

В конце прошлой недели Центр стратегических разработок под руководством Михаила Дмитриева опубликовал 78-страничный доклад "Общество и власть в условиях политического кризиса", подготовленный по заказу Комитета гражданских инициатив, сформированного Алексеем Кудриным. Доклад ЦСР заказчика, судя по всему, вдохновил: буквально в день выхода документа Алексей Кудрин поставил перед Комитетом гражданских инициатив вопрос о создании новой либеральной партии.

С текстом доклада ознакомился и "Огонек", который публикует некоторые фрагменты документа.

Оценка ситуации

Полученный нами материал свидетельствует о том, что кризис приобрел необратимый характер. Независимо от сценариев его дальнейшего развития сохранение политической устойчивости, а тем более возврат к докризисному статус-кво уже не представляется возможным... Выборы и сопровождавшие их конфликты оказали серьезное влияние на ожидания и политические настроения различных слоев населения. Изменения, происходящие в массовом сознании, окажут немалое влияние на развитие страны в предстоящем политическом цикле.

Новые исследования показали, что накопленный груз нерешенных социально-экономических проблем выступает в роли своеобразного консолидирующего фактора, который сглаживает различия в массовых политических ожиданиях. Как для среднего класса, так и для других социальных слоев характерен однородный и прагматичный запрос на изменения, который сфокусирован на узком круге проблем, связанных с развитием человеческого потенциала (неудовлетворительное состояние образования и здравоохранения), обеспечением личной безопасности и верховенства закона, а также качеством и доступностью услуг инфраструктуры (особенно в сфере ЖКХ).

В предыдущем докладе мы указывали на высокий риск появления в ближайшие годы левопопулистского лидера, апеллирующего к массовым слоям за пределами среднего класса. Но сближение запросов избирателей среднего класса и прочих массовых слоев приводит к тому, что население становится менее восприимчиво к популистскому стилю политического взаимодействия. Доверие авансом не дается никому, а завоевывается в результате исполнения реалистичных обещаний, максимально приближенных к повседневным запросам населения. Еще менее вероятной представляется перспектива усиления массовой поддержки радикальным националистическим движениям и их лидерам.

Градус недовольства

Вместе с тем протестная составляющая недовольства ослаблена во всех слоях общества. Готовность к публичным протестам не сошла на нет, но присутствует в латентной форме. В целом уровень агрессии респондентов понижен. Они не проявляют склонности к обострению общественных конфликтов и к открытой политической конфронтации. Агрессивно настроенные политики и призывы к конфронтации не находят ощутимой поддержки и вызывают явное неприятие большинства.

Даже в фокус-группах из среднего класса крупных городов — Москвы и Екатеринбурга — установки на активное выражение протеста просматриваются слабо. Это говорит о том, что, несмотря на массовость московских протестов по меркам столицы, в общероссийском масштабе протестующие по-прежнему являются незначительным меньшинством, обособленным от массовых слоев населения.

Разумеется, сложившуюся ситуацию не следует рассматривать как признак отсутствия у митингующих возможностей влияния на политический процесс. Напротив, это влияние весьма значительно и непропорционально велико по отношению к доле протестующих в российском населении.

Важно, что российское общество по-прежнему является сравнительно однородным и предъявляет в основном идеологически нейтральный, прагматичный и рациональный спрос на изменения. Это облегчает поиск массового консенсуса по ключевым вопросам экономической и социальной политики.

Особенности электората

Сегодня мы имеем дело с очень зрелым, по российским меркам, населением, склонным к логическим размышлениям, а также весьма прагматичным и трезвым. В этом плане все общение с ним — это общение по сути, когда политику требуется докопаться до реальных повседневных проблем и продемонстрировать способность их успешно решать на местном уровне.

В отношении внешней политики у российского населения наблюдается исключительная однородность предпочтений, которые мало различаются в разрезе возраста, социальных групп и регионов. Подавляющее большинство респондентов воспринимает международную политику сквозь призму внешних угроз. Смысл угроз формулируется почти всегда одинаково: Россия — это страна, богатая ресурсами и территорией, а другие государства будут пытаться их отнять с помощью силы. Главный вывод состоит в том, что Россия находится во враждебном окружении и должна иметь сильную армию для защиты от внешних угроз.

Наличие однородного массового запроса на изменения в сочетании с низким уровнем доверия к существующим политическим партиям и лидерам создает предпосылки для формирования новой внеидеологической массовой партии большинства.

Но в отличие от начала прошлого десятилетия создание такой партии сверху, по инициативе властей, и тем более с участием "Единой России" не представляется возможным. Как показали результаты исследования, основным препятствием для этого служит повсеместная оппозиционность городского среднего класса, который политически потерян для властей и не будет поддерживать инициативы по реанимации партии власти сверху. Инициатива по созданию новой партии власти сможет заручиться поддержкой среднего класса и других массовых слоев, только если она будет реализовываться снизу как умеренно оппозиционное движение.

Персональное дело

Представляется, что Прохоров не имеет возможности выйти за пределы сравнительно узкой политической ниши, которую занимает в настоящее время. Этому мешает мотивированный и многочисленный антиэлекторат, отношение которого к Прохорову не имеет перспектив улучшения.

Особенностью Рогозина как потенциального политика является его ярко выраженная "одномерность", проявляющаяся в неспособности компетентно формулировать какую-либо иную повестку за пределами внешнеполитического национализма и оборонной политики.

Кудрин, как и Рогозин, пока не воспринимается в качестве политического деятеля. Однако сложившийся образ Кудрина уникален и не имеет аналогов. Кудрин в массовом сознании занимает нишу опытного государственного деятеля, являющегося профессионалом в области экономики и бюджета. Узнаваемость Кудрина у респондентов близка к 100 процентам, причем большинство из них положительно оценивает его профессиональные качества и опыт... Антиэлекторат Кудрина, хотя и существует, но в отличие от антиэлектората Прохорова является немногочисленным и слабо мотивированным... Идеологически нейтральное восприятие Кудрина как профессионала создает предпосылки для достраивания его персонального бренда в политической плоскости.

Навальный пока не воспринимается как сложившийся политический лидер, хотя многие респонденты дают понять, что в перспективе, по мере накопления опыта, репутации и достижений, как лидер он мог бы стать привлекателен в этой роли. Узнаваемость Навального за пределами Москвы все еще ограниченна. Мотивация поддержки Навального, судя по всему, оказалась ослаблена и в связи с тем, что борьба с коррупцией сама по себе не является достаточно сильным мотивом для позитивного отклика.

Источник: Огонёк