Детские тайны следствия
28 Марта 2013

• Версия для печати

Родителям, присяжным и журналистам запретят отстаивать права несовершеннолетних потерпевших

До конца этого месяца Государственная Дума рассмотрит законопроект о дополнительных мерах по защите детей, ставших жертвами преступников. Если он будет принят, суды присяжных лишатся возможности рассматривать дела о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетних, в судах перестанут опрашивать детей (ограничатся допросом на предварительном следствии), родителей смогут отстранить от представления интересов отпрысков. СМИ утратят возможность сообщать о преступлениях против ребятишек (журналистам будет грозить до шести лет лишения свободы за распространение сведений о несовершеннолетних потерпевших). «Загремят» на нары и те, кто осмелится сообщить об этом в Сети.

Решение о срочном рассмотрении документа парламентарии приняли сегодня.

Глава комитета по безопасности Госдумы Ирина Яровая, узнав о шокирующей истории семьи Калсыновых из Калмыкии, где мать убила двух собственных детей после оправдания судом присяжных мужа, возмутилась тем, что депутаты с осени прошлого года не удосужились рассмотреть ее законопроект.

— Мы полагаем, что ситуация вокруг ситуации с Калсыновыми заставит депутатов и ответственных чиновников быстрее рассмотреть и одобрить эти поправки, — пояснил помощник главы комитета Олег Жданов.

В ноябре прошлого года Ирина Яровая сообщила, что проект получил одобрение Дмитрия Медведева во время партийной встречи.

- Сегодня есть статистика, которая свидетельствует о том, что суды присяжных принимают решения оправдательного характера в отношении преступников, совершающих насильственные преступления в отношении детей, - сказала тогда депутат. - Лица, причастные к подобного рода преступлениям, обладают особым психотипом и фактически разыгрывают целый драматический спектакль в суде — эмоциональный фон создает неверность правовой оценки… А присяжные не обладают специальными знаниями и не разбираются возрастной психологии.

Также она заявила, что необходимость запрета сообщений в СМИ о преступлениях против детей связана с тем, что «…иногда создаются невыносимые условия для дальнейшего проживания ребенка в конкретном населенном пункте».

Отнять у родителей возможность представлять интересы ребятишек нужно, по мнению г-жи Яровой оттого, что ей известны примеры когда «близкие родственники могут иметь прямую заинтересованность даже в наступлении смерти и передаче им прав потерпевшего, особенно ребенка».

Известный адвокат Игорь Трунов убежден, что в случае принятия закон не защитит, а, напротив, оставит абсолютно беззащитными огромное количество ребятишек: «Власть, вместо решения серьезнейших проблем, желает надежно скрыть их от общества. Например, множество фактов насилия над воспитанниками детдомов и избиения в школах.

Правители хотят заткнуть рты СМИ, чтобы те не сообщали о шокирующих историях, не раскрывали схемы, по которым чиновники разворовывают средства, предназначенные для воспитания, кормления и обучения детей. «Откатных» технологий изобретено превеликое количество. Посмотрите на большинство руководителей детских домов – холеные избыточного веса женщины с плутоватыми глазами.

Попытка завуалировать проблему ограбления обездоленных детей – чудовищна.

Сегодня ко мне пришли заплаканные сироты, выпускники одного из детских домов. Пожаловались на то, что не предоставляют положенное законом жилье, не дают субсидии.

Брошенные государством экс-детдомовцы объединяются в преступные группировки, поскольку не имеют возможности устроить свою жизнь самостоятельно. Дальнейшая их участь печальна: с распростертыми объятиями сирот принимают в свои ряды наркодельцы и личности, готовящие наемных убийц».

«СП»: - А как вы относитесь к идее отмены суда присяжных по делам против половой неприкосновенности детей? К примеру, в апреле прошлого года только коллегия присяжных смогла в Мосгорсуде защитить преподавателя Центральной детской музыкальной школы при Московской консерватории Анатолия Рябова, которого необоснованно заподозрили в сексуальном домогательстве к ученицам…

- Суды присяжных в нашей стране – оазис, в котором можно рассчитывать на справедливое решение. Правда, этим институтом уже научились управлять – подбирают нужных заседателей.

Стать присяжным - право, а не обязанность гражданина. Подавляющее большинство работающих, либо занимающихся иными важными делами граждан, использовать это право не желают. Используют, в основном, социально неустроенные люди, пенсионеры. Представление о справедливости у них своеобразное.

Однако, несмотря на это, в судах присяжных, в отличие от судов общей юрисдикции, можно добиться правды.

Любое сокращение подсудности судов присяжных – удар по объективному правосудию.

Предлагаемое Яровой, как я уже сказал, - механизм по сокрытию проблемы, касающейся пострадавших детей, воспитанников детдомов, школьников, страдающих от насилия в учебных заведениях.

Необходимо говорить об опасностях ювенальной юстиции, об усилении профилактической работы, о кардинальном изменении программ по работе с трудными подростками, малолетними преступниками, беспризорниками. Вместо этого доблестные депутаты хотят бросить детей на произвол судьбы и запретить сообщать о бедах с ними.

Яровая обязана осознавать: уровень преступности несовершеннолетних у нас самый высокий в мире, поэтому требуются законопроекты совершенно иного содержания!

А ее мотивировка о том, что присяжные не обладают специальными знаниями и не разбираются в возрастной психологии, выглядит смехотворно. Институт присяжных – это судьи из народа. Они, действительно, некомпетентны в юридически вопросах. Но они и не решают их, данные вопросы поднимаются в рамках состязательности между прокурором и стороной защиты.

Институт присяжных в России – единственный судебный орган, не находящийся в ручном режиме. Влиять в полном объеме на заседателей чиновникам не удается. Поэтому высказываются такие «смешные» аргументы для уменьшения полномочий единственного относительно справедливого института судопроизводства.

«СП»: - Допустимо ли отстранять родителей от представления интересов детей?

- Если не родители, то кто?! Органы опеки и попечительства? Отрасль, мягко говоря, не всегда защищающая интересы детей.

Наши законодатели порой представляют настолько оригинальные в своей непродуманности предложения, что дара речи лишаешься. Данное предложение – из этой оперы.

Детский писатель Валентин Постников (сын популярного советского сказочника Юрия Постникова (Дружкова) – автора известных детских книг о приключениях Карандаша и Самоделкина, изданных многомиллионными тиражами на 18 языках мира) поражен намерениями парламентариев: «О фактах насилия над детьми нужно сообщать больше и громче! Привлекать внимание к ужасным ситуациям, которые необходимо предотвращать и тщательно расследовать. Если молчать – проблемы как бы не станет.

Часто выступаю в детских учреждениях, в том числе детдомах. Во многих – нечастные, полуголодные, полуодетые дети. А депутаты хотят, чтобы об этом не говорили!»

Источник: Свободная пресса