Ливанов испугался ответственности
2 Июля 2013

• Версия для печати

Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов открестился от авторства законопроекта о реформе государственных академий. Соответствующее заявление он сделал в эфире радиостанции «Русская служба новостей».

Министр заявил, что не писал этот законопроект и «даже за спиной не стоял». По словам Ливанова, он только участвовал в обсуждениях документа и формулировал концепции, причем все они еще несколько лет назад были опубликованы. Министр добавил, что у законопроекта вообще нет конкретного составителя, поскольку им занималась рабочая группа, а после окончания подготовки вносилась еще и юридическая правка.

Как уточняет РИА Новости, главным посылом реформы Ливанов назвал наведение порядка в академической среде. По его словам, задача системы управления состоит в создании нормальных условий для профессиональной деятельности ученых, обеспечить их финансированием и оборудованием. Это, по мнению министра, невозможно без соответствующего решения властей.

Ливанов писал о необходимости реформировать РАН и превратить ее в «клуб ученых» еще до того, как стал министром образования и науки. В частности, этой темы он касался в статье, опубликованной совместно с еще тремя авторами в журнале «Эксперт» в 2009 году.

Законопроект о реформе государственных академий был внесен в в Госдуму 28 июня. В первом чтении его рассмотрят 3 июля, а второе и третье, по словам спикера Сергея Нарышкина, пройдут уже в осеннюю сессию.

Законопроект предусматривает ликвидацию трех академий, а именно Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук. Вместо них будет создана одна общественно-государственная организация «Российская академия наук», в которую войдут все бывшие члены расформированных академий. Имуществом новой организации будет управлять специальное агентство. Документ подвергся резкой критике со стороны академического сообщества.

Источник: Lenta.ru

***

Антигосударственный шабаш в России

Академию Наук России, организованную еще в 1724 году, грохнули. Тайком, как действуют гопники из подворотни. Трусливо, не сказав ни слова самой Академии, ничего не вынеся на обсуждение.

Как ученый, который был в 1981-1991 годах сотрудником Академии наук СССР, считаю, что развал Академии наук – это самый сильный удар по государственности России, нанесенный за последние 20 лет. Гитлер разрушил научный потенциал Германии в нацистских 30-х – до сих пор Германия не оправилась и уже не оправится никогда, потому что научными лидерами стали другие. Отмечу, что от военного поражения и послевоенной экономической разрухи Германия восстановилась успешно и быстро.

Жители России должны знать – речь идет не о реорганизации одного из подразделений министерства, затеянного мудрым правительством, а речь идет об уничтожении самого главного уцелевшего элемента государственности России – науке, которая в современном мире важнее армии, судов, выборов и даже Конституции. Конституцию можно переписать, суды набрать новые, Думу перевыбрать – только на пользу, наука же практически невосстановима. Главный козырь России в современном мире отбирается у нее мелкими временщиками вроде Медведева, Ливанова и Бурматова, интеллект и честность которых широко известны.

Министр Ливанов, который хочет заменить нынешнюю российскую Академию наук на университеты западного образца, где делается основная наука, - полный дурак, не знающий экономических азов функционирования западных университетов. Правительство США просто финансово не способно содержать систему университетов, существующую в Америке. Вся университетская сеть держится на высокой плате за обучение, которая достигает десятков тысяч долларов в год. Благодаря этому, какой-нибудь заштатный третьеразрядный университет вроде университета Джорджа Мейсона имеет годовой бюджет в миллиард долларов. То есть университеты и наука в них, финансируются самим американским народом, благодаря его высокому уровню жизни. Способно ли население России платить хотя бы по 10 тысяч долларов в год за университетское обучение своих детей?

Вторым источником финансирования университетской науки является государственный, в первую очередь, военный бюджет. Военные заказывают университетским лабораториям типа MIT и APL разработку роботов, ракет и прочей военной техники. А у НАСА один из главных научных центров – JPL при Калтехе, который НАСА взяла на полное финансирование и поручает ему разработку марсианских экспедиций. Почему Роскосмос и Минобороны не вкладывают достаточно денег в университеты, а вместо этого власти разгоняют РАН? Третьим источником денег для университетов являются госпитали и больницы, которые имеют половина университетов США. Опять-таки эти услуги высоко оплачиваются самим населением. Российские университеты не имеют ни больниц, ни населения, которое готово платить за медицинское обслуживание огромные деньги. И как же в таких условиях министр Ливанов собирается перенести западного образца университеты на российскую почву? Хоть немного на бумажке подсчитайте, прежде чем по живому рубить.

Как человек, поработавший в Академии наук СССР, Академии наук США и в куче других научных организаций СССР, Украины, США и Франции, - и на себе испытавший все возможные системы финансирования научных исследований – утверждаю, что модель академической науки, реализованная в СССР, является для фундаментальных исследований наиболее передовой и прогрессивной на сегодняшний день во всем мире. Она страдает от безденежья, плохой организации, самодуров-начальников, но то, что она сумела уцелеть и остаться наиболее дееспособной частью науки России, показывает её удивительную жизнеспособность. Она нуждается в реформе, но не в ампутации.

Гитлер из могилы рукоплещет нынешним вождям, гонителям науки. Он тоже очень не любил этих яйцеголовых учёных, которые считают себя умнее фюреров. Кроме того, он тоже мечтал уничтожить Россию.

Нынешние власти прославились полной интеллектуальной немощью, все их дорогостоящие проекты вроде Роснано и Сколково не принесли пока ничего, кроме расходов. Видимо поэтому они решили убрать единственную функционирующую научную структуру – РАН:

Которая сохраняет в себе главные научные школы, главных учёных, наиболее честные диссертационные советы и наиболее качественные научные журналы. В российской науке - это буквально научный исполин среди слабосильных карликов.

Которая единственная может сказать властям «нет», прокатив на выборах их ставленников.

Которая единственная подняла свой голос против бессовестной и пагубной клерикализации общества.

Которая единственная противостоит разгулу лженауки и шарлатанства в России.

Те самые университеты, на которые так надеется начальство, прославились раболепной организацией теологических кафедр, массовой продажей диссертаций и поразительной слабостью публикаций, не стоящих бумаги, на которых они напечатаны. Как разгон РАН изменит эту плачевную ситуацию с университетами?

Предупреждаю участников нынешнего убийства последнего научного потенциала России – что все их ныне тайные мотивы и вдохновители рано или поздно выйдут наружу – и российский народ проклянет разрушителей своего государства.

Вы войдете в историю вместе с Геростратом, ваши дети будут стыдиться вас и брать чужие фамилии.

P.S.

Раздались голоса "А что сделало РАН выдающегося за последние годы?" За всю академию РАН не отвечу, затрону только одну из своих научных тем.

На днях мне прислали ознакомиться несколько статей из нового сборника "Происхождение системы Земля - Луна", которые будут напечатаны в сборнике ИДГ (Институт динамики геосфер РАН, http://idg1.chph.ras.ru/) за 2013. Там есть статья заведующего лабораторией ИДГ А.В.Витязева "РОЛЬ МАКРОИМПАКТОВ В ПРОИСХОЖДЕНИИ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЯ – ЛУНА"; статья В.В.Светцова "В РАЗВИТИЕ СТАТИСТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ОБРАЗОВАНИЯ ЛУНЫ. II" ("Рассматриваются удары крупных космических тел по ранней растущей Земле. Моделирование, основанное на численном решении уравнений гидродинамики, позволяет определить процессы, происходящие при ударах, и их последствия для обоснования статистической модель образования Луны. Работа является продолжением начатого в прошлом году исследования. Здесь подробно представлена картина ударов дифференцированных планетезималей, диаметр которых составляет 0.1 и 0.3 от диаметра Земли. Делается оценка полной массы частиц, выбрасываемых на гелиоцентрические орбиты, в процессе роста Земли."; статья Г.В.Печерниковой "ПРИОБРЕТЕНИЕ МОМЕНТА ИМПУЛЬСА В СТАТИСТИЧЕСКОЙ КОАККРЕЦИОННОЙ МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЯ–ЛУНА". Все эти статьи посвящены новой теории образования Луны, в которой существование аккреционного диска вокруг Земли рассматривается вместе с подпиткой этого диска макроимпактами. Именно такую теорию я выдвигал сам (см "Известия КРАО" от 2007 года), независимо от группы ИДГ (и судя по всему, позже, чем они её начали, но я не в претензии). Очень рад, что она активно развивается в ИДГ. Это означает, что на настоящий момент российские астрономы развивают самую передовую в мире теорию образования Луны - наиболее важного объекта для мировой и российской космонавтики. Отмечу, что широко разрекламированная теория, развиваемая группой академика Галимова, не представляется мне и группе ИДГ реалистичной - там слишком много натяжек и предположений. Но сам факт, что в РАН могут возникать модели Луны, не совпадающие с господствующей американской моделью одного мегаимпакта, очень примечателен. Альтернативность - это основа развития фундаментальной науки. Грантовая система, в которой финансирование определяется голосованием большинства, означает монополизм и вымирание любых альтернативных направлений. Отмечу, что меня совершенно не волнует, что будущий сборник ИДГ очевидно не станет мировым лидером по цитируемости. Но на самом деле - это сенсационный по сути сборник (в аналогичном сборнике российский химик Белоусов напечатал свою 3-х страничную работу по колебательной реакции). В нем содержится истина, и рано или поздно она восторжествует. Если только Ливанов не задушит её своими ручонками.

Отмечу, что академический ИДГ РАН не только развивает передовые модели образования Луны, но и, например, активно откликается на злобу дня - и энергично исследует явление Челябинского болида (см. сайт ИДГ) - причем делает это эффективнее и грамотнее уральских университетов. Ну потому что заняты университетские преподаватели на обучении студентов, перегружены сверх головы.

Источник: don-beaver.livejournal.com