Москва другому отдана
9 Сентября 2013

• Версия для печати

Выборы мэра Москвы 8 сентября завершились, по предварительным данным избиркома, победой врио мэра Сергея Собянина. К утру понедельника, 9 сентября, избирком посчитал 100 процентов протоколов с участков для голосования и отдал Собянину 51,37 процента голосов, а его главному сопернику Алексею Навальному — 27,24 процента голосов избирателей. И если Собянин схватку за кресло мэра считает завершенной, то Навальный, напротив, поражения не признал и потребовал второго тура, пригрозив в противном случае вывести своих сторонников на московские улицы.

В мае 2013 года политик Алексей Навальный по несколько раз в неделю мотался в Киров на заседания суда по делу «Кировлеса». Над ним нависла угроза пятилетнего тюремного срока, и популярный в столице оппозиционер направил все усилия на борьбу за свою свободу. В начале июня в заседаниях кировского суда наступил небольшой перерыв, и в этот момент московский мэр Сергей Собянин неожиданно собрался в отставку, что в конечном итоге и позволило Навальному принять участие в борьбе за один из главных постов в России.

3 июня о готовящейся отставке Собянина сообщили источники нескольких московских изданий, а 4 июня уже сам Собянин, который занял кресло московского мэра с подачи Кремля, заявил, что хочет уйти с поста, чтобы переизбраться на прямых выборах. По его словам, столице «негоже» было отставать от других регионов, где уже начались предвыборные кампании после десятилетнего перерыва, когда с одобрения Кремля выборы глав регионов были отменены под предлогом борьбы с терроризмом.

Свое выдвижение Собянин обставил так. Сначала он «посоветовался» с Общественной палатой Москвы, и та дала свое согласие, потом встретился с президентом Владимиром Путиным, который тоже благословил чиновника. В том, что глава государства его поддержит, мало кто сомневался: Собянин три года возглавлял администрацию Путина, пока тот был президентом, а потом еще пару лет (с 2008 по 2010 год) руководил аппаратом правительства в годы путинского премьерства.

Собянин управлял Москвой с 2010 года в статусе назначенного мэра: де-факто кресло на Тверской, 13 ему предложил президент Дмитрий Медведев, а Мосгордума, где 32 из 35 мест принадлежат «Единой России», утвердила его кандидатуру. Для чего Собянину нужны были выборы, он сам толком так и не ответил, но, насколько можно судить, он хотел стать именно избранным, а не назначенным мэром. Для осуществления плана он выбрал стратегию, опробованную губернатором Рязанской области Олегом Ковалевым, который в 2012 году так же неожиданно ушел в отставку, а потом без труда переизбрался на свой пост с согласия президента.

Первые за десять лет выборы московского мэра были назначены на Единый день голосования — 8 сентября, то есть вся предвыборная борьба приходилась на лето, которое в российской политике считается мертвым сезоном. Поэтому решение Собянина провести стремительную избирательную кампанию сразу же расценили как маневр, позволяющий ему без особых проблем укрепить свою легитимность, ограничив во времени своих противников. Своим неожиданным выдвижением Сергей Собянин еще и отсек Михаила Прохорова, который на выборах в президенты получил в Москве больше 20 процентов голосов. Предприниматель не успевал перевести в Россию свои зарубежные активы, которых по закону не может быть у претендентов на выборные должности и чиновников.

В выборах изъявили желание участвовать около 30 человек, однако большинство из них были массовкой. Пожалуй, единственным не вошедшим в итоговой список кандидатом, кто мог бы представлять интерес на выборах, был миллиардер Глеб Фетисов. Но ему со скандалом отказали в регистрации в качестве кандидата в мэры. В конечный список вошли шесть претендентов. Помимо Собянина участниками мэрской гонки стали оппозиционер Алексей Навальный, коммунист Иван Мельников, лидер «Яблока» Сергей Митрохин, председатель «Справедливой России» Николай Левичев и представитель ЛДПР Михаил Дегтярев. Появление Навального в этой компании выглядело крайне необычно: оппозиционера выпустили из тюрьмы на следующий день после стихийного многотысячного митинга его сторонников в столице и неожиданного ходатайства прокуратуры дать ему свободу до рассмотрения апелляции, чтобы он мог участвовать в выборах.

Следует отметить, что каждый претендент на мэрский пост должен был собрать определенное число подписей муниципальных кандидатов, большинство из которых либо избрались от «Единой России», либо зависимы от городской власти. У Собянина, хотя он и шел на выборы самовыдвиженцем, со сбором подписей проблем не возникло. Смог собрать их и коммунист Иван Мельников. Остальным кандидатам часть подписей предоставил по рекомендации Сергея Собянина лояльный властям Совет муниципальных образований. Штаб Навального представил это как победу: мол, кандидата от власти (Собянин — член «Единой России») заставили агитировать за оппозиционера. С другой стороны, многим, в том числе провластным активистам и сторонникам «Другой России» (они были наиболее активны), это дало повод обвинять Навального в сговоре с властью.

Практически сразу стало понятно, что основная борьба за кресло мэра будет развиваться между Собяниным и Навальным. Причем если сначала социологические показатели оппозиционера не достигали даже двузначных чисел, то к концу кампании его рейтинг значительно вырос. И это при том, что оппозиционера обходили молчанием федеральные телеканалы, почти ежедневно показывавшие Собянина в компании президента и патриарха. С начала 2000-х ни одна оппозиционная партия или кандидат не могли похвастаться подобным результатом на выборах в России.

Рост рейтинга Навального — безусловно, заслуга его штаба, который работал буквально круглосуточно. Символом кампании оппозиционера стали кубы (конструкции с предвыборными плакатами на гранях), которые в ежедневном режиме появлялись на улицах Москвы. За время кампании волонтеры Навального раздали десятки миллионов газет и листовок. Штаб создал социальную сеть для своих сторонников, свою социологическую службу и еще целый ряд успешных проектов. Как проходила кампания Навального, можно посмотреть в видеоочерке «Ленты.док».

Деньги на свою кампанию, как декларировалось штабом, Навальный собирал со сторонников. В итоге было собрано около 100 миллионов рублей, небывалые для оппозиционеров средства. Неудивительно, что сбор денег через пожертвования послужил одним из поводов для критики Навального. По заявлению лидера ЛДПР Владимира Жириновского, который на протяжении всей кампании пиарил своего кандидата Дегтярева, Генпрокуратура провела проверку поступающих Навальному через «Яндекс.деньги» средств. Ведомство пришло к выводу, что часть денег поступило из-за рубежа, однако в штабе Навального, равно как и в «Яндекс.деньгах», это опровергли. В ходе этой кампании вообще частенько складывалось так, что на всякое громкое заявление Навального, бесконечно атаковавшего своего главного соперника Собянина, отвечал не сам его оппонент, а правоохранительные органы.

В конце июня глава штаба и.о. мэра Москвы Людмила Швецова говорила, что основными конкурентами Собянина на выборах являются кандидаты от «Справедливой России» и КПРФ. День голосования показал, что она заблуждалась. Показатели остальных кандидатов в мэры за время кампании ни разу не превысили статистической погрешности в прогнозах социологов. Впрочем, близкие к власти политологи и к концу гонки за кресло мэра не переставали выступать с заявлениями о том, что претендентом на второе место на выборах в Москве является коммунист Мельников, а не Навальный. За несколько дней до завершения предвыборной кампании в поддержку Собянина прямо высказался президент Владимир Путин. В штабе оппозиционера это, естественно, расценивали как показатель того, что их кандидат представляет реальную угрозу для власти.

ВЦИОМ в своем последнем прогнозе давал Навальному 15,7 процента голосов (при 62,2 процента у Собянина). Прогноз Фонда общественного мнения был более перспективным для оппозиционера: 20 процентов против шестидесяти. В штабе Навального при этом заявляли, что второй тур практически неизбежен.

В начале кампании Сергей Собянин говорил, что собирается провести такие честные выборы, которых Москва еще не видела. Этому заявлению, правда, противоречило его внезапное выдвижение, однако нельзя не отметить, что именно по его инициативе в столицу свезли половину КОИБов, а также фактически отменили допсписки (хоть это и противоречило закону) и резко сократили число открепительных удостоверений. Эти инициативы должны были сократить число возможных фальсификаций, за которые после думских выборов 2011 года наблюдатели критиковали «Единую Россию», партию Собянина. Серьезных нарушений на выборах, состоявшихся 8 сентября, в течение всего дня голосования действительно зафиксировано не было. Об этом говорили и представители всех кандидатов, и избиркомы, и независимые наблюдатели. Однако к ночи выяснилось, что не все прошло гладко.

Участки в Москве закрылись в 20:00. Явка оказалась довольно низкой — около 33 процентов, примерно 2,5 миллиона человек (для сравнения, на выборах в 2003 году, когда выборы мэра были совмещены с выборами в Госдуму, явка составила 57 процентов, то есть более 4 миллионов человек). В Мосгоризбиркоме столь низкую явку признали следствием «бархатного сезона». Почти сразу после закрытия участков социологические службы объявили данные экзит-поллов. ФОМ отдавал Собянину 52,5 процента голосов и 29,1 процента — Навальному. ВЦИОМ давал следующий результат: — 53 процента, Навальный — 32 процента. То есть социологи исключали второй тур. В отличие от штаба оппозиционера: по данным опроса волонтеров, Собянин набирал только 46 процентов, Навальный — 35,6 процента.

Первые официальные результаты не подтверждали оптимистичного настроя сторонников оппозиционера. ЦИК сходу объявил, что Собянин набирает под 60 процентов. Тем не менее по мере поступления новых данных показатель и.о. мэра стал уменьшаться. Это не помешало ему, впрочем, около полуночи выйти на Болотную площадь, где официально проходил концерт в честь Дня города, а неофициально, конечно, митинг в его поддержку, и заявить о своей победе. На тот момент было подсчитано около 30 процентов бюллетеней, и у Собянина было 52,6 процента голосов.

Дальнейший подсчет голосов показывал, что результат и.о. мэра снижается. Когда было подсчитано 76 процентов протоколов, у Собянина было уже 51,47 процента, а у Навального — 27,11 процента. Одновременно в социальных сетях стали появляться многочисленные сообщения о том, что на ряде избирательных участков внезапно объявили пересчет голосов, только уже без наблюдателей и нелояльных властям членов комиссий (такая практика была и на многих предыдущих выборах). В штабе Навального при этом заявили об аномально большом числе проголосовавших на дому, что, по мнению представителей оппозиционера, сыграло против него.

В итоге около двух часов ночи 9 сентября Алексей Навальный предъявил Кремлю ультиматум. Он заявил, что если не будет объявлен второй тур выборов, то он призовет своих сторонников выходить на улицы. Примерно в то же время источники телеведущей Ксении Собчак сообщили, что в мэрии созвали срочное совещание с участием куратора внутренней политики Вячеслава Володина.

На вечер 9 сентября в Москве запланирован митинг сторонников Навального на Болотной площади. Анонсируя мероприятие, глава штаба оппозиционера Леонид Волков говорил: «Это будет либо победное мероприятие, на котором мы скажем, что вышли во второй тур, обсудим планы дальнейшей работы, или это будет мероприятие, на котором мы скажем: окей, подсчет голосов был честный, мы набрали столько-то голосов, и чужого нам не надо». Теперь стало понятно, что настроения в штабе иные.

Владимир Цыбульский, Lenta.ru

***

Лужков: «Я не пошел на выборы из-за Медведева»

Экс-мэр Москвы — о легитимности выборов, отношениях с премьером Дмитрием Медведевым и крахе «Единой России»

После объявления предварительных результатов выборов бывший столичный градоначальник Юрий Лужков рассказал «Известиям» об изменении политической ситуации в стране.

— С каким настроением шли на выборы лично вы?

— Я в принципе нахожусь в состоянии весьма разобранном. Я не вижу такого мощного потенциала борьбы на сегодняшних выборах. Нет этой борьбы, драйва, как говорят сейчас. Тем не менее я проголосовал. Я давно боролся за возвращение всенародных альтернативных выборов, в 2010 году, после того как я высказал это мнение в интервью Познеру, Медведев, который тогда был президентом, заявил, что выборы возвращены не будут. Забавно наблюдать, как теперь поменялась его риторика.

— На этих выборах были представлены кандидаты от власти, от парламентской оппозиции, от внесистемной оппозиции. Это говорит о легитимности выборов?

— Да, я думаю, это показатель легитимности. Единственное, что меня смущает, — не было равных по своему потенциалу соперников. После того как свою кандидатуру снял Михаил Прохоров (лидер партии «Гражданская платформа». — «Известия»), накал борьбы здорово снизился. В итоге это было противостояние тех, кто поддерживает действующую власть, и тех, кто реализует протестные настроения. По сути, не было сравнения кандидатов по их способности управлять городом. Пока выборы легитимны, но важно, чтобы подсчет голосов был правильный, а не такой, как при выборах в Госдуму в 2011 году. А еще важно, чтобы все москвичи поняли, что нельзя игнорировать выборы, нужно участвовать. Правда, для этого кандидатуры должны быть такими, по которым хотелось бы высказывать свое мнение.

— Многие не идут на выборы, потому что нет графы «против всех». Стоит ли ее возвращать?

— Совершенно точно, она должна быть. Эта строка является индикатором общего отношения населения к власти, к той общности кандидатов, которые представлены. Когда мы приходим в магазин и нам не нравится ни один товар, мы имеем возможность уйти без покупки. То же самое должно быть и здесь. Какой бы хороший ни был победитель, когда большая доля людей голосует против всех, власть должна задуматься, как вернуть интерес избирателей.

— Вы сами не думали о том, чтобы баллотироваться на этих выборах?

— Я вообще размышлял, идти мне на выборы или не идти. Мне многие советовали, не знаю, может, мне это кажется, но думаю, что интерес к выборам мог бы быть другим, если бы я принял в них участие. Причина в моем решении отказаться от участия лежит не во мне и не в Москве. Мэру нужно много работать с органами госвласти и управления: и суды, и прокуратура, и министерства, и правительства. Я для себя принял решение, что пока во главе правительства находится человек, который меня таким образом оценил по моей способности управлять городом, я не собираюсь принимать участие в выборах. Я не могу работать с Медведевым.

— А с Путиным?

— С Путиным — без вопросов. Это разные фигуры. Это по-разному мыслящие люди. Активно отношения с главной государства я не поддерживаю. Но у нас с ним никогда не было противоречий. И когда он был президентом, и когда возглавлял правительство, он с полным доверием относился к моей работе, у нас было взаимопонимание. Во времена Медведева получилось всё наоборот. Поэтому я решил принципиально отказаться от участия в выборах. Пока этот человек, Медведев, находится у власти, я нахожусь в стороне.

— От штаба Собянина пошла информация, что, возможно, они предложат Навальному какую-то работу. Если бы вы победили на выборах мэра, вы бы предложили своему главному сопернику серьезный пост?

— Если это серьезная личность, которую поддерживает значительная часть населения города, почему бы и нет? Важно не только победить в выборах, но и учитывать мнение проигравшего меньшинства, именно это называется демократией. Поэтому пригласить кого-то из оппонентов участвовать в управлении городом со стороны победителя — это вещь естественная. В случае с Навальным и Собяниным я не уверен, что это соответствует менталитету самого Навального. Он представитель протестных масс. Думаю, для него было бы не очень комфортно принять такое предложение.

— Ожидаете ли вы, что после этих выборов что-то изменится в управлении городом и в страной в целом?

— Конечно, после голосования должны быть внесены определенные коррективы. Власти должны проанализировать пропорции предпочтений горожан. Дело же не только в том, кто победитель, но и в том, какой процент избирателей проголосовал за него и за других претендентов. Таким образом можно оценить социальные и политические настроения в городе.

— Москву до сих пор часто называют «лужковской». Что бы вы поменяли на месте Собянина? Вы вообще поддерживаете его преобразования?

— Никаких комментариев по поводу того, что сегодня происходит в Москве, вы от меня не получите. Я не считаю для себя этичным ни хвалить, ни ругать руководство города. Если я начинаю критиковать, то говорят, что это ревность и зависть. Если я хвалю, все считают, что я заискиваю и мне что-то нужно от власти. Мне ничего не нужно. Я свое отработал в Москве. Москвичи, слава богу, ко мне относятся так, как можно только мечтать человеку, который 20 лет отработал и ушел с поста столь странным образом.

— Сегодня прошли выборы не только в Москве, но и в ряде других регионов. Если посмотреть на карту выборов по губернаторам, то ЕР является аутсайдером, там мало кандидатов от ЕР. Вы стояли у истоков создания этой партии. Что там происходит?

— Это уходящая партия. Власти, для того чтобы получить нормальную цивилизованную политическую систему, не стоит опираться на потенциал одной партии. Нужно сформировать многопартийную систему, в которой было бы минимум две крупные политические партии: одна левого центра, с преобладанием социальных целей, и другая — правого центра, с либеральными целями. Это бы обеспечило стране спокойное волнообразное развитие. Причем эти партии могут привлекать союзников из числа других политических сил. Экологи, например, в последнее время стали важной частью политической жизни страны. Но от однопартийной системы однозначно нужно уходить. Одна партия оказалась неспособна управлять политическими процессами и организовывать их. Этот недостаток проявился еще году в 2004, когда я назвал Госдуму жирной птицей с одним крылом, которая не способна взлететь.

— Может, вы сами предложите что-то президенту? Создадите свою партию?

— Я никогда себя никому не предлагал и никогда не навязывал свою точку зрения. Раньше у нас был костяк губернаторов: Шаймиев, Россель, Ишаев… Это были фигуры, личности. Их регионы очень хорошо развивались в сложные для России периоды. Однако недавно их не стало. А ведь это носители уникального опыта, опыта преобразований, и растаптывать этот опыт — большая ошибка.

— У нас сейчас кадровый голод.

— Посмотрите на правительство! Молодые, крепкие ребята. Им, как говорится, флаг в руки.

— К сожалению, не всё так хорошо…

— Да ну ладно. Смотрите, какие стены, какие потолки, какие люстры! Ну что вы! Какой у них серьезный вид! А если серьезно — нужно задуматься о формировании нормальной политической системы. Причем ничего не нужно изобретать — всё можно позаимствовать в цивилизованном мире.

Источник: Известия