Новая Москва: какие последствия будут иметь столичные выборы
10 Сентября 2013

• Версия для печати

Власть получила урок: теперь управлять Москвой по-прежнему уже невозможно. Впрочем, до революционных перемен далеко

Алексей Макаркин

политолог, вице-президент Центра политических технологий

Власть получила урок: теперь управлять Москвой по-прежнему уже невозможно. Впрочем, до революционных перемен далеко

Вряд ли от Собянина хотели 146%. Основным сценарием власти было проведение выборов без больших скандалов, при относительно небольшом использовании административного ресурса. Казалось бы, второй тур – самый лучший способ достижения этой цели. Но это слишком непростое решение. Да и вполне можно допустить, что Собянин действительно набрал больше 50% голосов, и было бы странно ждать от московских властей вбросов в пользу оппозиции. К тому же, какая-то часть оппозиции все равно не признает итоги голосования, даже после второго тура.

Что же означает полученный результат для Собянина?

Я бы не стал говорить, что он укрепил или, напротив, ослабил свои позиции. И к теме возможного преемника Владимира Путина – может ли им стать Собянин или нет – результаты выборов не имеют никакого отношения. Пока инерционный сценарий для Путина – четвертый срок. Это если события в целом будут идти, так как идут. Приобретенный во время передачи власти преемнику опыт для Путина, скорее, негативный. Так что Собянин сохранил свой статус - одной из самых влиятельных персон во власти.

Пока главный вывод, который может сделать для себя власть в том, что сознательное решение ограничить применение административного ресурса сразу дает провал результатов провластного кандидата. Это и главный повод задуматься.

В этот раз пенсионеров и бюджетников не принуждали к голосованию в такой степени, как раньше, и они сочли, что можно остаться дома, поехать на дачу, тем более, что погода хорошая. Променять избирательный участок на садовый.

Российские политологи, на основании многолетнего опыта, всегда подчеркивали, что низкая явка – в пользу власти. Но ситуация меняется.

Это важно еще и потому, что мы теперь лучше понимаем, какой процент был обеспечен административным ресурсом в ходе прошлых кампаниях.

С другой стороны, такой кампании со стороны оппозиции по мобилизации избирателей, я не припомню. Может быть, в регионах. Может быть, Урлашев в Ярославле. Это и сказалось на результатах. И я допускаю, что протестный потенциал в Москве еще не до конца исчерпан.

Теперь управлять Москвой по-прежнему уже невозможно. Москвичи уже глотнули свободы, это не просто воспоминания, как кто-то свободно голосовал в 90-е годы. Вернуться к прежней степени использования административного ресурса к выборам в Мосгордуму 2014 года не получится. Надо еще учитывать, что у оппозиции будет больше времени, ведь кампания Навального проходила в экстремальные сроки. Это значит, что, скорее всего, в новой городской Думе не сохранится нынешнее соотношение партий. Будет представлена «Гражданская Платформа», может быть, более радикальные партии, которые будут идти на выборы как бы от имени Алексея Навального.

Самому же Навальному, скорее всего, грозит приговор суда и лишение права участвовать в выборах на достаточно долгий срок.

Сейчас действует пожизненный запрет (когда в Думе обсуждали его введение, говорили о необходимости поражения прав педофилов и т. д., потом оказалось, что под действие закона вполне попадает и Навальный), его можно оспорить в Конституционном суде, может быть, Страсбургский суд потребует его отмены. Но это, во-первых, займет немало времени, а, во-вторых, в Думе уже обсуждается другое решение – продлить срок погашения судимости. Это позволит отсечь Навального и от московских выборов 2014 года и от кампании по выборам Госдумы 2016 года. Навальный – рациональный политик и пытается атаковать власть при любом случае, но все же помешать этому сценарию может только революция.

Об итогах голосования все же надо судить по данным со всей страны. А там картина другая. Мы видим, что действующие губернаторы получают и 60 и 70% голосов. Вряд ли московский опыт относительно свободных выборов будут распространять на другие регионы. Отдельные примеры могут быть, как в Екатеринбурге.

А дальше будет многое зависеть от экономики. Уже сейчас государству трудно выполнять все социальные обязательства. Если проблемы станут реально ощутимыми, то расчеты власти на инерционный сценарий могут не оправдаться.

Источник: forbes.ru

***

Кремль действует креативно

Эксперты оценили столичную кампанию и перспективы лидера оппозиции

Георгий САТАРОВ, президент Фонда прикладных политических исследований «ИНДЕМ»: «Сегодняшние результаты нужно смотреть через призму предварительных результатов ФОМ, ВЦИОМ и «Левада-Центра», которые, кстати сказать, удивительным образом всегда совпадают с чуровскими. Тогда была назначена явка в районе 40 — 45 %, Собянину предрекали — 60-65 %, Навальному — 18 — 20 %. Так и должно было идти, но поступила команда на снижение явки.

Для этого, например, переносили участки, организованно срывали плакаты с информацией о новом месте их размещения. Эта же участь постигла и мой участок. В течение дня голосования выяснилось, что это было не только повсеместно в Москве, но и в регионах.

Однако власть не учла, что такие процессы не всегда управляемы. Результат оказался прямо противоположным. Если старушка пришла на свою выборную площадку и не нашла ее на обещанном месте, то она не будет искать дальше. А вот если сторонник того же Навального окажется в такой ситуации, он залезет в интернет и отыщет все, что ему нужно. В результате априорное число сторонников Собянина изменилось из-за сторонников Навального. Оппозиционный кандидат и так бы заработал приличное количество голосов, но здесь этот процент достиг 30.

Кроме всего прочего, вся компания информационно прижималась опять же для снижения явки. На улице был только Навальный и не было Собянина. От центральных каналов мы узнали о выборах только в последний день. Да и показывали только Собянина. Поступала информация и о странном поведении ТИКов, исчезновении бюллетеней...

После того как власти поняли, что снижение явки работает против них, они начали импровизировать. И понятное дело, что впоследствии вылезут все недостатки и прочее. Это мы еще увидим.

В общем, стоит сказать, что штаб и социологи Собянина дали маху, но и Навальный тоже. Вспомним момент, когда они объявили, что второй тур предрешен - они отсекли ту часть сторонников, которые еще не проголосовали. Таким образом они потеряли 1 — 1,5 %. Это была серьезная тактическая ошибка.

Конечный, итог все же позитивен. Эти выборы гораздо честнее, по сравнению с последними президентскими выборами. Но, видите ли, осетрина не бывает второй свежести. Либо закон исполняется, либо идет его профанация. Если применять количественные характеристики к качеству этой осетрины, то она менее тухлая, чем предшествующая...

Навального делает Кремль, но не в том смысле, что он ему помогает. Эта ситуация в точности напоминает ситуацию, когда Ельцина делал Горбачев, пытаясь препятствовать ему, но при этом работал на него. По тем же граблям прыгает сейчас Кремль, раскручивая оппозиционера. Сейчас многое зависит от власти. Но даже компромиссный вариант — дать Навальному условный срок, сработает ему в пользу. У него не будет права избираться, но у него будет возможность возглавлять партию и с его именем она будет побеждать. Но Кремль все-таки действует креативно и грамотно. Он научится на своих ошибках.

Владимир РЫЖКОВ, сопредседатель партии «РПР- Парнас»: «Мы видим огромную разницу между регионами и Москвой. Я только что разговаривал к Кызылом, столицей Тывы. Здесь ситуация показательна как пример. На тех нескольких участках, где не было массовых «каруселей», явка была 23-25 %. Во всем остальном городе, где ездили автобусы с молодежью и занимались вбросами, явка равнялась 60-65%. Такого не может быть в городе, где население достигает всего лишь 120 тысяч человек.

Что касается голосов за «РПР-Парнас». На тех участках где не было вбросов — результат — 15-20 %. Официальный же конечный итог — 4, 9%. То есть они за счет трехкратного вброса опустили все партии и выдвинули «Единую Россию» на первое место с ее 82%. При 6 % у СР и 6 % у КПРФ.

Такой же беспредел в Ярославле. В Хакасии нас вообще нас не допустили до выборов. Вывод: с точки зерния регионов ничего не изменилось, как был бардак, так он и остался.

В Москве серьезных нарушений не было. В столице в этот раз провели образцово-показательные выборы. Если и была фальсификация, то очень небольшая — десятые доли процента, не больше.

Хотя у каждой медали есть оборотная сторона. Кто-то подсчитал, что Собянин от общего количества москвичей, от 7 млн избирателей, получил где-то 12 — 13 %, Навальный — около 5-7 %, от общего состава москвичей. Возникает проблема маленькой явки. А следовательно большой вопрос — избранный мэр вообще легитимен?

Навальный, безусловно, на сегодняшний день самый популярный лидер оппозиции. Он укрепил свою позицию, стал федеральным политиком. Посмотрите как на его фоне провалились системные партии, это же просто катастрофа. Но что будет с ним дальше, пока сказать трудно. Приговор пока никто не отменял. Мы его выдвинули, но он же не наш член. Поэтому ему и нам нужно понять как двигаться дальше».

Источник: МК