Европейское будущее российских националистов
15 Ноября 2013

• Версия для печати

В нашей стране созданы все предпосылки для повторения успехов крайне правых Старого Света

Лидер голландской крайне правой «Партии свободы» Герт Вилдерс и глава французского «Национального фронта» Марин Ле Пен провели встречу с целью объединения усилий на предстоящих в мае следующего года выборах в Европарламент. Националисты хотят совместными усилиями снизить влияние Брюсселя на экономики государств.

На снимке: лидер голландской крайне правой «Партии свободы» Герт Вилдерс и глава французского «Национального фронта» Марин Ле Пен.

В последние годы правые партии в Европе стали резко набирать популярность. Этому способствуют два основных фактора: рост числа мигрантов и навязываемые со стороны Еврокомиссии меры жесткой бюджетной экономии. До начавшегося в 2008 году экономического кризиса Старый Свет представлял собой образец благополучия и торжества так называемой «толерантности» по отношению к некоренным жителям. Работающие граждане имели высокий уровень жизни и особо не замечали обитателей арабских, негритянских и прочих гетто, живущих на пособия.

Сейчас многие добропорядочные европейцы столкнулись с потерей работы или существенным уменьшением зарплат. На фоне экономических неурядиц стали вызывать раздражение всё увеличивающееся число женщин в хиджабах, всё более громко раздающиеся призывы муэдзинов к молитве в европейских городах. В ответ мусульмане Европы строят еще больше мечетей и открывают раздельные школы для мальчиков и девочек. При этом из Брюсселя продолжают раздаваться требования «развивать мультикультурализм» и «проявлять толерантность».

Многие в Европе вспоминают, как о сказке, совсем недавнее прошлое, запечатленное в фильмах второй половины прошлого века. К примеру, раньше Франция ассоциировалась с высокой модой, красотой Парижа, романтическим искусством. Теперь эта страна больше ассоциируется с темнокожими бандами, однополыми браками и замусоренными улицами.

Правые политики, которые раньше занимали исключительно маргинальную нишу, теперь заседают в парламентах. «Альтернатива для Германии», греческая «Золотая Заря», «За лучшую Венгрию», датская «Народная партия», «Шведские демократы», «Австрийская партия свободы» сегодня представляют значительную силу в своих странах. Социологи предрекают даже возможную победу «Национальному фронту» во Франции.

Все эти организации, полностью отвергая свою идейную близость с идеологами нацизма, выступают за ограничение количества мигрантов и усиление роли национальных государств в принятии решений в рамках Евросоюза. Сейчас из 751 депутатов Европарламента около 100 представляют крайне правые партии. Сильна вероятность, что после грядущих выборов депутатов-националистов станет намного больше.

Во многом европейский сценарий повторяется и в России. По крайней мере, предпосылки для этого созданы. Многие рабочие места заняты мигрантами, готовыми трудиться за копейки, в российских городах стали появляться национальные анклавы. В дни мусульманских праздников перекрываются центральные улицы наших столиц. И Петербург, поражавший всегда туристов своим сановным величием, буквально за несколько лет превратился просто в большое скопление людей, далеких от традиций города. Не говоря уже о Москве. Вполне возможно, что в скором времени сильные националистические партии появятся и у нас в Государственной Думе и региональных заксобраниях.

– Требуя усиления роли национальных государств, политики Европы играют на абсолютно выигрышном поле, – говорит экономист из Института глобализации и социальных движений Василий Колташов. – На этом поле играют и левые партии. Причем левые выступают даже с более радикальными лозунгами, требуя полного роспуска Евросоюза. Многие видят, что политика Брюсселя ведет к усугублению экономического кризиса в Европе и к падению уровня жизни из-за насаждаемого Брюсселем курса жесткой экономии. Идет сокращение социальных расходов, увольнение учителей, врачей, государственных служащих, что провоцирует увольнения в частном секторе. Европейский союз как политическая система виноват перед европейцами очень сильно.

«СП»: – Есть ли преимущества передачи Брюсселю значительной части полномочий национальных правительств?

– Правые партии выступают за уменьшение полномочий Брюсселя, когда Евросоюз, на мой взгляд, вообще надо распустить. Надо начинать интеграционный процесс заново, но на других принципах. С точки зрения простого европейца, который сравнивает свой уровень жизни с тем, что был в 1980-е и 1990-е годы, ЕС не дал ничего, но забрал очень многое. И в этом ответ на вопрос, почему за Марин Ле Пен во Франции отдают много голосов.

Социалисты во Франции просто предали своих избирателей. Они обещали ввести доходы на сверхбогатых, но провалились с этой инициативой и теперь вводят сокращение социальных расходов, чего и не хотели избиратели, голосуя за социалистов. Поэтому правые националистические партии будут получать хороший результат на выборах. В том числе, и голоса давно обжившихся мигрантов. Те, кто приехал раньше, вынуждены конкурировать с теми, кто приехал только что. В результате приходится соглашаться на более низкую зарплату, которая за время кризиса и так сильно уменьшилась и уже с трудом покрывает расходы на жизнь.

«СП»: – Правые партии обращают внимание на то, что государства вынуждены платить социальные пособия мигрантам.

– Пособия мигранты получают далеко не все и не во всех странах ЕС. Что касается европейских бизнесменов, то они всегда были заинтересованы именно в нелегальных мигрантах, так как они способствовали обрушению заработной платы. Но европейская экономика сжимается, и уже нет необходимости в таком количестве рабочих рук.

«СП»: – Могут ли националисты в России повторить успех правых партий Европы?

– Мы уже повторяем европейский путь, националистические настроения в нашем обществе растут. Другое дело, что многие социалисты в Европе и России представляют из себя жалкое зрелище, потому что выступают с позиций сепаратизма, вместо того, чтобы предлагать проект расширения нации. У нас кричат «Москва для москвичей», в Европе требуют отделения Каталонии и страны басков от Испании, Бретани и Нормандии от Франции, Фландрии от Бельгии. Конечно, эти лозунги появились вследствие социально-экономических изменений за последние 30 лет. Но само по себе движение за фрагментацию Европы выгодно Брюсселю, потому как ослабляет национальные правительства. Этот распад национального сознания выгоден еврочиновникам, потому что блокирует появление нового процесса интеграции. У нас тоже наблюдается распад национального сознания, у нас тоже слышны призывы ввести ограничения на приезд в Москву людей из других регионов страны. Конечно, это никакой не национализм в его традиционном понимании, а чистой воды сепаратизм, основанный на неолиберальной экономике.

«СП»: – Усиление роли национальных государств в ЕС скажется на отношениях между Россией и Европой?

– Усиление старых европейских государств будет означать распад Евросоюза. Но Брюссель активно препятствует этому процессу, даже финансирует сепаратистские устремления в больших государствах континента. Но пока и национальные правительства в государствах не стремятся к распаду ЕС. Особенность правых партий в том, что они выступают не против ЕС как такового, это делают только крайне левые. Даже в Греции, подвергнутой жесточайшей экзекуции, никто из правящих элит даже не обсуждает вопрос выхода из Евросоюза. В том числе, крайне правые.

Но стоит учитывать, что самостоятельно европейские государства не справятся с имеющимися проблемами. Поэтому в Брюссселе видят большую угрозу в Таможенном союзе как альтернативе имеющейся европейской интеграции. Именно поэтому еврочиновники пытаются перетащить к себе Украину, Молдову, Грузию, Армению. Если Евросоюз будет разрушен, то возможной становится евро-азиатская интеграция. Хотя Таможенный союз пока из себя ничего не представляет. Но пока евро-азиатская интеграция возможна только за счет уничтожения промышленности и сельского хозяйства на Востоке, как это произошло со странами Прибалтики и ожидает теперь потенциальных новых членов Евросоюза.

– Усиление национальных движений в Европе закономерно. Причина в том, что Европа подвергается миграционной агрессии, как и Россия, – считает доктор политических наук Андрей Савельев. – Но отличие Европы от нашей страны в том, что там власть больше зависит от мнения граждан. Поэтому там партии националистов легализованы. В России национализм - это доминирующее воззрение, но легальных националистических партий у нас не существует. За исключением тех партий, которые создает сама власть, чтобы заполнить соответствующую идеологическую ячейку.

Что касается договоренности между французскими и голландскими националистами, то это, скорее, локальные политические бои: евробюрократы меньше зависят от мнения обществ, чем национальные правительства. А никаких межгосударственных националистических партий не существует.

Большая история всегда делалась в рамках национальных границ. И вот победа националистов на национальных выборах может стать основой для более прочных общеевропейских союзов. И это будет не «общий дом», где царствуют не народы, а бюрократия, а Европа, основанная на договоренностях между национальными правительствами. Это будет спасительная модель для традиционных европейских наций, для европейской культуры.

Эта модель будет спасительной и для нас. Сейчас мы видим ультралиберальную власть в экономической сфере, с элементами тоталитаризма во внутренней политике, сверхбюрократией и олигархами. Понятно, что это тупик для страны. Новый формат для России – это восстановление русской сущности страны.

«СП»: – В Европе национальные государства предполагают усиление внутреннего единства общества, а у нас есть отдельные национальные республики.

– Национальные республики по закону не считаются какими-то этническими территориями. У нас нет каких-то национальностей, для которых специально выделена территория. За исключением этнографических заповедников, прописанных в законах о малых народах. У по закону нет такого, чтобы Чечня была для чеченцев, Татарстан – для татар, а Еврейская автономная область – для евреев.

У нас нет этого по закону, но по факту наша национальная квартира разделена. Фактически, вследствие национальной политики, которая проводилась последние 20 лет, у нас существует сепаратизм. Русские находятся в ущемленном положении в этих национальных республиках.

В нашей Конституции записано «многонациональный народ». В Европе тоже нет наций, состоящих из одной национальности. В России тоже проживают разные национальности. Но основа государственности - это русский народ. Он создал Россию, удержал ее на своих плечах. Конечно, при участии других народов. Причем одни были за нашу государственность, а другие – против. Но именно русские - главные созидатели страны, на них она и держится. И даже сейчас, вопреки установившемуся политическому режиму. У нас национальный мир возможен только в случае, если будет хозяин своей собственной страны. И когда этот хозяин будет, то всем остальным будет житься намного лучше, чем сейчас.

«СП»: – В истории нередко бывало, когда национальные государства Европы договаривались против нашей страны. Может, чем слабее Европа, тем прочнее наше положение?

– Хоть мы с Европой воевали больше, чем с другими, но с ней мы и больше торговали. Культурно мы взаимосвязаны с Европой намного больше, чем с любым другим регионом мира. Поэтому совершенно недопустимо считать, что горе в соседнем доме радость для нас. Напротив, мы должны улавливать те тенденции, которые могут быть спасительными и для Европы, и для России. Восстановление национальных государств может помочь Европе и нам. Тогда мы сможем противостоять глобализации, которая, в том числе, уничтожает и традиционные европейские демократии. Европейские государства перестают существовать в том формате, в котором замышлялись отцами-основателями.

Процветающая Европа – это залог процветания России. Процветающая именно в виде национальных государств, где ценят национальную культуру и историю, а не где идет деградация моральных устоев и национальных традиций демократии. Деградация есть и у нас. У России и Европы общие беды и общие пути их преодоления.

«СП»: – У нас поговаривают о визах для украинцев, но оставляют открытыми границы со Средней Азией и Закавказьем. Может, нам действительно стоит брать пример с культур Востока, где сильны традиционные ценности?

– Ориентация на Восток у нас идет давно, это такая негласная доктрина так называемого «неоевразийства». Не случайно к Кремлю приближены люди, пропагандирующие размытые границы с Азией и выстраивание «железного занавеса» со стороны Европы. На мой взгляд, это совершенно тупиковый путь. Этакий односторонний интернационализм, имеющий мало общего со старым евразийством, а во многом и противоречащий ему.

Стоит ли нам обратиться за опытом к культурам Востока? Да, они имеют сильные традиции. Но они хороши в рамках своих культурных ареалов. Россия никогда в эти ареалы не входила. И если раньше у нас некоторые жители отождествляли себя с восточными культурами, они всё равно были приживлены к русской цивилизационной модели. Россия не заимствовала ни исламской культуры, ни культур Дальнего Востока. Напротив, здесь всегда стояли мощные барьеры, которые невозможно было преодолеть. Их искусственный снос будет означать потерю собственного цивилизационного пространства.Придет тогда другая цивилизация, не близкая нам.

Отчасти, наша власть это и делает, фактически отодвигая границы к Западной Сибири. Дальний Восток делают полем для деятельности восточных инвесторов. Если мы пойдем по такому пути, то от России очень быстро ничего не останется. Учитывая наши демографические проблемы, через сто лет России просто не будет. Если мы не сохраним преемственность с предыдущим тысячелетием, то будет уже не важно, кто придет на эту землю и будет здесь хозяином.

Источник: Свободная пресса