Потанина о разводе: «Иметь такого человека в оппонентах — очень опасно»
25 Августа 2014

• Версия для печати

Наталия Потанина рассказала Ксении Соколовой («Сноб») о том, как во время развода с мужем, миллиардером Владимиром Потаниным, узнала, что у него ничего нет.

СОКОЛОВА: Наталия, на сегодняшний день вы являетесь фигуранткой самого громкого в России развода. Ваш бывший муж, Владимир Потанин, по оценкам Forbes на 2014 год, обладает капиталом в $12,6 миллиарда. В чем суть вашего конфликта и как продвигается ваше дело в суде?

ПОТАНИНА: В суде сложилась следующая ситуация: в декабре прошлого года Владимир Олегович подал на развод. В мае нас развели. На раздел имущества он подал в феврале, не дожидаясь развода.

И вы не согласились с предложенным им способом раздела имущества?

Не согласилась, потому что сочла это предложение унизительным.

Известно, что ваш муж — в бизнесе очень жесткий человек, привыкший ставить задачи и добиваться своего, по большому счету мало считающийся с морально-этическими факторами. Именно такой стиль во многом позволил ему стать одним из самых богатых людей в России и мире. Вы не предполагали, что настанет момент, когда у вас случится конфликт интересов и ваш муж проявит все упомянутые качества в общении с вами?

Для меня он, наверное, был другим человеком. Я не думаю, что ему свойственна готовность добиваться цели всеми доступными методами, но с тем, что он человек, который всегда идет к заранее намеченной цели и четко просчитывает маршрут, я соглашусь.

Как вы думаете, почему господин Потанин решил сделать процедуру развода максимально дискомфортной для вас?

Это для меня загадка. Я вам ответить на этот вопрос не могу.

Я правильно понимаю, что вы прожили вместе тридцать лет?

Да, мы со школы знакомы, с девятого класса. Поженились мы в 1983 го­ду на последнем курсе института. Я училась в Московском институте инженеров транспорта, а он — в МГИМО. Мы жили рядом, в соседних домах, в небольшом микрорайоне Давыдково. И поэтому практически каждый день после института встречались.

Мне трудно представить ситуацию, когда люди, прожившие вместе тридцать лет, в отсутствие острого конфликта, взаимной ненависти не могут договориться об условиях развода. Как вы думаете, в чем причины сложившейся ситуации?

Я раньше не могла себе представить, что со мной подобное может случиться. Мне трудно об этом рассуждать. Когда все произошло, я испытала ужасное чувство, поверьте. Мой муж всегда был для меня самым близким, дорогим человеком, которому я абсолютно доверяла. После того как родители постарели и я вышла замуж, я всегда считала, что, если что-то случится в жизни, мой муж первым придет на помощь. Этот человек был для меня как... не знаю, как человек-скала, как спинка кресла, на котором я сидела. Человек, которому я верила бесконечно и который был все в моей жизни — и радость, и печаль, и горе, и улыбка, и слезы. Все было в нем!

Владимир Потанин и Наталия Потанина познакомились в старших классах школы и прожили вместе тридцать лет. В настоящее время они не общаются

Что же могло случиться с ним, с вами, чтобы все так перевернулось? Может, вы не заметили чего-то важного, что за эти годы произошло?

Наверное, чувства меняются, трансформируются, но я полагала, что этот человек будет всегда рядом со мной.

Новость о разводе стала для вас неожиданностью?

Да, полной, я этого не предполагала.

И что вам было предложено?

Мне было предложено отказаться... То есть сначала было предложено подписать бумаги, что с моей стороны не будет никаких материальных претензий. Мне было предложено подписать бумаги, что мои интересы в суде будет представлять человек, которого выбрал он. И мне было предложено подписать бумагу, что я не возражаю против передачи денег на благотворительность. Больше ничего.

Вам было назначено содержание? Возможно, вам предложили отступные — недвижимость, активы, яхту, самолет?

Если вы думаете, что он мне предложил деньги, яхту, самолет, то глубоко ошибаетесь.

А почему бы и нет?

Потому что у моего бывшего мужа ни яхт, ни самолетов нет — так он заявляет в суде.

А что есть?

То, что он предложил к разделу. То есть практически ничего. Например, по его мнению, мы должны поделить даже дом на шести соткаx, который построили мои же родители до моего рождения. Еще мы делим деньги на счетаx и акции. Правда, делим мы иx по состоянию на 2007 год. Нетрудно догадаться, что этиx акций и денег давно нет. То есть мы делим виртуальные деньги. Я ответила на такие предложения «нет».

Он удивился?

Не знаю. Мне кажется, никак не прореагировал. Потому что, наверное, был уверен, что я все равно буду вынуждена согласиться.

Честно говоря, его уверенность можно понять. Выиграть дело у такого противника довольно затруднительно.

Иметь такого человека в оппонентах — это очень опасно.

Вам страшно?

Некомфортно. Если бы у меня была возможность не бороться с ним, я бы, конечно, не боролась.

У вас есть такая возможность — согласиться на его условия. Может быть, выторговать еще что-то.

Я считаю унизительным что-то выторговывать у человека, с которым прожила вместе столько лет. В том, что семья обладает таким благосостоянием, есть и моя заслуга. И заслуга нашиx детей. Я не претендую на половину его состояния, отдавая должное его таланту и труду. Но не считаю правильным предоставить моему бывшему мужу безапелляционную возможность решать за меня, что мне дать или не дать. Я борюсь в том числе за справедливость, за законность. В конце концов, понятия чести и порядочности еще никто не отменял.

Я СЧИТАЮ УНИЗИТЕЛЬНЫМ ЧТО-ТО ВЫТОРГОВЫВАТЬ У ЧЕЛОВЕКА, С КОТОРЫМ ПРОЖИЛА ВМЕСТЕ СТОЛЬКО ЛЕТ.

Жаль, что о них обычно вспоминают только тогда, когда начинают делить имущество. Наталия, так долго живя с мужем, вы не могли не замечать, что он имеет, так сказать, два различных modus operandi. В семье он — человек надежный, любящий отец. А вне семьи ведет себя по-другому — жестко, агрессивно, стараясь всегда добиться своего, прогнуть оппонентов и так далее.

Вас это не настораживало?

Смотрите, вы сказали «жестко». Но он и в семье был достаточно жестким. В семье всегда был патриархальный уклад.

В чем это выражалось?

Все поступали так, как считал нужным отец. Те решения, которые он считал нужным принять, те и принимались.

Вас это устраивало?

Строгость — это рамки. Это же не значит, что не было любви, гармонии, внимания или теплого отношения, в том числе к детям. Все это было. Я считаю, что и дети у нас благодаря строгому воспитанию выросли очень хорошими и достойными гражданами. Они состоявшиеся и интересные личности, которые найдут свое место в этой жизни.

Когда мы договаривались об интервью для GQ, вы сказали, что хотели бы обратиться именно к мужской аудитории. Чем вызвано это ваше желание?

Наше общество все-таки более... мужское.

В каком смысле?

Идеологию, тренды, мотивации в обществе задают больше мужчины, чем женщины. Поэтому чем более целевая аудитория, тем ­короче цель.

И какая цель у вас? Что вы хотите сказать мужской аудитории?

Мне хотелось бы сказать о том, что если мужчины у нас определяют тот или иной стиль поведения, то они за него должны нести ответственность. Совершая что-либо или предопределяя тренд, влиятельный, имеющий большие возможности мужчина направляет общество на определенный путь развития. Поэтому мне кажется, что Владимир Олегович таким отношением ко мне и к семье показал не очень правильное...

Что?

Пожалуйста, помогите мне сформулировать.

К сожалению, я не могу вам помочь. Потому что вижу в вашем обращении к российской мужской аудитории по поводу неправильного поведения Владимира Олеговича серьезную логическую несостыковку. Вы апеллируете к тысячам других Владимиров Олеговичей, многие из которых считают вашего экс-супруга супер­успешным человеком и ролевой моделью, и хотите, чтобы эти люди его пожурили за то, что он не хочет отдавать имущество жене. Первый вопрос, который вам задаст мужская аудитория, будет: а какое отношение вы, Наталия, имеете к деньгам вашего мужа?! Это же он их зарабатывал — умом, энергией, рисками, всей своей жизнью, наконец. Почему он должен с вами теперь свое имущество пополам делить?!

По закону. Мы живем в государстве, в котором есть закон, не так ли? И этот закон трактует, что, ежели в семье есть благосостояние, деньги или имущество, все это положено поделить пополам.

Вы знаете хотя бы один прецедент, среди даже не супербогатых, а просто богатых людей в России, кто развелся бы пятьдесят на пятьдесят?

Поэтому я и обращаюсь к СМИ, которые в большой степени влияют на идеологию общества. Кроме того, в нашей стране есть и соответствующий закон.

Как и прекрасные способы его обходить. Например, трастовые фонды.

Вероятно, да. Но вы сказали правильное слово «обходить». А правильно ли обходить закон, манипулировать законом? Правильно ли использовать свое положение, трактуя закон в своих целях?

Правильно или неправильно, здесь так делают все, кто имеет такую возможность и не имеет моральных ограничителей. Вы не можете этого не знать.

Я знаю. И хочу привлечь к этому внимание в том числе и через это интервью.

Photo 01.jpg

Ксения Соколова, Наталия Потанина

Понятно. Давайте поговорим о технической стороне вопроса. Имущество господина Потанина находится в трастах. Прежде чем его делить, его принадлежность надо доказать. В России и за ее пределами. Я знаю, что в России вы последовательно проигрываете все процессы.

Да, это так.

Почему?

Почему... Сказать, что судьи меня не слышат, наши доказательства не принимают, не хотят видеть подоплеку того, что происходит, значит не сказать ничего.

Как вы думаете, в чем причина?

Возможно, действует магия имени, влияния или даже магия цифр.

Правильно ли я понимаю, что вы столкнулись с ситуацией, когда закон говорит одно, а в реальности происходит другое?

Да, но если есть цель, ее надо добиваться, надо в нее верить.

Огласка — одно из средств борьбы?

Если моя история станет достоянием публики, это поможет многим призадуматься, а возможно, будет способствовать справедливому принятию решений, в том числе и в суде. Общество не должно мириться с бесправием. Искренне верю, что мой голос будет услышан.

С вашего позволения я еще раз спрогнозирую реакцию вашей целевой аудитории – мужчин. Они назовут ваши интервью «бабскими методами», истерикой и соплями. И пожелают твердости Владимиру Олеговичу в борьбе со склочной бывшей женой.

Факт публикации этого интервью в мужском журнале говорит о том, что я именно хотела избежать любых «соплей и истерик». Я просто хочу рассказать о том, что делает и как чувствует себя женщина, с которой феноменально, необъяснимо бессовестно поступил человек, с которым она прожила три десятка лет и от которого родила троих детей. Я могла бы рассказать о том, что чувствуешь, когда вокруг тебя рушится весь мир и мужчина, которому ты доверяла, тебя предает, но мы же договорились без истерик.

Вы инициировали процессы и разыскиваете имущество Владимира Потанина на Кипре и в США?

В Америке мы начали процедуру «Дискавери»: это не суд, а процесс поиска имущества, который идентифицирует активы и их владельца. Это было инициировано в помощь русскому суду, потому что найденную информацию можно использовать в других юрисдикциях.

Это дорогие процессы?

Они оказались дороже, чем мы предполагали, поскольку процесс затянулся, оппоненты оказывают сильное сопротивление. Представлено огромное количество документов, которые надо изучать, это требует времени, а время стоит денег. Но я надеюсь, что эти документы помогут. После ряда процедур мы надеемся, что сможем законно использовать полученную информацию и в других юрисдикциях, в том числе на Кипре, где мы также подали иски о заморозке активов. Все это мы планировали в поддержку российского суда. Но оказалось, что российский суд с большой неоxотой оперирует понятиями «бенефициар» и «трастовая собственность».

Что значит «российский суд не оперирует понятием «бенефициар»?

Законодательство в России пока не охватывает все аспекты бенефициарной собственности. Суды общей юрисдикции в редких случаях готовы углядеть за сложными схемами владения реального собственника. Невозможно прийти в российский суд и подать иск о разделе имущества, принадлежащего какому-либо трасту. В начале интервью вы упомянули яхты и самолеты. Да, есть и яхты, и само­леты у Владимира Олеговича. Но формально у него нет ничего, кроме того, что было приобретено в 1980-е годы. Больше ничего ему как физлицу не принадлежит. И яхты все оформлены на трасты, и само­леты. Не принадлежат ему ни «Лужки», ни «Дмитровские просторы», ни «Норильский никель» – никакие активы вообще. Все оформлено на трасты. На Кипре или на Британских Виргинских островах. Даже дом, в котором я живу, и тот в трасте, оформлен на компанию, никакой прямой связи с Владимиром Олеговичем не имеющую.

ЕСЛИ ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО ОН МНЕ ПРЕДЛОЖИЛ ДЕНЬГИ, ЯХТЫ, САМОЛЕТЫ, ТО ОШИБАЕТЕСЬ.

Но ведь Владимир Олегович Потанин — не чужой вам человек. Вы были вместе тридцать лет. Вы не пытались ему как-то по-дружески сказать: «Вова, давай не будем позориться на весь мир и решим по-человечески. Мне не нужна половина твоих миллиардов, отдай мне дом такой-сякой, такую-то сумму и живи спокойно»?

Я изначально попросила у него незначительную сумму, но он мне в ней отказал. Сказал, что мне деньги не нужны. Я не понимаю, почему Владимир Олегович наделил себя правом решать, что мне нужно, а что нет. По-человечески меня его решение поразило. Мне казалось, что это просто... нерационально.

Нерационально — очень точное слово. Именно это меня и удивляет в вашей ситуации. Ваш экс-супруг действует так, как будто вам за что-то кроваво мстит. Трудно себе представить, что так может вести себя респектабельный публичный человек, активно занимающийся благотворительностью, всегда декларировавший приверженность семейным ценностям. Этот развод, огласка — прежде всего репутационные потери.

Его поведение мне кажется нелогичным, излишним, выбивающимся из всяких рамок. Не имеющим отношения к моему мужу, которого я знала все эти годы.

Вы сейчас находитесь с ним в контакте? Можете ему позвонить?

Все на самом деле гораздо хуже. Нашему младшему сыну пятна­дцать лет. Ребенок несколько месяцев не разговаривал с отцом, отец его не спрашивал, как он живет, чем интересуется, хотя бы просто — как он себя чувствует? С 25 декабря они с отцом не общались. Отец сказал ему, когда они последний раз говорили: «Больше не звони».

Как эту ситуацию вообще ребенок воспринимает?

Василий не имел возможности поговорить с отцом, чтобы разобраться в мотиваx его поступка. В сложившейся ситуации он оказался просто ненужным.

А как со старшими детьми?

Анастасия работает в одной из компаний «Интерроса». Иван после первой же попытки разобраться в происходящем был выгнан из компании, которая принадлежала структуре Владимира Олеговича. Мало того что выгнан, во все инстанции были написаны уведомления об отзыве его рабочей визы.

Вот как... Но тогда все выглядит еще более странно. По какой-то причине господин Потанин внезапно стал считать врагами не только свою жену, но и собственных детей. И причина эта, как вы говорите, в весьма скромной доле имущества, которую он не хочет по закону вам отдавать. Вы раньше замечали, что ваш муж страдает подобной патологической жадностью?

Раньше не замечала. Сейчас Владимир Олегович действительно пытается вредить везде, где можно сделать больно. Он очень властный человек, но жадным я бы его не назвала. Мне казалось, что у меня муж щедрый и порядочный.

Тогда, возможно, у него просто есть другая женщина?

Сейчас выяснилось, что есть. Отношения длятся минимум три года.

И вы не знали об этом?

Нет.

Не знали или не хотели знать?

Как сказать... Честно, не видела. У меня был, может быть, момент в жизни, когда я подозревала, что нечто такое происходило. В конце концов, можно влюбиться, всякое может случиться, чувства же приходят иногда внезапно и независимо от наших желаний. Поэтому в ситуации, когда мы уже прожили много лет, мне казалось нормальным рассказать, если вдруг случится что-то подобное.

Вам правда так казалось? И что бы вы ответили?

В такой ситуации я сама бы предложила ему развестись.

То есть жить параллельно с другой семьей вы бы не стали?

Нет, не стала бы.

Почему? Вы его любите?

Мне казалось, что безумно.

А сейчас?

Сложный вопрос. Хотелось бы на него ответить «нет».

Вернемся к вашему суду. Какой результат инициированных вами процессов вас бы удовлетворил?

Больше всего меня бы устроило, если бы мы смогли договориться. Это был бы лучший выход для каждого из нас.

Вы предлагали переговоры?

Да, но ответа не получила.

В случае если договориться не удастся, что бы стало для вас приемлемым вариантом решения?

Wish list еще не составляла. Точно могу сказать, что хотела бы оставить себе дом, в котором жила моя семья и из которого нас сейчас пытаются выселить.

У вас до этого дошло?

Увы. Нас выселяют, на нас подали очередной иск в суд — сначала об арендной плате, потом о выселении, теперь уже об упущенной бизнес-­выгоде.

Похоже, ваш экс-супруг решил разбираться с вами «по понятиям».

Именно так. И я вынуждена перевоплотиться из женщины в самурая, защищающего себя и детей.

Наталия, поправьте меня, если я ошибаюсь. Но, возможно, в том, что вы рассказали про выселение вас из дома и так далее, и содержится ответ на вопрос: что же случилось с Владимиром Потаниным? Нужно просто попробовать посмотреть на ситуацию с точки зрения криминальной этики. Поскольку эта этика предельно шовинистическая, в ее рамках женщина, бывшая жена, — никто и права голоса не имеет. Пахан просто ставит перед фактом. «Деньги тебе не нужны, сиди под плинтусом, я сказал». И тут случается неожиданное — вместо того чтобы делать, что велели, вы идете в суд. Это, разумеется, вашего экс-мужа страшно бесит. И с вами начинают разбираться «по понятиям» — выселять, прессовать и так далее.

Да, в целом я с вами соглашусь. Мало того, в этой ситуации под плинтусом оказываются все моральные устои общества. Любое противодействие игнорируется или подавляется силой или деньгами.

Если вы согласны, то должны понимать, в какую игру вступаете и как с вами будут себя вести. Все то российское мужское сообщество, к которому вы пытались обратиться, будет настроено против вас. Потому что вы собираетесь противостоять смеси криминальных понятий и шовинизма, которыми пропитано мужское население современной России за крайне редкими исключениями — снизу до самых верхних слоев. Особенно верхних слоев, потому что большие деньги развращают и позволяют «понятиям» проявиться во всей красе. Яхты и джеты, коллекционирование искусства, рассуждения про семейные ценности и благотворительность — в нашем случае только попытки завуалировать правду. А правда в том, что эти люди, когда им что-то активно не нравится, моментально теряют лоск и начинают вести себя как отморозок в ватнике из пятого барака. То, как ведет себя ваш муж с вами, к сожалению, очень яркое и очень печальное доказательство моей правоты. Никакого иного объяснения тому, что взрослый человек не может договориться с женой, с которой прожил тридцать лет, я не вижу. Вы уверены, что у вас, женщины, достаточно сил, чтобы ввязываться в ­такую драку?

С каким человеком я борюсь — я понимаю. Какими качествами он обладает, для того чтобы быть победителем, я тоже знаю, какой целеустремленностью и какой порой маниакальной уверенностью в своей правоте и целях. Поэтому я думаю, что мне будет нелегко.

У вас есть хотя бы один козырь — доскональное знание противника.

Так наоборот, я не знала противника, раз оказалась в такой ситуации.

Предположу, что вы знали, просто не хотели это знание в себя впускать. Потому что тогда вам пришлось бы отдать себе отчет в том, что перед вами не только надежный, добрый и щедрый муж, любящий отец, а кто-то еще.

Мне все же кажется, что он не был таким. Он изменился. Знаете, что самое тяжелое во всем этом? Необходимость полностью убить в себе доверие. Отучить себя верить. Это самая страшная вещь!

Допустим, вы выиграете процессы и получите какую-то часть активов мужа. Что вы будете делать? И что будет, если вы проиграете?

Честно говоря, я надеюсь выиграть. Я не закладываюсь на про­игрыш.

Но даже если не будет денег, жизнь-то не кончится.

Конечно! Есть вещи поважнее денег. Хотя деньги, согласитесь, важный элемент существования. Без денег тебе вряд ли удастся сделать то, что хотелось бы.

ГЛАВНЫЙ И ЕДИНСТВЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК, КАМЕННАЯ СТЕНА, СКАЛА В ОДИН МИГ ОБОРАЧИВАЕТСЯ ПРОПАСТЬЮ. НА КОГО ОБИЖАТЬСЯ?!

А что бы хотелось?

Никаких особенно экзотических пожеланий у меня нет. Не думаю, что начну скупать бриллианты на аукционах — я к ним достаточно равнодушна.

Может, зря? Может, поэтому вашему мужу и казалось, что деньги вам не нужны?

Деньги зарабатываются трудом, сколько бы их ни было, это все равно труд. Возможно, он несколько переоценен, но это труд по-любому. К этому надо относиться с уважением. Поэтому я, наверное, никогда и не тратила деньги, сколько бы их ни было. Для того чтобы купить себе лишнее, надо себе морально это позволить. Мне было достаточно того, что я имею. Поэтому каких-то таких страстей, которые меня обуяли бы и я хотела бы купить что-то необыкновенное, не знаю, шикарный дом, бриллианты, таких желаний у меня нет. И потом, я же относилась к этому богатству как к своему, это были деньги семьи, зачем же их тратить просто так, впустую? А теперь я понимаю, что деньги мне очень даже нужны и я знаю, на что их потратить.

На что?

Деньги могут многое. Иногда они действительно создают жизнь, спасают от смерти, дают возможность найти уникальных людей, напечатать уникальную книгу или отреставрировать музей, который дорог был с детства, с какой-то твоей юношеской поездки. Можно помочь музею отреставрировать картины, которые лежат в запасниках, которые никто никогда не видел, потому что они просто гниют в подвале. Деньги могут работать, могут принести очень много пользы!

По-моему, то, что вы сказали, замечательно. Помимо всего грустного и нудного ваша история дает вам возможность прожить еще одну, совершенно новую жизнь. И все благодаря вашему экс-мужу. А влюбиться хотели бы?

Скорее, xотела бы найти человека, который был бы рядом, был бы дорог и которому я была бы нужна и дорога. Как говорила Одри Хепберн: «Если есть искорки в глазах, значит, вы видите добро в людях». Я предпочитаю все-таки добро в людях видеть. Да, мир ­жесток, власть и деньги значат очень много, зло и несправедливость часто побеждают. Но несмотря на это, надо идти и добиваться своего, если ты уверен в своей правоте и честности.

К сожалению, это трудно доказать обществу, которое молится на власть имущих и привыкло безропотно подчиняться сильному, богатому и так далее. Я понимаю, что это ничто в масштабах вечности и добро все равно победит, но вашу задачу современное положение дел сильно затрудняет.

Я понимаю. И, кстати, считаю, что в ситуации с разводами виноваты не только мужчины. Женщины слишком многое терпят и соглашаются на то, на что ни в коем случае нельзя соглашаться.

А вы никогда не соглашались?

Наверное, и я тоже создала себе эту проблему. Потому что, будь я более агрессивной, более жесткой, более строгой, более въедливой, было бы все по-другому. Но у меня был принцип — я всегда уважала его собственное «я». Бизнес — это тяжело, и мне всегда его... не то что было жалко, это неправильное слово, но я уважала то, как он работает. Работал он действительно много, ответственность была большая.

Как бы вы могли описать ваше состояние сейчас? Вам больно, обидно?

Здесь слово «обида» не подходит, здесь что-то другое, такое большое. Здесь и обижаться как-то нелепо... Главный и единственный человек, каменная стена, скала в один миг оборачивается пропастью. На кого обижаться?! С кем бороться? С этой вселенской ­дырой?

Теперь, когда вы все это сказали, я в последний раз задам вам главный вопрос: какая внутренняя эволюция произошла за эти тридцать лет с вашим бывшим мужем? Почему, по-вашему, он позволил себе так с вами поступить?

А нипочему! Просто он решил, что будет так. И он решил, что его отношения со мной в этот день просто банально закончились. То есть он сможет уйти и просто выкинуть меня из жизни. Поэтому у меня выбора не было. Был бы шанс получить какое-то предложение, какую-то дискуссию, обсуждение, сохранить лицо, это было бы другое дело! Но не было ни-че-го! Я понимаю, я не воин. Но у меня же внутренние устои какие-то есть, свое достоинство, у меня тоже есть понятие ценностей, я что-то собой представляю! И если так ко мне относится самый близкий человек, как мне потом строить ­отношения с детьми, с друзьями, с обществом?!

Ваш муж, скорее всего, прочтет это интервью. Что бы вы хотели ему сказать?

Я не смогу ничего донести до человека, который затеял против меня войну. Потому что тот Владимир Потанин, который со мной сейчас судится за имущество, это не мой муж, с которым я жила, которому я рожала детей. Это вообще другой человек. Мой Владимир Потанин для меня уже умер.

Источник: GQ