Бойко-Великий судится с Google за клевету
8 Сентября 2014

• Версия для печати

председатель оргкомитета партии «Народное движение «Святая Русь», Василий Бойко-Великий и его агрохолдинг ОАО «Русское молоко» подали иск в арбитражный суд на ООО «Гугл». Бойко считает, что Google, как администратор блог-платформы Blogspot (официальный бренд сервиса — Blogger), обязан удалить размещенный на ней текст, якобы порочащий его деловую репутацию и репутацию «Русского молока».

Как рассказала «Известиям» представитель компании «Русское молоко» Елена Богачева, речь о публикации 28 июля 2014 года «Подмосковная Фемида продолжает «гнить» с головы» блогера Петра Иваненко (iwanenko.blogspot.ru/2014/07/blog-post_28.html). Блогер выступил с резкой критикой в адрес судей Арбитражного суда Московской области и компании «Русское молоко». В частности, утверждается, что судья Московского областного Арбитражного суда Наталья Севостьянова лоббировала интересы группы компаний «Русское молоко». За это президент агрохолдинга якобы подарил судье 1,5 га земли на Новорижском шоссе, где она возвела торговый комплекс. В компании эти сведения полностью опровергают.

Можно отметить, что Василий Бойко-Великий с 2007 года находится под следствием по обвинению в незаконном приобретении земли в Рузском районе Подмосковья. Покупка паев земли у местных крестьян 3,6 тыс. га земли, по версии следствия, сопровождались подделкой документов.

― На данный момент дело Бойко-Великого не закрыто и находится у нас, ― сказали «Известиям» в пресс-службе главного следственного управления Следственного комитета по Московской области.

Бойко-Великий основал агрохолдинг «Русское молоко»в 2003 году в Рузском районе Московской области. В настоящее время в его состав входят молочный завод, животноводческие сельскохозяйственные предприятия, завод по производству комбикормов для крупного рогатого скота, компании по производству биогумуса и почвенных грунтов. Имя Бойко-Великого (он добавил себе вторую часть фамилии в 2007 году, чтобы, по его словам, выделиться из числа других Бойко) стало широко известно в свете реформ на предприятиях агрохолдинга. В 2010-м он обязал всех сотрудников «Русского молока» пройти учебный курс «Основы православной культуры», а находящихся в браке — обвенчаться. Бойко-Великий считает, что введение продуктовых санкций против США и стран ЕС поможет отечественным производителям молочных продуктов пробиться на рынок, а продукция его агрохолдинга займет нишу ушедших финских и литовских конкурентов.

— Нас интересует снятие публикации Иваненко с Blogspot, а также c тех интернет-ресурсов и блогов, которые опубликовали его текст, — рассказала «Известиям» пресс-секретарь компании «Русское молоко» Елена Богачева. — Распространение этой клеветы направлено на оказание незаконного давления на судей, в расчете на то, что те будут рассматривать дела с участием агрохолдинга пристрастно и принимать решения не в пользу ОАО «Русское молоко».

«Известиям» не удалось связаться с Иваненко посредством сервиса Blogspot, а в российском подразделении Google отметили, что не комментируют публично судебные процессы.

— Владельцем платформы Blogspot является компания Google, и по общему правилу собственник ресурса должен нести ответственность за размещенную на нем информацию. — сказала «Известиям» юрист Галина Арапова, директор Центра защиты прав СМИ. — А все, кто перепечатают этот текст в социальных сетях и блогах, фактически являются распространителями. К каждому в этой цепочке могут быть предъявлены претензии. Но истец в данном случае вправе выбрать, с кем судиться.

Богачева из «Русского молока» говорит, что ее компания обращалась с требованием опровергнуть перепечатки к ряду других онлайн-ресурсов, таких как Compromat.ru, и они требование выполнили — на «Компромате» действительно размещено обращение совета директоров «Русского молока», опротестовывающее публикацию Иваненко.

Юрист Александр Ганзер из «Коллегии юристов СМИ» считает, что «Русское молоко» таким образом экономит время, пытаясь одновременно установить порочащий характер, несоответствие действительности опубликованных сведений и обязать ответчика их удалить.

— Если компания предъявляла какие-то материальные требования, то, вероятнее всего, в них будет отказано. А требования удалить пост и разместить опровержение, если сведения в посте действительно были порочащими, скорее всего, будут удовлетворены. Для этого Бойко-Великий должен доказать, что спорная публикация, во-первых, порочит его деловую репутацию, и, во-вторых, эта публикация является сообщением о фактах (не является мнением). Ответчик может доказывать обратное, а также приводить доказательства того, что размещенные сведения соответствуют действительности. При этом действует презумпция, что любые порочащие сведения лживы, то есть бремя доказывания обратного лежит на ответчике, если суд не установил, что опубликованное не является мнением, — пояснил Ганзер.

Источник: Известия