У банков в США тоже отзывают лицензии?
22 Марта 2016

• Версия для печати

Российский банковский сектор переживает сейчас один из самых жестоких кризисов в своей истории. На этом фоне ЦБ не просто не дает поблажек финансовым организациям за нарушение нормативов, а наоборот, продолжает чистку банковской системы. Так ли поступали во время кризиса монетарные власти США? «Медуза» вместе с Лабораторией инвестиционных технологий разобралась, как устроено регулирование финансовой отрасли в России по сравнению с США.

Банковские системы США и России совсем не похожи: гораздо проще назвать различия, нежели сходства в регулировании отрасли и в ней самой. Начать хотя бы с того, что для США немыслима ситуация, в которой банк, принадлежащий государству (иногда — на 100%) работает как акционерное общество и пытается принести прибыль своим акционерам, делая вид, что он частный.

По объему банковские секторы экономики также не сравнимы. Активы «Сбербанка», крупнейшей финансовой организации России, исчисляются двумя десятками триллионов рублей. А в США действуют два банка с активами более двух триллионов долларов и еще два — с активами более триллиона долларов. Из этой четверки — JP Morgan Chase, Bank of America, Citigroup и Wells Fargo — только одному меньше ста лет, а Citigroup, например, успел поработать в России еще до октябрьской революции. Именно Citi помогал правительству организовать выпуск облигаций во время Первой мировой войны, а в 1917 году, буквально за несколько недель до февральской революции, в Петрограде открылся первый офис американского банка.

Фото: Stacy Walsh Rosenstock / Alamy / Vida Press

Ни один российский банк такой историей похвастаться не может. Формально «Сбербанк» ведет свою историю со второй половины XIX века, но как акционерное общество он был основан в 1991 году — после распада СССР. В то время в стране практически не было грамотных банкиров (им неоткуда было взяться), но за 25 лет финансовая система показала качественный рывок — многие операции в России сейчас проводятся на западном уровне. Это же касается и развития бизнеса — за эти два с половиной десятка лет многим банкам удалось открыть сотни отделений по всей стране и наладить работу с клиентами на уровне мировых стандартов.

Такая же ситуация после распада Союза сложилась и в сфере регулирования: четверть века назад регулятору приходилось действовать наощупь, сейчас в нем собраны профессиональные люди с опытом работы и в правительстве, и в банковском секторе. Российских центральных банкиров ставят в пример специалистам в других странах, когда речь заходит об антикризисных программах — несмотря на жесточайшие условия (обвал цен на нефть в 2008-м и 2014–2015 годах), банковский сектор страны не рухнул, массового бегства вкладчиков удалось избежать.

Для управления российской банковской системой был выбран «европейский» тип регулирования, а не «американский»: вся власть сосредоточена в едином ЦБ. В США, наоборот, банковский сектор регулируется как ФРС США, так и на уровне штатов, и это регулирование может сильно отличаться. Кроме того, в США нет практики отзыва банковских лицензий: если банк не в состоянии выполнять профильные операции или его активы упали ниже определенного уровня, вся его собственность переходит в государственную Федеральную корпорацию по страхованию вкладов. Корпорация ищет для попавших в беду банков новых владельцев, которые берут на себя и обязательства по расчетам с клиентами. Такая система работает даже при фактическом банкротстве очень крупных банков — в 2008 году в США разорился Washington Mutual Bank с активами в 308 миллиардов долларов (сопоставимо со «Сбербанком» РФ), но его активы оперативно выкупил JP Morgan Chase.

Результаты при разных типах регулирования вполне схожи, что весьма удивительно. За 2015 год ЦБ отозвал около 90 лицензий, а всего их число сократилось до 733. С 2008 года банковская система «ужалась» на 35%. В США происходил точно такой же процесс — всего банков к концу 2015 года было менее 5400, а с 2008 года их число сократилось на 25%. В начале 80-х в США вообще было свыше 14 тысяч банков.

Из-за финансового кризиса в США регулятор часто критиковали — по мнению критиков, ФРС дала банкам слишком много свободы и держала ставки по кредиту на слишком низком уровне. Это привело к созданию пузыря на рынке недвижимости, а также к тому, что банки придумали сложные финансовые инструменты, которые основывались лишь на одном предположении — что ипотечный бум будет продолжаться. Когда этот пузырь лопнул, многие финансовые инструменты оказались «пустышками» — оказалось, что они ничем не обеспечены.

Комментарий директора Лаборатории Инвестиционных технологий Артема Гиневского:

Фото: B Christopher / Alamy / Vida Press

Банки подвержены рискам в любой стране — и в России, и в США, однако важное отличие двух систем заключается в том, что уровень финансовой грамотности в Америке выше. Это позволяет многим американцам самим вкладывать деньги на финансовых рынках, а не хранить их под матрасом или в банке на депозите под низкую процентную ставку.

Финансовые рынки и в США, и в России более перспективны для защиты и увеличения капитала. Они предлагают инвесторам и готовые решения (инвестиционные стратегии, доверительное управление, ПИФы, роботизированную торговлю), и возможность торговать руками на всех рынках капитала.